Beiträge von Jens Droessler

Wenn es beim LS ein Peak-Wert ist, soll es auch von der Endstufe der Peak-Wert sein. Hat ja keinen Sinn, dass der LS absolute Spitzen von 4000W vertägt und die Endstufe 4000W RMS liefern kann (also Peak nochmal deutlich drüber)....

Ich würde sie am Master mitbetreiben und einen ordentlichen Limiter vorsetzen, damit ein bestimmter Pegel nicht überschritten wird (weniger zum Schutz....).

Eine Möglichkeit sind Digital-Controller. Da wird ein Ausgang einfach entsprechend konfiguriert und los gehts. Wenn man einen Behringer UD verwendet, kann er das Delay sogar einmessen.

Alternativ könnte man den neuen Behringer UltraCurve DEQ2496 verwenden. Der hat zwei Paar Ausgänge, die man unterschiedlich ansteuern kann (also auch unterschiedliches Delay!).

Nun, die meisten Sub-Sat-Komplett-Systeme sind aktiv und kosten mehr als besagte 3000 Eruo. Dazu kommt allerdings, dass in den Sats meistens 8er drin sind, die kaum Pegel unter 200Hz bringen. Das heißt, der Sub MUSS bis in diesen Bereich spielen und da ist er schon ortbar (alternativ hat das System ein Loch im Tiefmittenbereich, auch nicht ganz selten...)
Bei so hoher Trennfrequenz kommt noch dazu, dass man die Tops auch nicht mehr wirklich weit vom Sub aufstellen kann, weil das Klangbild sonst aufreißt.

Diese Probleme gibt es bei Fullrange-Boxen nicht, dafür gibts weniger Bass. Und zwar, weil die Gehäuse kleiner als von dedizierten Subs sind (oder die passende Korrektur bei geeigneter Auslegung des Gehäuses fehlt) UND weil die Woofer in Fullrange-Boxen auch im Mitteltonbereich noch gut klingen sollen. Das tun im Bassbereich effektive LS normalerweise nicht.......

Ich möchte an dieser Stelle "das Mittelding" empfehlen. Und zwar
2x 12/2er Boxen
1 oder 2x Sub mit 15er oder kompakten 18ern. Dazu passend zwei T.Amps und eine Weiche. Bei einem günstigen Hersteller bleibst du dabei innerhalb der 3000 Euro.

Z.B. 2x Peavey UL12 plus 2x UL118S (nicht mehr ganz so kompakt) und T.Amps dazu.... mit Schein kannst du sogar einen Digital-Controller (z.B. Behringer UD) als Weiche kaufen und bleibst trotzdem unter 3000 Euro.

Ansonsten würde ich bei Boxen den Selbstbau empfehlen!

Mach das Setup mit dem UD. Kuck dir die nötigen Trennfrequenzen an, dreh dir die EQs pro Weg wie du es für am problemlosesten hälst und hinterher die Delays einmessen!

Dafür gibt es doch garkein Setup, oder? C4 Tops, C7 Subs UND dann noch B2??? So richtig ist das aber nicht.

Ja, das kenn ich.

Die 15er sind sicherlich die von Oberton, der HT ist bestimmt der 4590 von BMS und die 10er kommen dann sicher auch von Oberton......

Ich hab da was ähnliches vor.....

Wie willst du die 10er denn in Gehäuse bauen? Immer 2 plus 1x HT?
Ich bau gleich 4 in ein Gehäuse plus einen 4590. Das schafft der.

Man sollte aber darauf achten, dass die 10er auch noch wenigstens bis 150Hz runtergehen können. Sonst könnte es mit den Hörnern schon schwierig werden.....

Amping: Tja, wenn dein Budget gering ist, bleiben wohl nur die T.Amps oder möglicherweise die Behringer-Amps..... die hätten wenigstens noch Limiter. Alternativ, wenns was teurer sein darf, dann z.B. Peavey PV-Serie (die neuste Inkarnation mit 2HE!). Die sind gut und haben einen sehr guten Limiter.......

Yamaha macht was leichtes in der Leistungsklasse. Kostet aber auch um 1600 Euro oder so (Endkunde).

Nein, Peak ist ein Peak-Wert, nicht in RMS angegeben. Daher der Name.

Üblicherweise ampt man auf Program power. Aber 2800W an 4 Ohm ist teuer...... was sind das für Subs?

Für diese Leistung schon ein 32A-Stecker. Unnütz und überflüssig. Was wolen die damit zeigen? Sowas braucht man höchstens, wenn der Amp mal mit Sinus gemessen werden soll. Bei Musik garantiert NIE. Wenn sie ETWAS mehr Strom als 16A vorgesehen haben, hätte ich zu PowerCons als Verbinder gegriffen. Im PA-Bereich trifft man die eher an als blaue CEEs.....

Aber da die Endstufe preislich schon in den Bereich kommen dürfte wie eine Yorkville AP6040......

Ganz so ist es nicht. Der Controller misst keine Impedanz. Es ist ihm egal. Er braucht nur zu wissen, bei welcher Spannung die PS15 schlapp macht. Denn dann ist es wurst, ob da ein, zwei oder drei PS15 pro Kanal dranhängen. Jede bekommt MAXIMAL das, was sie verträgt.

Wenn an der Endstufe allerdings ein Limiter ist, an dem man eine LEISTUNG einstellt, dann muss der Limiter wissen bzw. messen, wie hoch die Impedanz ist. Ich fände es mehr als verwirrend, wenn die eingestellte Leistung nur an 8 Ohm gelten würde. Es wäre auch ziemlich dumm, dass man den Regler bis zur Leistung an 4 Ohm hochdrehen kann, wenn es bei 8 Ohm elten würde.....

Das, was die da zusammenstacken, dürfte für die Größe extrem uneffizient sein. Da sieht man alles, was mal Rang und Namen in der Horn-PA-Szene hatte, aber alles nur je einmal, und damit hat sich zumindest im Bassbereich schon ALLES erledigt.....

Die anderen Stacks mit tausenden von Billig-Doppel-18ern sind vom Gedanken her schon besser, aber die Effizienz leidet irgendwie schon darunter....

Leider gibt es solche "Verleiher" auch in Deutschland. Auf der "Ruhr in Love" waren auch zwei oder drei Bühnen mit haufenweise zusammengewürfelten Ravemaster/Rellop/Omnitronic-Boxen. Zum Totlachen sag ich....

Zitat von "Arieba"

Energetisch gesehen ist ein Vakuum nix besonderes! Es ist nur statistisch ein problem. Ein absolutes Vakuum hat aber energetisch gesehen gar nix zu melden. Wenn du einen dichten behälter hast, kannst du es praktisch gesehen aus dem all mitnehmen. aber ne energiebombe hast du da nicht mitgebracht: Ein Autoreifen hat genausoviel energie gespeichert...

Das ist schon klar, aber um hier auf der Erde in irgendeiner Form ein Vakuum herzustellen, braucht man sehr sehr viel Energie. Diese landet natürlich nicht im Vakuum, sondern wird "verschwendet". Im All herrscht zudem ja auch kein absolutes Vakuum.

Wenn du ein Pult hast, was fast grenzenlos Pegel liefern kann, kannst du die Lautstärke mit den Limitern begrenzen. Je mehr Pegel dann vom Mixer kommt, umso mehr regelt der Limiter raus, um das Signal zu den Endstufen passend zu halten. Da aber reelle Pulte NICHT unbegrenzten Pegel liefern können, geht das nur bis zu einem bestimmten Grad, an dem dann das Mischpult eben schon clippt. Das erhöht nur den Klirr und macht LS kaputt, aber lauter wird es realistisch betrachtet nicht (es klingt dank der Verzerrungen nur so...).

Ich fahre deshalb das System im DriveRack (So heißt das 19"-Rack, wo EQ und Weiche usw. drin stecken. Gemeint ist NICHT das Gerät von DBX) so weit runter, dass bei normalem Gain (plus ein bisschen Reserve) das System noch ohne Limiter-Einsatz läuft. Dann hat der DJ das Gefühl, das System ausgereizt zu haben. Auf Gain-Überdreh-Ideen kommt er dann (bei klarem Verstand) nur, wenn es ihm viel zu leise erscheint. Damit letzteres nicht passiert, muss das System eben passend dimensioniert sein..... Manche DJs stehen aber auf angezerrten Sound.....

Andere DJs meinen z.B. auch, dass ein Allen&Heath Xone erst richtig fett klingt, wenn der HP-Filter auf Minimum (100Hz), die Resonanz auf Maximum und der Effekt ständig auf On steht. Dass dabei ein Hochpass (wenn auch mit Resonanz) bei 100Hz läuft, interessiert ihn dabei nicht. "Klingt so am fettesten!"

Wer automatisches Einmessen von Behringer will, soll sich halt den UltraCurve DEQ2496 dazukaufen. Der kann das. Ok, dann liegt man preislich über dem DriveRack PA, aber hat auch viele viele Funktionen mehr.

Es ist anzunehmen, dass der neue DEQ2496 mit den gleichen Qualitäten aufwartet wie der UD DCX2496. Wenn nicht, wären die Leute bei Behringer ja total bescheuert.... gut, in manchen Punkten sind sie das. So verstehe ich zum Beispiel nicht, warum der DEQ2496 nicht auch die selben Schnittstellen zur Fernsteuerung hat. Man hätte dann eine zentrale Software haben können, über die BEIDE Geräte zu bedienen wären..... naja, Traum adé....

@ KlangTerrorist: Der Limiter im UD macht laut JFs Test keine Overshoots. Er begrenzt da, wo er eingestellt ist. Die anderen hier haben aber völlig recht. Wenn ein DJ alle Regler hochreißt, dann übersteuert schon das Mischpult und daran kann kein Limiter mehr was ändern.

Den besten Schutz unterdessen bieten IMO passend starke Amps mit ordentlichen Limitern.

@ Demtröder: Wenn man noch ein bisschen mehr Schalldruck rausholen will, dann bringen auch "weiche" Limiter aka Kompressoren etwas. Wenn diese zusätzlich noch eine Limiter-Sektion haben, dann ist das schon ok....

Ich meinte unter "Baupläne" den großen Reflex-Subwoofer. Ich würde beim L18P300 bleiben, da er anerkannt gut ist (manche sprechen dabei vom "einzig guten 18er überhaupt"). Der Preisunterschied hat schon seinen Grund....

Alternativ, wenn dir Größe keine Probleme macht, aber etwas mehr Druck haben möchtest, kannst du auch den Hornbass bauen, der mit eben diesem LS bestückt ist.....

@ Arieba: Klingt zwar auch irgendwie logisch, aber kann nicht so richtig sein. Dann wäre, wenn wir bei atmosphärischem Druck als "Null-Linie" bleiben, der "Gegen-Druck" von 0bar (also Vakuum) nämlich "unendlich" bar. Messungen bei Raketenstarts nahe der Rampe zeigen aber, dass gegen ca. 0,1bar (absolut) deutlich über 2 bar gegenüberstehen, was die Luft "clippen" lässt. Bei der negativen Halbwelle werden die Spitzen abgeschnitten bzw. stark komprimiert (weil es sehr sehr viel Energie erfordert, noch näher ans Vakuum zu kommen), während die positive Halbwelle fast kompressionsfrei noch aufgenommen wird. Die ca 191,xxxx dB werden dabei übertroffen (wenn auch logischerweise mit viel viel Klirr).

Zudem wäre dann bar eine exponentielle Größe...... da will ich mich nicht festlegen, aber nach meinem Wissen ist sie das nicht.

Argh! Das mit den unterschiedlichen Subs war mir ja gar nicht aufgefallen...... Nein, das ist so nicht richtig. Da ich nur auf dem untersten Bild die PA wirklich von vorn gesehen hab, dacht ich, dass das Stack mit den Horn-Subs auf der anderen Seite nochmal so steht. Weil da Leute vorstanden hab ichs aber nicht gesehen, nur angenommen.... Ich dacht es wäre komplett horngeladen.

Trotzdem, diese Truss-Akrobatik.... nein, vom Fach sind die nicht so recht.

Hmm, da laufen Hunde rum. Die wären bei lauter PA garantiert nicht so nah an den Boxen...... die sind da empfindlicher....

Der DBX166 ist IMO als Limiter überhaupt nicht geeignet.

Der Tripple-C ist als Summenlimiter, um den Pegel auf bestimmte Vorgaben zu begrenzen oder noch ein Quäntchen mehr SPL herauszuholen, gut geeignet.

Wenn du aber dein System SCHÜTZEN willst, muss die Begrenzung NACH der Aktiv-Weiche erfolgen, oder du verschenkst eine Menge Pegel (wenns sicher sein soll) oder es ist einfach nicht sicher.....

Auf Nummer sicher gehst du mit einem Digitalcontroller mit Limitern in den Ausgängen. Oder du hängst an die Ausgänge welcher Aktiv-Weiche auch immer geeignete Kompressoren mit Limiter-Funktion (evtl. auch mehrstufige, nicht zu verwechseln mit mehr-bändigen wie dem Tripple-C oder dem Behringer Ultramizer).