Beiträge von Jens Droessler

Vor ein oder zwei Jahren war ein Monitor-Test in einem Studio-Magazin. Das hatte ich mir extra deswegen gekauft. Muss mal sehen, ob ichs finde. In der Online-Abteilung eines englischen Magazins hab ich einen weiteren Test gelesen, einen dritten Gabs in einem reinen Online-Magazin. Das ist alles schon min. 1-2 Jahre her. Ich sehe mal, ob ich nochmal Links ausgraben kann.

Es wurde nicht genau beschrieben, WIE es zu diesem "zu schön" kam, aber eine leichte 4kHz-Senke wäre schon möglich.....

@ Da Phillip: Das versuchte ich bereits, zu erklären..... manche Leute denken scheinbar, dass einzig und allein elektronisch bzw. digital herbeigeführte Verzögerung "böse" ist. Dass fast jeder BR-Sub bei 50Hz nahezu 20ms verzögert, interessiert keinen. Will man sowas linearisieren, kann man das Restsignal eben NUR VERZÖGERN. Der Controller kann ja JETZT noch nicht wissen, welches Signal in 20ms an seinem Eingang liegt, um es JETZT schon dem Sub zu erzählen, weil er so lange braucht, bis das Signal in Schall gewandelt wird.......

Die nennen das zwar "minimal-phasig", aber eine Groupdelayzeit von 10ms würde ich so nicht mehr bezeichnen. Daran ändert sich ja durch den linear-phasig-machenden Einsatz des Controllers im Hoch-Mittelton-Bereich ja nichts..... ist mal wieder eine Marketing-Geschichte....

Kann ja sein, dass die Bauteile beim Syrincs-System hochwertiger sind als in den Behringer-Monitoren (glaube ich allerdings nicht, denn Syrincs lässt sich für gewöhnlich den Namen besser bezahlen als Behringer). Trotzdem klingen die Behringer-Monitore besser. Siehe diverse Tests. Einziger Kritikpunkt: Die Behringer machen es teilweise schon ein Bisschen ZU schön. Man ist geneigt, Fehler zu überhören......

7ms sind noch nicht hörbar!

FIR korrigiert die Phase. Wenn die Phase entsprechend weit verschoben ist oder das Groupdelay einer der LS entsprechend hoch ist, MUSS das Signal zwangsläufig so lange im Controller sein! So ein Ding ist schließlich keine Zeitmaschine. Wenn irgendwo ein Groupdelay-Peak von 10ms ist und dieser mitkorrigiert werden soll, müssen alle Signale, die der LS mit quasi 0ms Delay wiedergeben würde, entsprechend lang verzögert werden. Das kommt in jedem Fall dazu. Der Controller muss sich diesen "Spielraum" nehmen, sonst funktioniert das Prinzip nicht.
Siehe GAE mit den FIR-Settings für Director. Es gibt ein Setting, welches den Bassbereich mitkorrigiert, allerdings liegen die Bearbeitungszeiten über 20ms! Ein zweites Setting korrigiert den Bassbereich nicht und damit muss halt gelebt werden. Dafür ist das Delay kurz.

Aber warum sollte man sich denn die Control 1 mit ihren Taiwan-Billig-LS antun, wenn es für ein paar Euro mehr ein Paar Reveal gibt? Oder für noch ein bisschen mehr schon Aktiv-Monitore (Samson, Behringer).....

Und von "weltweiter Referenz" kann ja wohl keine Rede sein. Nur weil vor zehn, fünfzehn Jahren viele Heim-Studio-Besitzer sich diese kauften (weil halt billig, damals gabs keine Monitore unter 1500 DM das Paar), heißt das noch nicht, dass das in irgendeiner Art die Referenz ist. Es geht ja noch an, dass man sich durch Einhören an die Frequenzgangfehler "gewöhnt", aber an das besch....eidene Zeitverhalten kann man sich nicht gewöhnen. Da fallen dann Details unter den Tisch, die man mit nur geringfügig teureren Abhören schon hört. Die Control 1 ist einfach nicht (mehr) das Geld wert, das JBL dafür haben möchte.

Nichtmal ins Wohnzimmer würde ich mir Control 1 stellen. Ich kenne VIELE VIELE Leute, die die Control im Studio und/oder Wohnzimmer hatten. Manche länger, manche kürzer, aber ALLESAMT haben sie sie rausgeworfen. Die Kollegen haben damals um die 300 DM pro Stück bezahlt. Teures Geld für Komponenten im Wert von 10 Euro! Wenn ich mich recht erinnere, ist da nichtmal ein Tiefpass am Woofer.

Ich würde dann eher mehr 15er nehmen. Aber unter deine zwei 15/3er reichen 4 ordentlich befeuerte 15er ganz bestimmt.

Ich habe ja gar nichts über den KLANG deiner 15/3er gesagt, ich meine nur, dass sie sicherlich nicht mit den Pegeln aktueller Produkte der Top-Klasse mithalten können. Unter solche Tops (seien es PS15, KF sonstwas, oder Coda R36) reichen 2 18er, um im Bassbereich mithalten zu können. Da werdens unter deine wohl 2 15er tun.....

Wenn dir der Pegel nicht reicht, dann dürften nämlich eher diese Tops die Begrenzung sein. Wie gesagt, für noch mehr Pegel im Bassbereich würde ich noch mehr 15er bauen, denn
1. bist du damit flexibler (Wenn du weißt, die Kids "brauchen Bass, Bass", nimmst du mehr davon mit) und
2. Wenns dir dann tatsächlich in den Mitten und Höhen zu wenig wird, kannst du "mal eben" höher trennen, um die Tops zu entlasten ---> mehr Pegel im M/H-Bereich. Mit 18ern würde ich ungern oberhalb von 150Hz trennen........

Ich kann lesen. Ich habe auch nicht gemeint, dass diese Box zu dieser besagten Gattung gehört, denn ich weiß es nicht. Es ging nur um diese "Da muss ein Controller dran, also ist es schlecht"-These.

Eine Sache, die FIR aber nicht kann, ist Ein-/Ausschwingen korrigieren. Der zeitliche Aspekt wird korrigiert, aber auch FIR kann dem LS nicht dazu verhelfen, quasi sofort von 0 auf 100 zu springen. Die "perfekte Box" wirds dadurch bestimmt nicht. Aber eine bessere!

Dann hab ich das wohl verwechselt.

Es sind Ost-LS d drin, von denen keiner verraten möchte, woher sie genau stammen.

@ ikli: Das mit den Stufen war als Spaß gemeint.

Und ich habe nicht "verstanden, was ich verstehen wollte", sondern über deine zwei etwas wirren Zeilen eine Weile nachgedacht, was sie denn nun genau bedeuten sollen. Mir schien es, als wolltest du irgendwas Richtng "Gute LS in Fertig-Gehäuse bauen" sagen. Dabei fiel mir ein, dass, wenn ich mich recht erinnere, du schonmal sowas mit DAP Advantage Subs vorhattest. Daher kam das.

Vier Kappa 15lf in Selbstbaugehäusen sollten wohl ausreichend sein. Und die Qualität, die Slamtofakie hinbekommt, sollte wohl für ihn auch genügen, sonst würde er sowas nicht selber vorschlagen. Ich persönlich denke, dass ein Kappa 15lf sicherlich besser ist, als die LS, die DAP verbaut.

FIR hat nur dann lange processing Zeiten, wenn auch der Bassbereich phasenlinearisiert werden soll. Das liegt aber in der Natur der Sache. Wenn ein BR- oder BP-Sub bei 50Hz eine Groupdelay von 20ms hat, MUSS der Prozess also min. 20ms dauern.

Aber denk nicht, dass das mit Analogweiche großartig anders ist. Da wird es nur einfach nicht kompensiert. Digitale IIR-Controller sind da ebenfalls nicht anders. Nur dass man es da mittels geschicktem Händchen und/oder Einmessfunktion für Delays (siehe Behringer UD) zumindest im Bezug auf durch Filterfunktionen eingeführtes Delay wieder ausgleichen kann! Und das macht definitiv einen Unterschied.

Ich bin auch der Meinung, dass eine Box ohne Controller klingen können muss (Die PS15 aussen vor gelassen. Das ist ein völlig anderes Biest.).
Denn meistens sind die Boxen ja so konzeptioniert, dass ihre Weiche alle möglichen Anpassungen und Filter drauf haben, aber man nach der Entwicklung festgestellt hat, dass es immer noch nicht so richtig will. Dann wird eben ein Controller dazugestückelt, ders wieder grade macht. So finde ich es auch blöd.

@ wg: Aber neutral sind DIE nicht. Das weiß ich aus eigener Erfahrung. Da ist selbst eine Tannoy Reveal noch um Klassen linearer.

@ JF und Soundklinik: Am praktikabelsten finde ich 1/6 Okatv-Messungen. Die haben viele ordentliche Hersteller. Weniger glatt ist natürlich auch ok, aber 1/6 empfinde ich als Minimum für aussagekräftige Diagramme.

Ja, unter den großen Herstellern gibt es schwarze Schafe, die stärker glätten..... aber wenn sich selbst Peavey "traut", 1/6 Oktav-Messungen rauszugeben...... da sollten sich diese "super-amtlichen" mit höhere Glättung aber schämen...

@ willaudio: Und du glaubst ernsthaft, dass der Tannoy 15" Coax eine gute Impulsantwort liefert?

Das, würde ich sagen, ist aber normal. 3-4dB bevor es hörbar wird dürfte es bei fast jeder Endstufe sein. Denn wenns hörbar wird, sind das schon ein paar Prozent Klirr. Im Bassbereich sogar evtl. schon über 10%.

@ ikli: Was wirfst du da alles durcheinander? Ein Chassis IST der Lautsprecher, und nicht das Gehäuse. Und du willst ERNSTHAFT behaupten, dass es billiger und besser sei, eine Box von DAP zu kaufen, den Original-LS rauszunehmen und in dieses für normale Menschen unberechenbare Gehäuse einen Marken-LS einzubauen???? Allein die Tatsache, dass man ohne Mess-Equipment das Gehäuse nicht neu abstimmen kann, sollte jeden, der Ahnung vom Boxenbau hat, davon abhalten, diese "Methode" zu wählen, unabhängig davon, dass die DAP Box (inkl. dem unbrauchbaren Chassis drin) teurer ist als ein selbstgebautes Gehäuse.

Im Übrigen gehe ich davon aus, dass jemand, der selbst einen Selbstbau vorschlägt, wie es slamtofakie getan hat, dieses auch in einer für sich genügenden Qualität zustande bringt.

Ich glaube nicht, dass die LS in den DAP Advantage auch nur das Niveau der Eminence Kappas erreichen. Denkt doch mal nach! Der Hersteller muss die LS kaufen und die Gehäuse bauen, aber zudem auch noch viele weitere Angestellte bezahlen. Das bedeutet, dass selbst an diesen Kisten schon ordentlich Geld verdient werden muss, also Gehäuse und/oder LS ganz und gar nicht hochwertig sein können......

Ich würde entweder Kappa 15lf nehmen, oder wenns was teurer werden darf, auch was von Oberton, 18Sound oder RCF. Ich würde aber in jedem Fall bei 15ern bleiben, da ich annehme, dass deine ^15/3er auch nicht gerade zur Elite der Boxenwelt gehören und von daher auch nicht zu tief getrennt werden sollten..... bei 18ern wäre eine tiefe Trennfrequenz aber von Vorteil....

Sag doch mal ein Budget an. Aktiv oder Passiv?

Ja, die 12/2er rauszunehmen ist die richtige Entscheidung. Wie kräftig deine 15/3er sind, kann ich ja so nicht beurteilen, aber ich gehe davon aus, dass zwei 15er pro 15/3er eine passende Ergänzung wären. Die Kappa15lf sind ja nicht soo teuer, damit ginge das. Natürlich muss das ganze aktiv betrieben werde, also eigene Endstufe für die Subs, und zwar eine kräftige. T.Amp 2400 oder gleich 3200.

Die China-T.Amps gegen die Amptec/FAT wäre aber unfair..... Wählt lieber "neutralere" Amps, denn die Amptec sind bekanntermaßen sehr "basslastig". Da wäre das Resultat schon vorprogrammiert.

Nein, der reicht nicht, um Laufzeit-Differenzen auszugleichen. Sowas können nur FIR-Controller und das nur mit einer Gesamtlaufzeit von min. 20ms (also schon hörbar) und selbst einmessen ist dabei auch nicht.

Es gibt zwei Möglichkeiten.
1. Nur eine Sorte Subs verwenden.
2. Die Subs in unterschiedlichen Bändern laufen zu lassen. Leider kenne ich die Specs für die S181 nicht (Es gibt keine Bandpässe 1. Ordnung und in der Akustik auch keine 2. oder 3. Ordnung) und kann so nicht sagen, ob eine solche Konfiguration sinnvoll ist. Da es deiner Beschreibung nach aber nach "Manifold" klingt, behaupte ich mal, dass es keinen Sinn macht, die 18er als Infra zu nutzen (Mit den DL18 drin sowieso nicht).

Eingemessen werden sollte der EQ an mehreren Punkten im Raum. Bietet der EQ keine Unterstützung für sowas, ist die Einmessfunktion sinnlos, weil es sonst nur an diesem einem Punkt gut klingt. In verhalten Räumen bringt eine Einmessfunktion eh sehr wenig. Wichtiger ist IMO das Einmessen der Delayzeiten zwischen Top und Sub usw.

Naja, was an Prozessor-Leistung frei ist, könnte man schon als EQ einsetzen. Aber dann Eingangs-seitig und nicht pro Ausgang. Für viele ist aber parametrisches EQing als Raum-EQ einfach nicht handhabbar. Da braucht man zwingend einen "vollen" grafischen EQ.

Letzte Woche z.B. hatte ich sieben Bühnen. Da sind mir die EQs ausgegangen. Die eine Bühne, für die kein EQ mehr übrig war, wurde dann vollständig mit dem UD EQt......