Beiträge von Jens Droessler

Der DX24 wird über MIDI programmiert.

Ja, 2x10" bis 1kHz ist nahezu optimal. Nur wenn das richtig biestige 10er sind, wirds mit einem 1"er oberdrauf schon kritisch, besonders, wenn hoch zu den 10"er getrennt wird.

10"er ohne Horn sind meistens ab 150Hz gut einsetzbar, manche Mittelton-Bretter aber erst ab 250Hz.... Also entweder weniger Wirkungsgrad, dafür runter bis 150Hz (dann reicht aber wahrscheinlich der 1"er allemal) oder Mitteltonkiller mit viel Wirkungsgrad, dafür aber erst ab 250-300Hz (wo man aber garantiert schon einen dickeren HT braucht).

Ja, 2x10" bis 1kHz ist nahezu optimal. Nur wenn das richtig biestige 10er sind, wirds mit einem 1"er oberdrauf schon kritisch, besonders, wenn hoch zu den 10"er getrennt wird.

10"er ohne Horn sind meistens ab 150Hz gut einsetzbar, manche Mittelton-Bretter aber erst ab 250Hz.... Also entweder weniger Wirkungsgrad, dafür runter bis 150Hz (dann reicht aber wahrscheinlich der 1"er allemal) oder Mitteltonkiller mit viel Wirkungsgrad, dafür aber erst ab 250-300Hz (wo man aber garantiert schon einen dickeren HT braucht).

@ Jarly: Soll das alles zusammen eingesetzt werden?

@ wetbf:
Ich habe nicht meinen "Anti-Mischtag". Wer behauptet, dass diese Mischung besser klingt, als ein gleichwertiges System, wo nur eine Sorte Bass zum Einsatz kommt, sollte unbedingt mal zum Ohrenarzt gehen.
Ich habe das System schonmal gemessen, aber das hätte ich mir sparen können, denn es kam ziemlich genau das heraus, was ich anhand der Impedanz- Frequenzgang- und Groupdelaymessung vorhergesagt habe.

Wieso soll man denn Risiken eingehen und Systeme mischen, wenn es auch eine saubere Lösung gibt? Ok, vielleicht hat der betreffende Verleiher nur je 2 Tops, 2 F17 und zwei F18, dann mag das was anderes sein, aber wenn man sichs aussuchen kann, wäre es absoluter Blödsinn.

Wenn eine solche Mischung auch nur annähernd funtionieren soll, heißt das in jedem Fall einzelne Amps und einzelne Controller-Ausgänge und viel viel viel Messen beim Entwickeln.

Es mag ja sein, dass manche hier die Sache mit Groupdelayunterschieden, Impedanzunterschieden usw. generell nicht so eng sehen. Das heißt aber nicht, dass sie nunmal physikalische Realität sind und Auswirkungen haben. Und das sage ich als jemand, der nicht sagt, dass nur ein URPS richtigen Bass liefert. Und ich sage es aus Erfahrung.

Kommen die Leute denn hier her, um mit Profis ihre Probleme zu diskutieren, oder kommen die hierher, um von anderen Anfängern oder Amateuren den Unsinn zu hören, denn sie auch im 08/15-Musikhaus erzählt bekommen? Soll ich mein Wissen vergessen, damit ich anderen Leuten die Sache einfacher mache? "Ja, nimm das XA48, das ist gut so!"
Wenn das der Level ist, der hier propagiert wird, bin ich wohl fehl am Platze.

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2003-01-09 19:38 ]</font>

Ich kenne sie. Einer der ersten ClassD-Amps im PA-Bereich, soweit ich weiß. Wenn er läuft, dann läuft er gut. Allerdings ist der Klang in den Höhen etwas schlecht.
Aber für kleine Veranstalltungen mit nur einem Paar Boxen ist das Gerät gut geeignet, weil sehr klein und sehr leicht.

Nun, fangen wir ganz vorne an. Was heißt "dazumieten"? Willst du das XA48 zu deiner eigenen PA dazustellen? Das wäre nicht so gut, es sei denn, du hättest selbst XA-Kram mit der gleichen Endstufe.

Punkt 2: Die System-Endstufe hat eigentlich viel zu wenig Leistung. 2x 700W im Bassbereich, wo eher (mit insgesammt 4 Subs) 2x1500-2000W angebracht wären....

Punkt 3: Wenn du kannst, miete lieber ein Set mit vier gleichen Subs, also 4 F18 oder 4 F17. Diese Mischgeschichte ist mehr oder minder ein Marketinggag. So funktioniert Physik nunmal nicht.

Was für ein B&C Horn? Und wieso hat das 4 Ohm?

Wenn die Sigmas mehr Leistung abkönnen, wärs nicht verkehrt, sie ihnen auch zu geben.....
Aber man sollte auch den Xmax im Auge behalten.

Was für ein B&C Horn? Und wieso hat das 4 Ohm?

Wenn die Sigmas mehr Leistung abkönnen, wärs nicht verkehrt, sie ihnen auch zu geben.....
Aber man sollte auch den Xmax im Auge behalten.

Ich möchte auch noch meinen Senf dazu geben. :smile:

Verstehe ich das richtig? Du hast also den Kappa 15 parallel zum Beta 12 laufen, die bekommen also das gleiche Signal, richtig?
Das ist schonmal gar nicht toll. Die schwingen doch völlig anders ein und aus und haben zudem auch einen anderen Phasengang. Ein weiteres Problem ist dann wohl, dass dem 12er einfach der Xmax weit vor dem 15er ausgeht. Ich würde beide, den 12er und den 15er, durch ein Doppel-12er-"modul" mit etwas langhubigeren LS ersetzen. Oder eben zwei einzelne.

Weiterhin scheint es mir so, als wenn du die 12er/15er-"Kombo" vom Sub überlappen läßt. Das ist auch nicht ratsam, aus den oben schon genannten Gründen.

Ist der 8er horngeladen? Und warum gehst du erst so weit oben auf den 8er über? Das bringt doch ordentlich Interferenzen zwischen den beiden LS, die du da drunter fährst.....

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2003-01-07 18:53 ]</font>

Ich möchte auch noch meinen Senf dazu geben. :smile:

Verstehe ich das richtig? Du hast also den Kappa 15 parallel zum Beta 12 laufen, die bekommen also das gleiche Signal, richtig?
Das ist schonmal gar nicht toll. Die schwingen doch völlig anders ein und aus und haben zudem auch einen anderen Phasengang. Ein weiteres Problem ist dann wohl, dass dem 12er einfach der Xmax weit vor dem 15er ausgeht. Ich würde beide, den 12er und den 15er, durch ein Doppel-12er-"modul" mit etwas langhubigeren LS ersetzen. Oder eben zwei einzelne.

Weiterhin scheint es mir so, als wenn du die 12er/15er-"Kombo" vom Sub überlappen läßt. Das ist auch nicht ratsam, aus den oben schon genannten Gründen.

Ist der 8er horngeladen? Und warum gehst du erst so weit oben auf den 8er über? Das bringt doch ordentlich Interferenzen zwischen den beiden LS, die du da drunter fährst.....

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2003-01-07 18:53 ]</font>

Nein, nein, wenns laut werden soll, ist der gute Mann mit den Syrincsen gut bedient. Eigene Amps mit Limiter inklusive. Das ist schon besser als irgendsoein Bose- oder Infinity-Geramsche an einem Hifi-Verstärker.

Alternativ dazu, nicht ganz so schlagkräftig, dafür im Klang etwas besser, hätten wir noch die Behringer Truth.

Worum geht es denn hier? Um besseren Klang oder um mehr Power?

Da es dieses Gerät sowohl in den USA als auch Europa gibt, kann man das pauschal nicht sagen. Da müsstest du schonmal einen Blick hintendrauf werfen.

Ansonsten, naja, es ist eine Endstufe. Nicht unbedingt ein Killer am Bass, für Mittelhochton aber zu gebrauchen. Die Limiter arbeiten gut. Thermisch auch nicht die ultimative Waffe, wenn man den Amp stresst, dann schaltet er schon mal ab..... (wobei "stressen" schon viel Limiter-Einsatz bedeutet)

Nee nee, ein ESX ist fast als optimal-BR ausgeführt. Da überlappt der Direktschall den Resonator nur im üblichen Maße, damit da keine Senke zwischen ist......

Nee nee, ein ESX ist fast als optimal-BR ausgeführt. Da überlappt der Direktschall den Resonator nur im üblichen Maße, damit da keine Senke zwischen ist......

Und Verzerrungswerte hab ich noch vergessen!

"Warm" bedeutet "viel K2". Das ist eigentlich nicht schlimm, aber von "Originalgetreuer Abbildung" kann dann keine Rede mehr sein.

Zu den besagten Lacken:
Wenn man diese Tunke auf die LS schmiert, hat das manchmal sogar einen Sinn und es bringt was. Das liegt aber in keiner Weise an der Zusammensetzung des Lacks oder wie auch immer, sondern einzig und allein daran, dass die Membran
1. schwerer wird
2. dadurch die Steifheit geändert wird
3. somit Membranresonanzen im Frequenzbereich verschoben werden.

Also, wer sehr sehr gute Hifi-Boxen mit Saugern an Resonanzstellen hat, wird mit der Pampe drauf klar eine Verschlechterung feststellen, weil die Resonanz plötzlich nicht mehr weggesaugt wird, sondern ein jetzt völlig unschuldiger Frequenzbereich, während die Resonanzen nun irgendwo anders ungehindert wüten.

Wer allerdings günstige LS mit argen Problemen hat, der kann evtl. die Resonanzen in einen für das Gehör unauffälligeren Bereich verschieben. Aber da lohnt das Ausprobieren nicht. Man hätte das Geld, was so eine Flasche Klebstoff-Maggie-Gemisch kostet, lieber gleich bessere Boxen kaufen sollen.

Und Verzerrungswerte hab ich noch vergessen!

"Warm" bedeutet "viel K2". Das ist eigentlich nicht schlimm, aber von "Originalgetreuer Abbildung" kann dann keine Rede mehr sein.

Zu den besagten Lacken:
Wenn man diese Tunke auf die LS schmiert, hat das manchmal sogar einen Sinn und es bringt was. Das liegt aber in keiner Weise an der Zusammensetzung des Lacks oder wie auch immer, sondern einzig und allein daran, dass die Membran
1. schwerer wird
2. dadurch die Steifheit geändert wird
3. somit Membranresonanzen im Frequenzbereich verschoben werden.

Also, wer sehr sehr gute Hifi-Boxen mit Saugern an Resonanzstellen hat, wird mit der Pampe drauf klar eine Verschlechterung feststellen, weil die Resonanz plötzlich nicht mehr weggesaugt wird, sondern ein jetzt völlig unschuldiger Frequenzbereich, während die Resonanzen nun irgendwo anders ungehindert wüten.

Wer allerdings günstige LS mit argen Problemen hat, der kann evtl. die Resonanzen in einen für das Gehör unauffälligeren Bereich verschieben. Aber da lohnt das Ausprobieren nicht. Man hätte das Geld, was so eine Flasche Klebstoff-Maggie-Gemisch kostet, lieber gleich bessere Boxen kaufen sollen.

Ja, 16Hz steht da vielleicht dran, oder drauf..... aber leisten tun sie das mit Sicherheit nicht..... wenns nicht gerade eine Servo-getriebene Box oder ein URPS ist (für den das Gehäuse aber bei weitem zu klein wäre)

Die DXe können jede sinnvolle Konfiguration, die mit dieser Anzahl von Ausgängen möglich ist, darunter auch Summenfunktionen.

Ein Eingangslimiter wäre doch völlig witzlos. Damit würde man unbetroffene Bänder mit-limitieren. Ausserdem schützt das den ADC nicht vorm Übersteuern.

16Hz? Da hast du dich wohl vertippt. Was ist das für eine Bauart?