Beiträge von Jens Droessler

Hmm, hundert Stück......

Dazu eine kurze Geschichte: Man erinnert sich vielleicht an die Zeit, als EV das erste XArray einführte. Damals gab es nur diesen Dopel-18er als Sub. Tja, die Zeit war kurz (drei, vier Monate) und allein in Kassel standen über 80 komplette Stacks XArray. Das ging schnell.....

Zurück zur Sache.
@ Brain: Ja, so die Größenordnung meinte ich.

@ Anonym (Soundklinik-Kerl): Ein einzelner LS, der ohne große Ladung 104dB 1W/1m erreichen will, kann das nur bei einer Frequenz und dann auch nur halfspace (wenn diese Frequenz auch noch für einen Sub nützlich sein soll). Physik eben.

@ ESX-Anonymous: Das will ich erst sehen, wie vier ESXe bei 40Hz vier BT7 plattmachen. 80Hz okay, da geht das, aber untenrum kannst du das vergessen. TD ist kein Idiot. Wenn der was misst, dann hat das Hand und Fuß. Der Sound des BT7 mag nicht jedermanns Sache sein, aber untenrum denke ich mal, dass es klanglich in Richtung URPS geht. Wies impulsmäßig aussieht, weiß ich nicht genau, aber dazu hab ich eh meine eigne Meinung, deren Konsequenzen für mich immer gute Ergebnisse gebracht haben.

Zum KF940: Ich fand es nicht besonders überagend. Allein das ständige Nach-unten-korregiere der SPL-Angaben seitens EAW in der Anfangszeit fand ich mehr als übel. Aber auch pegelmäßig könnte mna von 640kg Box mehr erwarten!

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-12-14 02:51 ]</font>

Das sieht ganz stark nach den "Bass"-Horn aus, das Monacor früher im Selbstbaukatalog hatte. Ich hab mich schon immer gefragt, wo sie das gemessen haben..... 104dB 1W/1m bei 40Hz aus nur einem Doppel-15er-Horn? :smile:

Tjaaa, ich weiß nicht so ganz, wo das Problem liegt, nochmal zwei OPs und ein paar Widerstände pro Kanal mehr einzubauen und das Gerät dann für 20 Euro mehr zu verscheuern, aber eben mit Limiter.....

Da emphele ich euch mal die Lektüre der Produktion Partner, insbesondere wenn Tests von Amps drin sind. Da seht ihr dann, dass jede Endstufe im PA bereich eine höhere Leistung bei höherem Crestfaktor bringt. Und ein Sinus ist nunmal das Signal mit dem kleinsten Crestfaktor (nützliche Signal..... Rechteck, weils unsinnig ist, mal ausgelassen).
Ihr solltet euch auch die Angaben mal genauer ansehen. Ihr schreibt doch selber: Sinus 1kHz 1% THD gegenüber 20-20000Hz 0,1% THD. Allein durch den unterschiedlichen THD gibts gehörige Leistungsunterschiede. Es sieht vielleicht nicht viel aus, ist aber bei vielen Endstufen doch ein großer Unterschied. Wenn beides beim gleichen THD gemessen werden würde, sähe es so aus wie von mir beschrieben.
Und ausserdem, probierts doch einfach aus. Lasst eure Endstufen mal einen Sinus bei 0dB verstärken und seht euch an, wie schnell sie (je nach Qualität) abfackeln, die Speaker töten, ausgehen oder runterregeln. Und dann macht das nochmal mit Rosa Rauschen, dass bis 0dB geht!

Man muss eben wählen zwischen Pegelbegrenzung (wegen Mangel an Hubfähigkeit) und schlechtem Ein-/Ausschwingverhalten. Kompromisse eingehen eben. Wie immer.

Man muss eben wählen zwischen Pegelbegrenzung (wegen Mangel an Hubfähigkeit) und schlechtem Ein-/Ausschwingverhalten. Kompromisse eingehen eben. Wie immer.

Das Horn hat eine obere Cutoff-Frequenz. Da wird auch der Breitbänder nichts dran ändern. Da wirds im Mitteltonbereich eine kräftige Senke gbene, bis das Beaming des LS stärker wird, als das Horn von sich aus bündelt. Dann kommt da wieder Hochton raus. Ob das als optimal anzusehen ist???? Eher nicht!

Bei der Senke im Mitteltonbereich gibts auch keine gute Lösung mit dem EQ, weil sich Interferenzen ausbilden, die auch durch den EQ nicht wieder verschwinden.

Das Horn hat eine obere Cutoff-Frequenz. Da wird auch der Breitbänder nichts dran ändern. Da wirds im Mitteltonbereich eine kräftige Senke gbene, bis das Beaming des LS stärker wird, als das Horn von sich aus bündelt. Dann kommt da wieder Hochton raus. Ob das als optimal anzusehen ist???? Eher nicht!

Bei der Senke im Mitteltonbereich gibts auch keine gute Lösung mit dem EQ, weil sich Interferenzen ausbilden, die auch durch den EQ nicht wieder verschwinden.

Ich möchtenochmals klarstellen, dass die Zoll-Angabe bei einem HT-Treiber sich auf den Halsdurchmesser beziehen, nicht auf die Membran! Und Lowmids kann überhaupt kein HT-Treiber, höchstens der alte Community.

Natürlich sind bei Turbosound und Funktion 1 keine 2"er drin, sondern 1"er. Wenn man so hoch zu den HTs trennt, wie diese, dann braucht man leistungsmäßig einfach keine 2"er mehr.....

Weiterhin sehe ich nicht, was beim BMS Coax nicht funktionieren soll. Das Problem ist und bleibt die billige fertige Passivweiche. Man könnte mal eine bauen, die nicht diese Probleme aufweist, viellieicht mit weniger passivem EQing. Das kann man ruhig am Controller oder EQ machen.

Ich möchtenochmals klarstellen, dass die Zoll-Angabe bei einem HT-Treiber sich auf den Halsdurchmesser beziehen, nicht auf die Membran! Und Lowmids kann überhaupt kein HT-Treiber, höchstens der alte Community.

Natürlich sind bei Turbosound und Funktion 1 keine 2"er drin, sondern 1"er. Wenn man so hoch zu den HTs trennt, wie diese, dann braucht man leistungsmäßig einfach keine 2"er mehr.....

Weiterhin sehe ich nicht, was beim BMS Coax nicht funktionieren soll. Das Problem ist und bleibt die billige fertige Passivweiche. Man könnte mal eine bauen, die nicht diese Probleme aufweist, viellieicht mit weniger passivem EQing. Das kann man ruhig am Controller oder EQ machen.

Den KME Amp kenne ich nicht, aber der Dynacord Systemamp ist nicht so toll. Zumindest nicht für die Xa-Serie. Viel viel zuwenig Leistung.....

Na, das Outboard-Equipment für mein C-Rig......

Die T252 ist eine Box, die im Array nicht gut funktioniert. Wenn ihr was in dieser Größe vorhabt, würde ich z.B. ACL K2 nehmen, oder, wenns flachabstrahlend sein soll, die Coda R35 oder besser die R40.

In den Behringern sind P.Audio drin. Das ist eine Firma, die LS von anderen Firmen "kopiert". Die LS gehen in Ordnung, können bei der Haltbarkeit natürlich nicht mit den Original-LS mithalten.

Ach ja, nun.....

Ich behaupte mal, dass Behringer in Ordnung ist, wenn man denn Preis sieht. Wer nicht mehr bezahlen kann, bekommt brauchbares Equipment.

Ich bin nicht bereit, mehr Geld in mein C-Rig-Outboard Equipment zu stecken als unbedingt notwendig. Die Kunden sind damit zufrieden. Ich kann gute Preise dafür machen, weil ichs billig gekauft hab. Wer besseres will, kann es bekommen, aber es kostet auch mehr.....

Die 1400er über 1000 Euro????????
Spinnen die jetzt? Die hat immer so um die 1200 DM gekostet!
Wie gesagt, ich würde sie bei den T.Amps einordnen.

Wir haben damals eine zum Testen bekommen und sie (war ja klar, wohin sie rangmäßig etwa gehört) gegen eine Peavey CS800 laufen lassen. Wir haben die Mackies dann nicht bestellt....... weniger Druck.

Eins wollen wir mal festhalten: Nur echte, lange große, schwere Hörner KÖNNTEN 106dB 1W/1m erreichen. Solche Mischkisten wie die ESX oder auch die erwähnten Ohm kommen höchstens knapp über 100dB 1W/1m hinaus. Zum Vergleich: 4 Kisten Typ EAW KF940 gestackt kommen laut Messung auf 108dB 1W/1m!

hinten ist es egal, ob man eine oder zwei Kammern hat. Evtl. ändert sich was am BR-Port, aber nur marginal. Darauf geht kaum eine Software beim Simulieren ein....

Lt. Zeichnung ist doch die B3 vorne verstrebt.....

hinten ist es egal, ob man eine oder zwei Kammern hat. Evtl. ändert sich was am BR-Port, aber nur marginal. Darauf geht kaum eine Software beim Simulieren ein....

Lt. Zeichnung ist doch die B3 vorne verstrebt.....

Es hängt natürlich davon ab, was deine Mitteltöner/Woofer so können. Wenn du ein horngeladenes Top hast, würde ich den 2"er ruhig mit Peakpower ampen. Wenns nur je ein flachabstrahlender 15er ist, dann reichen die 200W allemal.