Beiträge von Jens Droessler

Die Mackie Amps klingen ganz ok, aber im Bassbereich kommen sie nicht so gut. Insgesammt hat es irgendwie den Anschein, als käme da nicht die Leistung raus, die draufsteht, obwohl sie messtechnisch wirklich drinsteckt. Die Features funktionieren, wie sie sollen. Dass der Limiter gut funktioniert, kann ich ganz und gar nicht bestätigen. Da kommt trotz aktivem Limiter noch ordentlich Clipping hinten raus. Er scheint etwas zu spät dichtzumachen. Das könnte Absicht sein, damit etwas mehr aus den Amps rauskommt.

Ich würde sie bei den aktuellen T.Amps einstufen.

Zitat

Anonymous schrieb am 2002-12-11 17:49 :
klingen scheiße

Das ist ja eine tolle und hoch qualifizierte Aussage. Keine weitere Erläuterung, was genau scheiße klingt, prima. Das ist es, was Marken wie JBL und EV großgemacht hat. Alles andere klingt einfach scheiße.

Scheiße im Vergleich zu was? Zu einer PS15 mit Controller? Ok, seh ich ein.

Aber der Unterschied zu den T.box-Kisten ist minimal. Hier gibts genug Leute, die mit den Behringer-Kisten zufrieden sind und genug Leute, die die Thomann-Boxen nicht noch ein zweites Mal hören wollen.

Bevor solche Sachen rausgelassen werden, registrier dich erstmal!

Das verdient bei mir ein DJ fürs Musikauflegen.....

Und mit "verstehen" hat das nichts zu tun. Wenn unsereins von dem Geld leben muss, was wir mit PA-Vermietung verdienen, ist es doch leicht nachzuvollziehen, dass man sauer wird, wenn die Jobs, für die man 300 Euro genommen hätte, von jemand anderen für 150 Euro gemacht werden.

Was die EQ-Sache betrifft: Grafische EQs würde ich nicht hinter die Weiche schalten. Die sind typisch für davor gmeacht. Wäre ja auch Verschwendung, z.B. wenn du einen EQ an den High-Ausgang der Weiche hängst, wären ja alle Bänder am EQ unterhalb der Trennfrequenz nutzlos..... Bei parametrischen EQs ist das wieder was ganz anderes.

@ Hegelsound: Das hat mit dem Beschweren der Subs nichts zu tun. Stacking bedeutet doch nicht Gewichte auf irgendetwas draufzutun.....

Dieses "Basshorn" hat aber auch nur bei dieser einen Frequenz einen so hohen Wirkungsgrad. Und soelbst der wird noch übertrieben sein.

LEM DXe kaufen. Da geht all das...... und noch mehr.

Für den PA-Bereich wüsste ich nur ein einziges analoges Gerät, was sowas tut, aber leider wird es schon lange nicht mehr gebaut:

Der Peavey Subwoofer Controller

Der hat über Senseleitung geschaut, wie es mit der Auslenkung aussieht. Wenn die zu hoch war, dann hat er das Hochpassfilter noch angehoben, bis maximal 60Hz = weniger Auslenkung. Ansonsten lag er bei 38Hz mit 30dB/Okt.. Wenn man die Senseleitung weglies, dann blieb es bei 38Hz...... :smile:

LEM DXe kaufen. Da geht all das...... und noch mehr.

Für den PA-Bereich wüsste ich nur ein einziges analoges Gerät, was sowas tut, aber leider wird es schon lange nicht mehr gebaut:

Der Peavey Subwoofer Controller

Der hat über Senseleitung geschaut, wie es mit der Auslenkung aussieht. Wenn die zu hoch war, dann hat er das Hochpassfilter noch angehoben, bis maximal 60Hz = weniger Auslenkung. Ansonsten lag er bei 38Hz mit 30dB/Okt.. Wenn man die Senseleitung weglies, dann blieb es bei 38Hz...... :smile:

Wieso sollte man da dieses Problem los sein? Es wird nur noch schlimmer, weil die Chassis noch weiter von einander entfernt sind. Der Erfinder dieses Prinzips, der Amerikaner Joe D'Appolitto, fordert eindeutig eine Entfernung von 1/2 Wellenlänge, maximal 2/3 Wellenlänge der obersten Frequenz der so angeordneten LS. Praktisch erwiesen hat sich maximal 1 Wellenlänge, weil 2/3 häufig nicht eingehalten werden kann.

Das D'Appolito-Prinzip hat gegenüber normaler Säulenanordnung einzig und allein den Vorteil, dass der Hochton auch noch aus den akustischen Zentrum kommt, auf Kosten der kohärenten Kopplung (es sei denn, man könnte 1/2 Wellenläng dabei einhalten).

Wieso sollte man da dieses Problem los sein? Es wird nur noch schlimmer, weil die Chassis noch weiter von einander entfernt sind. Der Erfinder dieses Prinzips, der Amerikaner Joe D'Appolitto, fordert eindeutig eine Entfernung von 1/2 Wellenlänge, maximal 2/3 Wellenlänge der obersten Frequenz der so angeordneten LS. Praktisch erwiesen hat sich maximal 1 Wellenlänge, weil 2/3 häufig nicht eingehalten werden kann.

Das D'Appolito-Prinzip hat gegenüber normaler Säulenanordnung einzig und allein den Vorteil, dass der Hochton auch noch aus den akustischen Zentrum kommt, auf Kosten der kohärenten Kopplung (es sei denn, man könnte 1/2 Wellenläng dabei einhalten).

@ tthorsten: Damit machst du aber nie Dryhire-Aktionen, oder? Möchte mal sehen, was passiert, wenn irgendein Idiot die 63A Leitung AUSVERSEHEN direkt an die LS hängt.....

@ alle: Ja, man kann die mit der Blechlasche ohne Aderendhülsen benutzen. So ist es gedacht. Auf der PL&S hab ich mal nachgefragt, warum das so sei und man sagte mir, dass man mit Aderendhülse, insbesondere der mirgelieferten aus Kupfer, unzufreiden war bezüglich des Übergangswiderstandes.
Bei den neuen muss man aber wirklich immer mal nachziehen, denn die Lasche verhindern nicht, dass das Kupfer mit der Zeit zusammengedrückt wird. Das war sogar nur mit der Madenschraube besser befestigt.....
Früher hab ich sie auch verlötet, also erst festgeschraubt und dann mit Lötzinn vollaufen lassen.

@ tthorsten: Damit machst du aber nie Dryhire-Aktionen, oder? Möchte mal sehen, was passiert, wenn irgendein Idiot die 63A Leitung AUSVERSEHEN direkt an die LS hängt.....

@ alle: Ja, man kann die mit der Blechlasche ohne Aderendhülsen benutzen. So ist es gedacht. Auf der PL&S hab ich mal nachgefragt, warum das so sei und man sagte mir, dass man mit Aderendhülse, insbesondere der mirgelieferten aus Kupfer, unzufreiden war bezüglich des Übergangswiderstandes.
Bei den neuen muss man aber wirklich immer mal nachziehen, denn die Lasche verhindern nicht, dass das Kupfer mit der Zeit zusammengedrückt wird. Das war sogar nur mit der Madenschraube besser befestigt.....
Früher hab ich sie auch verlötet, also erst festgeschraubt und dann mit Lötzinn vollaufen lassen.

@ Arieba: Wenn du je einen pro Seite stellst, musst du dich aber nicht wundern, warum die Kisten nicht gehen.....

Wenn du nur zwei Stück hast, musst du die zusammen stellen. Richtig gehen die erst, wenn man min. vier auf einem Haufen hat.

Na, also Behringer und Reloop, DAP und Konsorten auf eine Stufe zu stellen, ist aber schon arg übertrieben. Wenn ich wählen müsste zwischen Behringer-Boxen und DAP, Reloop, Omnitronic und und und... würde ich die Behringer nehmen. Da wird mir auch jeder Berhinger-Boxen-Besitzer zustimmen. Ich hab selber keine davon, werde mir wahscheinlich auch nie welche kaufen, aber gehört hab ich sie mehrfach und fands vom Preis/Leistungs-Verhältnis wesentlich besser als die anderen obengenannten Kisten.

Jede transportable Basshornkiste MUSS gestackt werden. Sonst wird der Frequenzgang rippelig und man kommt nicht tief runter. Hörner brauchen Kopplung, um genügend Mundfläche zu bekommen. Mundfläche = WICHTIG!

Was wollt ihr denn maximal ausgeben? Dann läßt sich doch viel leichter was empfehlen.....

Dabei ist die Antwort einfach: ICH! Und das aus jeder Perspektive. Jeder könnte für sich selber die besten Boxen bauen..... Genügend Geld und Zeit vorausgesetzt.

Unabhängig davon sollte man sich am "Standard" messen. Zum Beispiel stellt bei MF-Boxen die PS15 einen sehr guten Stadard dar. Sie läßt sich für alles, was man mit ihr machen kann, bedenkenlos einsetzen. Andere MF-Boxen kommen als Mon nicht so gut, dafür im Flugbetrieb besser.... es gibt wieder andere, bei denen das umgekehrt ist usw.

Fakt ist, wenn man Boxen baut, muss man Kompromisse eingehen. Viele Dinge haben zwei Extreme, bei denen der Normalsterbliche keinen Zusammenhang erahnt. Man kann z.B. keinen Sub bauen, der sehr klein ist und dennoch viel Tiefbass liefert (und das ist noch einer der leicht nachzuvollziehenden Zusammenhänge). Entscheiden wir uns für ein Extrem, wird es Leute geben, denen das andere fehlt. Stellen wir uns kompromissbereit in die Mitte, und nehmen von beidem etwas, wird es Leute geben, die das eine gar nicht möchten und deswegen mehr von dem anderen erwarten, z.B. mehr Tiefbass, dafür größer.
So kann kein Boxenhersteller eine Box bauen, die alles, wirklich alles kann. Und ich als Kunde oder Selbermacher muss mich entscheiden, worauf ich wert lege. Und das ist der Grund, warum ich als Verleiher nicht nur eine Sorte Tops und eine Sorte Subs im Stall habe, sondern minimum zwei verschiedene Tops, 2 verschiedene Subs und noch was fullrange-taugliches. Und selbst dann kann ich noch nicht alle Kunden adressieren. Der eine will zwar fullrange, aber so laut muss es nicht sein, dafür will er weniger ausgeben. Der andere wills sehr laut, aber es muss optisch dezent sein usw.....

@ PA-Peter: Die Bändchen von SA haben zwar super-niedrige Klirrwerte, aber klingen tuts trotzdem nicht so toll. Ich kann mich damit nicht anfreunden. Wirkungsgradwunder sind es nun auch ganz und gar nicht. Scheiß auf den Klirr, ich bleib bei BMS.

Ja, im Bereich, in dem bei BR der Resonator arbeitet, ist man bei BPs mit rückseitig geschlossenem Gehäuse falsch gepolt. Oberhalb dieses Bereich stimmts dann wieder, aber es kommt das Resonator-typische Groupdelay dazu.

Ja, im Bereich, in dem bei BR der Resonator arbeitet, ist man bei BPs mit rückseitig geschlossenem Gehäuse falsch gepolt. Oberhalb dieses Bereich stimmts dann wieder, aber es kommt das Resonator-typische Groupdelay dazu.

Dafür kann er aber auch nicht so weit runter wie der BMS.

Für den BMS gäbe es dann eh nur diese eine Weiche. Er kann nicht anders getrennt werden. Wenn einer die "ultimative Passiv-Weiche" gebastelt hat (egal, wie lange es dauert, es muss nur einmal gemacht werden), dann könnten die alle hier verwenden....

Dafür kann er aber auch nicht so weit runter wie der BMS.

Für den BMS gäbe es dann eh nur diese eine Weiche. Er kann nicht anders getrennt werden. Wenn einer die "ultimative Passiv-Weiche" gebastelt hat (egal, wie lange es dauert, es muss nur einmal gemacht werden), dann könnten die alle hier verwenden....