Beiträge von Jens Droessler

@ Thorgy Rode: Ich verstehe den Zusammenhang zwischen Gehäuse-Volumen (bzw. der Änderung der Parameter bei Änderung des Volumens) und dem Nicht-Ändern der Parameter bei Reihenschaltung von zwei gleichen LS (unabhängig vom Gehäuse, also FreeAir, in getrennten gleichen Gehäusen oder doppelt so großem gemeinsamen Gehäuse) nicht so ganz.

Bei Stroker ist es aber auch so, dass man durch Verstellung vor der Zentrierspinne die Parameter deutlich verändern kann. Dazu kann man ihn ja verstellen!

Sondermüll, definitiv Sondermüll.....

aber nur, weil sowas immer bei mir entsorgt werden muss! :smile: Nur ich nehme LS-Sondermüll in Deutschland.

Spaß beiseite. Da kann man in jedem Fall was draus basteln, aber für Feten kommt allein zu wenig Bass da raus.

Sondermüll, definitiv Sondermüll.....

aber nur, weil sowas immer bei mir entsorgt werden muss! :smile: Nur ich nehme LS-Sondermüll in Deutschland.

Spaß beiseite. Da kann man in jedem Fall was draus basteln, aber für Feten kommt allein zu wenig Bass da raus.

Bei den 3dB bei Verdopplung ist schon der Gewinn durch erhöhten Strahlungswiderstand drin. Sonst müssten ja auch große Stacks von BRs weitaus besser gehen als je 3dB pro Verdopplung. Erst, wenn durch enormes Engpacken von LS der Strahlungswidersatnd über die Maßen ansteigt, wirds mehr als 3dB.... siehe URPS.

Das KF760 liefert niemals 107dB 1W/1m. Das müsste dann schon ein Wundergerät sein. Alle Angaben zum KF940 waren definitiv für ein 4er Stack (4 der Kisten wurden von EAW als "ein KF940" bezeichnet). Warum sollten die Werte für das KF760 so viel besser sein? Die müssten eher etwas schlechter sein..... und dann passt es wieder für ein 4er Stack!

Bei den 3dB bei Verdopplung ist schon der Gewinn durch erhöhten Strahlungswiderstand drin. Sonst müssten ja auch große Stacks von BRs weitaus besser gehen als je 3dB pro Verdopplung. Erst, wenn durch enormes Engpacken von LS der Strahlungswidersatnd über die Maßen ansteigt, wirds mehr als 3dB.... siehe URPS.

Das KF760 liefert niemals 107dB 1W/1m. Das müsste dann schon ein Wundergerät sein. Alle Angaben zum KF940 waren definitiv für ein 4er Stack (4 der Kisten wurden von EAW als "ein KF940" bezeichnet). Warum sollten die Werte für das KF760 so viel besser sein? Die müssten eher etwas schlechter sein..... und dann passt es wieder für ein 4er Stack!

Du kannst vor den Koax kein Horn bauen, weil der HT im Horn reflektiert wird. Das von dir vorgesetzte Horn ist für den Woofer des Koaxes und würde im Bereich des HF-Treibers nur Schweinerei bedeuten.

Dass zwei L15P200AK mit einem 12er Koax mithalten können kannst du aber glauben. Da kommt keinerlei Zweifel auf. Es hilft nicht, dass der 2"er vielleicht deutlich mehr Pegel liefern kann als die 2 15"er, wenn der Woofer des Koaxes es nicht kann! Und ein Horn kommt eben nicht in Frage. Aber wenn du drauf bestehst, probiers aus, mess es, hör es und wirf es in den Müll (wenns deinen Ohren gut geht).

Andernfalls musst du dir die Mühe machen, einen Woofer in ein Horn zu setzen und koaxial in das Horn (nicht in den LS) das Hochtonhorn bauen. Mach dich schonmal auf drei Monate Entwicklung und den Bedarf eines ordentlichen Messsystems gefasst. Dann kann man etwas derartiges realisieren. Aber nicht, indem man einen Koax in ein Horn setzt.

Welcher 18er kommt denn schon tiefer als ein L15P200AK? Das sind nur ganz wenige sehr sehr teure, wie der Seismic Aura oder der größte McCauley. Alles andere liefert da unten ebenfalls wegen der Xmax-Begrenzung keinerlei nennenswerten Output. Bau dir für unter die 15"er lieber einen kleinen URPS oder eine andere Underresonance-Box.

Wie groß ist überhaupt der Raum, in den diese Boxen kommen sollen? Abmessungen? Davon ist nämlich u.a. abhängig, wie tief man überhaupt runter KANN.

Du kannst vor den Koax kein Horn bauen, weil der HT im Horn reflektiert wird. Das von dir vorgesetzte Horn ist für den Woofer des Koaxes und würde im Bereich des HF-Treibers nur Schweinerei bedeuten.

Dass zwei L15P200AK mit einem 12er Koax mithalten können kannst du aber glauben. Da kommt keinerlei Zweifel auf. Es hilft nicht, dass der 2"er vielleicht deutlich mehr Pegel liefern kann als die 2 15"er, wenn der Woofer des Koaxes es nicht kann! Und ein Horn kommt eben nicht in Frage. Aber wenn du drauf bestehst, probiers aus, mess es, hör es und wirf es in den Müll (wenns deinen Ohren gut geht).

Andernfalls musst du dir die Mühe machen, einen Woofer in ein Horn zu setzen und koaxial in das Horn (nicht in den LS) das Hochtonhorn bauen. Mach dich schonmal auf drei Monate Entwicklung und den Bedarf eines ordentlichen Messsystems gefasst. Dann kann man etwas derartiges realisieren. Aber nicht, indem man einen Koax in ein Horn setzt.

Welcher 18er kommt denn schon tiefer als ein L15P200AK? Das sind nur ganz wenige sehr sehr teure, wie der Seismic Aura oder der größte McCauley. Alles andere liefert da unten ebenfalls wegen der Xmax-Begrenzung keinerlei nennenswerten Output. Bau dir für unter die 15"er lieber einen kleinen URPS oder eine andere Underresonance-Box.

Wie groß ist überhaupt der Raum, in den diese Boxen kommen sollen? Abmessungen? Davon ist nämlich u.a. abhängig, wie tief man überhaupt runter KANN.

Ganz gut für 12"-Tiefmitten-Verlust-Befürchter wäre dann 15" plus BMS4590, z.B. Coda R36 oder R35. Klingt gut und pegelt gut.....

Ansonsten ist es schon richtig. Unter 100Hz würde ich mit 12ern in jedem Fall vorsichtig sein. Unter 150Hz sollten die 12er zwar technisch keine Probleme haben, aber ob der Klang so ohne Weiteres passt bleibt fraglich. Hören!

Oder man macht es wieder 3wege, aber richtig. 15er bis 250Hz, dann 10er mit hoher Effizienz und dann 1"er.....

Wieviele Tops willst du denn haben? 2 oder 4?

2Fanatic: Da musst du aber einiges falsch gemacht haben. Es ist UNMÖGLICH, dass ein Top fullrange lauter ist als über eine aktive Frequenzweiche (sei sie noch so schlecht). Gleiches gilt für den Bassbereich, wo eine Passivweiche sogar richtig üble Wirkung hat.

Aus Erfahrung kann ich nur sagen, dass wenn man z.B. ein Top aktiv trennt, man mindestens 2dB Gewinn allein durch das Weglassen der Passivweiche hat. Noch nicht davon gesprochen von der höheren Leistung die die ganze Box bekommt und den psychoakustischen Effekten, die zu höherer Lautstärke führt.

Meine Ultracurves haben keinen LowCut. Allgemein steigt die Verzerrung auf recht hohe Werte, wenn man im Bassbereich auch nur ein Bisschen regelt. Aber wenn man sich damit abgefunden hat (dramatisch finde ich es nicht), kann man damit auch ruhig mal eine Raumresonanzfrequenz um 10dB ziehen, ohne dass es zu weiteren Merkwürdigkeiten kommt.

Ich behalte meine Ultracurves so gut wies geht im Auge. Rot-Licht der Bypass-LED habe ich schon mal gesehen, aber da kam DEFINITIV zuviel Saft vom Mixer. Im Normalbetrieb gibt es da garkiene Probleme.

Ausgefallen ist noch nie einer (wobei der älteste jetzt über 6 Jahre alt ist).

Den Brickwall-Limiter finde ich noch ganz gut. Der ist bis auf ein Pumpen bei großen Dynamiksprüngen IMO unhörbar.

Ja, Transmissionline, aber relativ verlustfrei, weil keine Knicke drin sind. Der Controller wird wohl die fürs Prinzip üblichen, sich abwechselnden Berge und Täler ausgleichen. Richtig druckvoll ist das aber in diesem Falle nicht.

@WF: Was meinst du mit schlechtem Tag? War das auf die 70% bezogen?

70% ist bei unverzerrtem Signal schon mehr als das Maximum, wenn es um Class AB geht und außerdem Verluste im Netzteil außer acht gelassen werden.

Aber auch eine Class G/H-Endstufe wird wohl nicht über 70% kommen.

Hatten wir ja schon öfters: Coaxe kann man nicht nochmal in ein Horn packen!

Wenn du unter den Coax je 2 ordentliche 15er packst, brauchst du doch keine 18er mehr.....

Wenns ein Coax mit 2"er sein soll, würde ich zum B&C greifen. Darunter RCF L15P200AK.

Hatten wir ja schon öfters: Coaxe kann man nicht nochmal in ein Horn packen!

Wenn du unter den Coax je 2 ordentliche 15er packst, brauchst du doch keine 18er mehr.....

Wenns ein Coax mit 2"er sein soll, würde ich zum B&C greifen. Darunter RCF L15P200AK.

Zwei verschiedene Bässe anzupassen würde in jedem Falle FIR-Controller voraussetzen. Nur damit kann man Frequenzgang unabhängig von Phase und umgekehrt bearbeiten. Es gibt diverse Konzepte, die mehr oder weniger auf eine akustische Trennung bauen, um verschiedene Konzepte zu vereinen. Natürlich könnte man auch die F18 an eigene Amps hängen und zwischen den F17 und F18 bei 60-80Hz trennen. Als Subs sind die F18 zu gebrauchen.....

Zwei verschiedene Bässe anzupassen würde in jedem Falle FIR-Controller voraussetzen. Nur damit kann man Frequenzgang unabhängig von Phase und umgekehrt bearbeiten. Es gibt diverse Konzepte, die mehr oder weniger auf eine akustische Trennung bauen, um verschiedene Konzepte zu vereinen. Natürlich könnte man auch die F18 an eigene Amps hängen und zwischen den F17 und F18 bei 60-80Hz trennen. Als Subs sind die F18 zu gebrauchen.....

Ich kenne die Musikstore-Endstufe nicht. Aber solange es keine Digital-Endstufe (welcher Bauart auch immer) ist, liegt die Effizienz nie und nimmer über 70% (und das ist schon hochgegriffen). Das bedeutet pro 1000W Ausgangsleistung ca 500W Verlustleistung --> Wärme. Das sollte doch schon heizen.
Wenn bei einer solchen Endstufe die Kühlkörper nicht warm werden, würde ich eher sagen, dass die Wärmeleitung zwischen Transistoren und Kühlkörpern nicht so toll ist.

Bleibt noch hinzuzufügen, dass aber auch ein 100m langes Horn 50Hz nicht ordentlich abstrahlen kann, wenn die Mundfläche dafür zu klein ist. Der Umkehrschluss ist allerdings auch richtig. Ein zu kurzes Horn kann trotz 5m² Mundfläche auch keine 50Hz ordentlich wiedergeben.

Für gewöhnlich spricht man von "2 auf 6". Das ist ziemlich eindeutig.

Es gibt beide. Man konnte eine Zeit lang wählen zwischen DL und EVX. Die EVX waren höher gerated. Die DL hielten die 1600W program nichtmal aus.... da gabs auf längere Sicht desöfteren Probleme. Ich kenne es noch aus eigener Erfahrung von den EV SH1810. Da waren zuerst die alten EVM18ProLine drin und dann kamen als Ersatz die DL-Quetschen rein. Hielt aber auch nicht besser.....