Beiträge von Jens Droessler

Aber passt der auch ohne Weiteres ins Limmer 308?

Genau, 4 Ohm Brücke würde ich bei der FP10000Q sein lassen. Erst recht, wenn auch noch alle vier Kanäle gebrückt werden. Das wird schon bei 8 Ohm pro Brücke eng.

Aber 8 Ohm Brücke ist soweit ok, wenn die anderen Kanäle dann Tops befeuern und der gebrückte Kanal sowohl Peak- alsauch RMS-Limiter im Controller zur Verfügung hat. Pro Chassis würde ich den RMS-Limiter mal bei 1000W ansetzen, Peak grob nach Auslenkung, die hängt vom Gehäuse ab.

Richtige Amps für diesen Job wären FP14000, DigAm K10/K20, MC² Audio E90, Studio R X12/Z12/Z16, der neue 2kanal Amp von Hoellstern oder eben auf Aktivbetrieb umstellen und z.B. das dicke Digimod mit 2x1700W an 4 Ohm brücken.

Zitat von "Teddytaste"

Ich gehe davon aus das der Satz von einem Hobbytonschrauber kam, jemand der sein Geld damit verdient würde solchen Stuss nicht von sich geben!

Könnte man denken, ist aber nicht so. Das war eine Aussage vom Tourtechniker einer international nicht gerade unbekannten Band. Nachvollziehen kann ichs überhaupt nicht.

Ich empfinde es auch als ein wenig merkwürdig, wenn es analog minimum ein XL3 mit amtlichsten Kompressoren, feinste Gates, min. PCM91 und ähnlich hochkarätige Effekte, am besten noch mit externen PreAmps, sein muss, also das analoge High End, aber digital die untere Mittelklasse wie das M7 gut genug ist. Mag ja sein, dass die reinen Features vergleichbar oder gar noch für die digitale Lösung sprechen, aber warum tuts dann analog nicht auch ein GL2800 mit MX400, M-One, dbx166 und den günstigeren Drawmer Gates?

Ich hatte kürzlich das Problem, dass die iLive abgelehnt wurde und eine M7CL gefordert wurde. Die Gates im iLive wären unbrauchbar, sagte man mir auf die Frage warum.

Das mag bei uns so sein, weils vielleicht anders vermaktet werden soll. In den USA wirds wohl als Alternative zu Samson und Behringer betrachtet. Es gibt ein paar Clips mit Anfängertipps zur Equipmentauswahl auf YouTube, da wird Carvin oft erwähnt. Allerdings sind die bei uns recht unbekannt und in der "anzunehmenden" Klasse gibts bekanntere Alternativen, deswegen wird dir vermutlich kaum einer weiterhelfen können. Die Chancen sind im Party-PA-Forum oder im Musikerboard vermutlich etwas größer.

Du tust nichts wegen des Nahbesprechungseffekts?

Och, ich nutze Hicuts recht oft. Gerade da, wo ich ihn benutze, brauche ich selten vier PEQs. Und ja, ich kann den Kanal ja immer noch durch eine Gruppe schicken, wo dann nochmal 4 PEQs vorhanden sind.
Überhaupt lässt sich ja so einiges an Resourcen befreien. Vier mal Gesang mit Beta58 braucht ja grundlegend erstmal eine Grundentzerrung, die man ja dann in einer Gruppe machen kann anstatt auf jedem einzelnen Kanal. Der Kanal-EQ ist dann frei, um die Eigenheiten des Sängers in den Griff zu bekommen.

Nun, natürlich ist ein DSP effizienter in der Ausführung von Signalbearbeitungsalgorithmen als eine "general purpose CPU". Aber der DSP in Pulten ist ja schon ausgelastet mit den 4 PEQs pro Kanal und dem ganzen anderen Drum und Dran. Der Unterschied zu SAC ist ja, dass ein Pult eine feste Anzahl an Kanälen bietet, die auch alle gleichzeitig verfügbar sein und ein festes, garantiertes Set von Funktionen beiten müssen. Bei SAC ist es ja eher so, dass die Maximalzahl der Kanäle von der CPU abhängt, genauso alle anderen Features. Wenn ein Kanal da nun 10 PEQs nutzen würde, würde eben insgesamt ein Kanal weniger möglich sein. Wenn das zu wenig ist, rüstet man eben die CPU auf.
Aber was das betrifft: In einem anderen Thread habe ich ja schon gesagt, dass ich mich über modularere Pultsysteme auch freuen würde. SAC ist für mich aber kein Weg, da Dryhire zu meinem Geschäftsmodell gehört und ich auch Bedenken habe, Features zu garantieren, die im Endeffekt mit von der Tagesform des Betriebssystems und der Hardware abhängt. Ich meine, nicht mal Cubase läuft immer gleich gut...

@ Mister.Lange: Hmm, wenn das schon immer so war, dann wars auch schon immer ein Defizit. Aber hier gings doch eher um die WLAN-Problematik, oder nicht?

@ TomyN: Das sind jetzt deine Worte... Zudem, SAC mit ins Boot zu newehmen ist für mich immer ein Apfel/Birne-Vergleich. Bei SAC gibt es ja nicht "das Pult", sondern das System ist, was der Nutzer sich selbst daraus macht. Unabhängig davon, ob das nun gut oder schlecht ist, das kann man schlecht mit Pulten mit vordefinierter Hardwareoberfläche vergleichen. Ich meine, bei einer Softwarelösung, die nur von der CPU-Power begrenzt wird (die ja leicht vergrößerbar ist), könnte man ja nun argumentieren, dass der Programmierer auch jederzeit "Ich mach jetzt 10 PEQs pro Kanal" sagen kann. Das kann ein Pulthersteller nicht, da einerseits eine Oberfläche vorhanden ist, die das nicht hergibt, andererseits die DSP-Leistung begrenzt ist.

@ david: Es ist aber jetzt ein Thema, weil jetzt über die Firma gesprochen wird. Ich habe keine Zeitmaschine, um ein halbes Jahr zurückzugehen, um mich selbst darauf hinzuweisen, dass mich das in 6 Monaten interessieren würde.

Und wenn ich Harmonic Design in die Suche eingebe, kommen zig Threads als Ergebnis. Es gibt keinen "Was hat Harmonic Design mit Robins Audio zu tun?"-Thread und so hätte ich im Ernstfall zig Threads durchlesen müssen, denn wenn es irgendwo steht, dann sicherlich nicht gleich im ersten Beitrag. Diese Frage ist auch nicht entscheidend, es hat mich nur interessiert. Wenn jemand die Frage in drei Sätzen beantworten kann, nimmt das für diese Person weniger Zeit in Anspruch als meine Suche nach der Antwort, daher meine Frage. Dass das hier so einen Aufstand auslösen würde konnte ich mir nicht vorstellen.

Es mag sein, dass die Frage nach der Verbindung schon beantwortet wurde, aber wenn ich jetzt anfangen soll, jeden Thread mit Erwähnung von Harmonic Design durchzulesen, wo dieses Thema abgehandelt wird, hätte ich doch lange lange zu tun dafür, dass das nur eine Frage aus Interesse ist. Eine kurze Recherche ergab nur, dass Robins den Vertrieb macht, aber da scheint ja mehr abzulaufen, wenn Robins sogar mit auf den Boxen aufgedruckt wird.

Und ja, bei einer aktiven mehrkanalverstärkten Variante ist es durchaus plausibel, dass man die vertikale Abstrahlung beeinflussen kann. Aber was ist mit der horizontalen? Das erscheint mir dagegen wenig plausibel mit einer einzigen vertikalen Reihe von Chassis (bei denen ich übrigens auf Tang Band als Hersteller tippe).

Nanana, ob das phasenmäßig zu PS15 passt? Und hast du da vorm Nexo-Controller nochmal einen Hochpass? Der fette Boost bei ~30Hz dürfte sonst sehr auf die Performance gehen...

Ich behaupte mal, das ist an der typischen Membranoberfläche zu sehen. Sieht genau aus wie bei den Ciare 12.00SW, und die kenne ich nun in und auswendig.

Dass das Ciare sind, ist recht offensichtlich, ja.

Ich hätte da ein paar Fragen:
1. Wie wird per Controller die vertikale und horizontale Abstrahlung der ML beeinflusst? Swoeit ich das sehe, führt doch nur ein Ampkanal hin.
2. Der Sub15 hat eine Doppel-Schwingspule mit 2x 8 Ohm, also entweder 4 Ohm oder 16 Ohm gesamt. Wie wird dieser vom P15 mitbetrieben? Der Amp kann doch auf dem Basskanal nur 4 Ohm... Welche Impedanz hat das Chassis im P15?
3. Ist der DSP im P15 tatsächlich eine Eigenentwicklung von Harmonic Design?
4. Wie ist den genau die Verbindung von HD und Robins Audio?

@ Jonnytrance: Wie gesagt, du hast ja Recht. Trotzdem sollte man die Möglichkeiten nicht verschweigen.

@ Kracky: Da gilt es in jedem Fall noch zu unterscheiden zwischen denen, die der Sache gewachsen sind und denen, die nur glauben, ihr gewachsen zu sein (Das ist jetzt auf niemanden gemünzt, sondern allgemein gemeint). Ich z.B. sage einem Kunden eher ab als eine Veranstaltung anzunehmen, wo ich nicht weiß, wie ich wichtige Details lösen soll. Andere sagen da erstmal zu, mit voller Überzeugung, das ohne Weiteres hinzubekommen, fallen dann auf die Schnauze und damit auch in Ungnade, und werden schlimmstenfalls auch noch vor Gericht gezerrt. Zu wissen, wieviel man weiß und dass man nicht alles weiß, sollte zur Basis gehören. Dummerweise werden die, die voller Zuversicht und mit gehöriger Selbstüberschätzung an Jobs herangehen, oft auch noch belohnt. So ist unsere Gesellschaft eben.

Ist ja richtig, aber willst du, dass der Threadersteller denkt, dass du keine Ahnung hast, sobald er selbst entdeckt, dass es doch geht? Ich sage nicht, dass er es machen soll, ich Weise nur darauf hin, dass das geht. Und ich habe doch dazugeschrieben, dass man dann alles von Hand einstellen muss...

Natürlich bekommt man Tops auf 1 und 2 hin, nur darf man da keine der Vorlagen im UltraDrive verwenden, sondern muss von Hand alles einstellen.

Und natürlich musst du für Stereo jeweils zwei XLR-Ausgänge benutzen, einen für links, einen für rechts.

Selbstverständlich nicht Da ist ja bis auf die Effekte nichts digital dran.

Es soll kommen. Die Nachfrage gibt es, man wäre also dumm, sie nicht zu befriedigen. Bisher wird gemunkelt, dass es nur per iPad bedienbar sein soll, wie das Mackie DL1608. Allerdings wäre das nach meiner Auffassung kein X16, weils dann nicht wirklich eine kleine Version des X32 wäre. Die geposteten Fakebilder machen da schon mehr Sinn. Es sollte in jedem Fall 19"-verbaubar sein.

Ja, lustige Idee! Erstaunlich, dass das System scheinbar unhörbar fährt. Wenn man da nun zwei Sennheiser MKH-800twin oder andere Doppelmembran-Mikros, wo beide Membranen einzeln herausgeführt werden, draufpackt, wäre es perfekt, denn dann könnte man selbst die Richtcharakteristik stufenlos "verfahren" (und sogar nachträglich verändern!).
Die Ansteuerung könnte idealerweise als VST-PlugIn (bzw. AU-PlugIn) ausgeführt werden, dann können Fahrten während der Aufnahme in der DAW-Software automatisiert werden.

Gleichfalls wäre sowas in groß und mit möglicherweise mehr Mikros gleichzeitig sehr interessant für Festinstallationen auf Recordingbühnen, im Theater und in Studios, aber ich nehme an, dass bereits dieses System schon richtig teuer ist.