Beiträge von Jens Droessler

Fangen wir mal ganz vorne an: Anfangs waren in den MTL4 die schlechten alten EVM18 ProLine drin. Diese sind die direkten Vorläufer der DL-Serie. Die MTL2 sind baugleich mit den DML 2181. Das DM steht für DeltaMax. Diese Serie wurde dann ersetzt/umbenannt --> MTL2. Die MTL2 gab es definitiv mit dem EVX180. Man konnte wählen, ob DL oder EVX.

Der Sub von EBay (MTL1) ist sozusagen ein doppelter T18, der ein umbenannter SH1810L mit DL-LS statt dem EVM18 ProLine ist. Es gab ihn auch als MTL1X mit den EVX180. Einziger Vorteil dieses Subs gegenüber normalen BR-Subs ist der sich erweiternde BR-Port, der hinter dem LS an der Gehäuse-Rückwand runterkommt und dann vor dem LS endet (Ich würde es gern aufmahlen, aber....).

Der MTL4 kommt weder sonderlich tief, noch ist da irgendeine mechanische Pass-Funktion in Serie mit einer anderen. Jeder 18er strahlt in eine Kammer, die einen normalen BR-Port hat. Rückwärtig strahlen sie fast frei. Weil die 4 LS recht beengt sitzen, ergibt sich ein leichtes Tiefpassverhalten und ein erhöhter Strahlungswiderstand, was die eigentlich zu kleinen Kammern erklärt.

Den kannst du da bedenkenlos trennen (solange das Horn groß genug ist). Das macht BMS ja selber so bei ihren Coda-Produkten, z.B. das TT340: Doppel-12er horngeladen plus den 4590, getrennt bei 700Hz. Da geht einiges..... nur dass die "LowMids" Bandpässe sind missfällt mir an dem System. Die koppeln normalerweise schlecht an Mitteltonhörner (wegen der Laufzeitunterschiede) und generell bin ich gegen Bandpässe über 90Hz. Aber es rockt.....

Den kannst du da bedenkenlos trennen (solange das Horn groß genug ist). Das macht BMS ja selber so bei ihren Coda-Produkten, z.B. das TT340: Doppel-12er horngeladen plus den 4590, getrennt bei 700Hz. Da geht einiges..... nur dass die "LowMids" Bandpässe sind missfällt mir an dem System. Die koppeln normalerweise schlecht an Mitteltonhörner (wegen der Laufzeitunterschiede) und generell bin ich gegen Bandpässe über 90Hz. Aber es rockt.....

Selbst mit der Standardweiche von BMS ist der Frequenzgang linear. Von Nasen und Stufen kann keine Rede sein. Seht euch mal den Test in der "Hobby Hifi" an (Ja, ich weiß, aber wer testet denn sonst PA-Einzelchassis und Treiber?). Das einzige Problem, dass die Standardweiche hat, ist der Impedanzabfall von 16 auf 4 Ohm knapp über der Übergangsfrequenz. Da mit dieser Weiche konstruktionsbedingt oberhalb dem Übergang der HT-Part gegenüber dem MT-Part gegenphasig läuft, wäre da eigentlich ein böser Pegelabfall, der aber mit einem Schwinkreis korregiert wird. Dieser Schwingkreis ist Schuld an dem Impedanzabfall!

Der Klirr von 3% stellt gar kein Problem dar, denn es sind die "guten" Verzerrungen. Andere Treiber klingen deutlich unsauberer mit solchen Klirrwerten.

Dieser Treiber ist ein deutsches Spitzenprodukt! Und das zu dem Preis! Endkundenpreis unter 400 Euro!

Selbst mit der Standardweiche von BMS ist der Frequenzgang linear. Von Nasen und Stufen kann keine Rede sein. Seht euch mal den Test in der "Hobby Hifi" an (Ja, ich weiß, aber wer testet denn sonst PA-Einzelchassis und Treiber?). Das einzige Problem, dass die Standardweiche hat, ist der Impedanzabfall von 16 auf 4 Ohm knapp über der Übergangsfrequenz. Da mit dieser Weiche konstruktionsbedingt oberhalb dem Übergang der HT-Part gegenüber dem MT-Part gegenphasig läuft, wäre da eigentlich ein böser Pegelabfall, der aber mit einem Schwinkreis korregiert wird. Dieser Schwingkreis ist Schuld an dem Impedanzabfall!

Der Klirr von 3% stellt gar kein Problem dar, denn es sind die "guten" Verzerrungen. Andere Treiber klingen deutlich unsauberer mit solchen Klirrwerten.

Dieser Treiber ist ein deutsches Spitzenprodukt! Und das zu dem Preis! Endkundenpreis unter 400 Euro!

Was meinst du denn damit?

Der S800 wäre doch etwas kurzatmig (sprich zu wenig Auslenkung). Ist doch extra für Tiefbass, der B2. Da haben die sicher etwas langhubiges eingebaut

Wenn irgendein LS-Hersteller einen Custom-Speaker für Boxenhersteller baut, sind das meistens leicht veränderte Versionen normal erhältlicher Modelle....

Hat einer eine Idee, welcher RCF LS denen am nächsten kommt?

Ich weiß, der 4590P hat schon eine Passivweiche, aber die ist für professionelle Zwecke ziemlich unbracubar, da die Impedanz um 7kHz rum von 16 Ohm auf knapp über 4 Ohm sinkt!

Ich weiß, der 4590P hat schon eine Passivweiche, aber die ist für professionelle Zwecke ziemlich unbracubar, da die Impedanz um 7kHz rum von 16 Ohm auf knapp über 4 Ohm sinkt!

Nun, einerseits wäre da der Quasi-Standard, B&C DE7xx (oder noch besser, DE9xx), andererseits wäre da der BMS 4590, der (mit einer guten Passivweiche bestückt, nicht der von BMS hergestellten) alles andere, was es für so wenig Geld gibt, in den Schatten stellt. Er kann (je nach Horn) ab 300Hz aufwärts spielen. Sinnvoll ist der Einsatz ab 450Hz oder höher. Der BMS hat eben nicht die bekannten Probleme oberhalb 10kHz, wo andere, reine 2"-Treiber in Partialschwingungen ausbrechen und auch sonst ein wenig resonieren.....

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-09-01 20:02 ]</font>

Nun, einerseits wäre da der Quasi-Standard, B&C DE7xx (oder noch besser, DE9xx), andererseits wäre da der BMS 4590, der (mit einer guten Passivweiche bestückt, nicht der von BMS hergestellten) alles andere, was es für so wenig Geld gibt, in den Schatten stellt. Er kann (je nach Horn) ab 300Hz aufwärts spielen. Sinnvoll ist der Einsatz ab 450Hz oder höher. Der BMS hat eben nicht die bekannten Probleme oberhalb 10kHz, wo andere, reine 2"-Treiber in Partialschwingungen ausbrechen und auch sonst ein wenig resonieren.....

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-09-01 20:02 ]</font>

Eigentlich müssten die GAEs sogar besser gehen, weil sie eher auf Performance abgestimmt sind. Die EAW sind tiefer abgestimmt. Amping kann (obwohl gleiche Leistung auf den Amps draufsteht) im Bassbereich einen gewaltigen Unterschied machen. Woher dieser kommt wurde noch nicht so recht erforscht. Mit dem DF hat es nichts zu tun.

Eigentlich müssten die GAEs sogar besser gehen, weil sie eher auf Performance abgestimmt sind. Die EAW sind tiefer abgestimmt. Amping kann (obwohl gleiche Leistung auf den Amps draufsteht) im Bassbereich einen gewaltigen Unterschied machen. Woher dieser kommt wurde noch nicht so recht erforscht. Mit dem DF hat es nichts zu tun.

Ja, im TX9S sind L18P300 drin, aber weitverbreitet ist der TX8S, in dem die L18S800 in modifizierter Form drin sind, genannt L18Y800.

Der L18P300 hat ein XMax von +- 9mm. Die 12mm waren eine Fehlangabe (wenn auch eine sehr verbreitete....)

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-09-01 20:05 ]</font>

Ja, im TX9S sind L18P300 drin, aber weitverbreitet ist der TX8S, in dem die L18S800 in modifizierter Form drin sind, genannt L18Y800.

Der L18P300 hat ein XMax von +- 9mm. Die 12mm waren eine Fehlangabe (wenn auch eine sehr verbreitete....)

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-09-01 20:05 ]</font>

Ich hatte mal ein Set zur Probe. Das waren 2 Doppel-10er Tops (nicht horngeladen) in D'Appolito-Bauweise (HF zwischen den 2 10ern) und zwei Doppel-15er Subs. Alle Boxen waren aktiv. An die Bezeichnung kann ich mich nicht mehr erinnern. Das ist schon ca. 5 Jahre her. Der Sound konnte mich nicht begeistern. Der Output war ganz ok, aber auch nicht besonders beeindruckend. Der Bassbereich war etwas drucklos.

Ja, wie gesagt, gut bedämpft.

Du hast auf deiner Page auch den B2..... da steht aber nur, was alternativ reingebaut werden kann. Was gehört denn ursprünglich rein?

Wow, industriell hergestellte Billigboxen, die aussehen wie Selbstbauprojekte vom Radio- & Fernsehtechniker um die Ecke......

Nein, davon sollte man die Finger lassen. Wenn das Aussehen akzeptabel ist, sollte man selbst zur Säge greifen. Da gibts für vergleichbares Geld (oder etwas mehr) deutlich Besseres zu bauen.

@ moser7:
Wie, die berechnen das anders? Die berechnen das wie jeder, der es nicht misst. Schwingspulenwickelhöhe minus Luftspalttiefe. Das Ergebnis ist Peak-Peak. Teilt man es durch zwei hat man den Plus-Minus-Wert.

Noch besser wären aber Werte, die gemessen werden mit Verzerrungsgradangabe. Zum Beispiel:
+- 6mm bei 3% THD