Beiträge von Jens Droessler

Das trifft es recht genau.

@ BVC: Ja, für kleinere Jobs sind die CS Amps gut zu gebrauchen, weil nahezu unkaputtbar. Ein Doppel-CS1200-Rack ist mal von einer 1,8m hohen Bühne gefallen. Rack schrott, Amps leicht deformiert.... laufen aber noch.... sind natürlich geprüft worden.... die Rackohren der Amps mussten getauscht werden. Seither habe ich ein (neues) Rack mit zwei etwas schrägen CS1200. Nur leider sau-schwer. Aber ich muss sie nicht tragen. Klanglich natürlich nicht das Nonplusultra und auch nicht allzu stabil an 2 Ohm Stereo (Ausser den CS800!).

Ja, sehr richtig..... aber wie gesagt, die Crown CE-Serie hat das wieder eingeführt, weil es pro Amp ca 10 Cent billiger ist.....

Ist doch ein tolles Museum.... wird das eigentlich mit Benzin betrieben oder mit einer Kurbel? :smile: Oder gar schon elektrischer Strom?

Wie? Was? Strom-Benzin? :smile:

Was ich bisher gehört habe, Schwachsinns-Konzept. Ich habe mich über den VPS500 auf der Musikmesse mit einem der Entwickler unterhalten. Das Gehäuse ist so groß, wie es mit Plastik überhaupt nur möglich ist. Der Sub wird einfach mit eigener Controller-Karte im selben Passband betrieben. Das soll eine professionelle Lösung sein? Da müssten wenigstens die alten Controller-Karten aus den Amps für die 420er Bässe ausgetauscht werden, damit es harmoniert..... Jetzt sag einer Firma, die ca 30 solcher Amps mit Karte für 420er Bass haben, dass sie alle ausgetauscht werden mässen.... Viel Spaß!

@ ewok: Bist du sicher, dass du vom 400er oder 420er System redest? Die hatten von Anfang an SCA2 als Amps, die dann durch die SCA2M ersetzt wurden. Einziger Unterschied: Die SCA2M hat ein LCD-Display, dass die Controller-Daten anzeigt.

Die einzige Bell-Endstuffe, die 4HE hoch ist, ist die 9028. Diese soll 2x1000W an 4 Ohm liefern, es sind aber eher 2x850W. Bei der gesamten Serie 9028, 9024, 8024 usw. und ihren Vorgängern 9022, 8022 usw. waren die Leistungsangeben etwas übertrieben. Ich hatte damals einige davon (sowohl x024 als auch x022). Die 9022/24 war mit 2x 650W 4 Ohm angegeben. Zur gleichen Zeit hatte ich auch diverse Peavey CS1200 im Einsatz, die mit 2x600W 4 Ohm angegeben sind. Jetzt rate mal, wer mehr Power geliefert hat..... Auch der super DF der Bell Endstufen hat mich fasziniert: 60 an 4 Ohm. Das erfreut doch das Auge.....

Das Netzteil der SCA2M ist tatsächlich für fast 2x800W ausgelegt, aber die Strombegrenzung (hat nichts mit den Clipplimitern zu tun) hält bei ca 2x 500W an 4 Ohm an. Der Clipplimiter soll sanft limiten? Spass beiseite. Ich kenne genügend Leute, die den Limiter ausschalten und das aus gutem Grund. Gut, im Bassbereich ist er direkt in der Keule zwischen den beiden Seiten kaum zu hören, geht man aber von der Mittelachse mal ein Stück weg, merkt man ihn ganz deutlich. Im Hochtonbereich kann man den Limiter kaum hören.... wenn die Endstufe 0dB erreichen sollte, hat die HF-Protection im Top den Hochtöner eh schon abgemeldet (Ist übrigens extrem zuverlässig, die Schaltung..... Arbeitet auch manchmal etwas zu viel.... beim normalen Einsatz, was ganz toll ist, wenn man nur 2-3 Tops pro Seite hat und es extrem auffällt.... und trotzdem gabs genügend defekte Hochton-Treiber)

Kann natürlich sein, dass mein früherer Arbeitgeber mit den knapp 70 Teilen, die er vom 400er und 420er plus noch ein paar Stacks 700er hat, auch nur extremes Pech hatte, und man ihm nur die Montagsprodukte verkauft hat, während andere hier wohl das bessere Material abgegriffen haben.....

Ach bitte.... da wärst du ja der Erste, der die PS15 schlecht findet. Die Treiber in der PS15 sind von guter Qualität. Der Controller allerdings, und das wüsstest du, wenn ihr wirklich welche hättet, sorgt einerseits für ein unter den üblichen Messbedingungen lineares Klangbild (inkl. dynamischer EQs, die Sachen machen, wovon ein normaler EQ höchstens träumen kann) ALSAUCH für den Schutz der Box, denn der Controller erhält ja schließlich per Sense-Leitung Rückmeldung, was da gerade so vorgeht. Nur allein dadurch kann man an eine solche Box bedenkenlos 1500W dranhängen (und das schon seit Jahren!Andere Hersteller kommen erst jetzt in diese Leistungs-Region). Wenn ich schon höhre "rider-taugliches Monitoring".... es gibt ja wohl genug andere Wedges, die 100%ig Rider-tauglich sind und eine gute Ecke weniger kosten.

zum Bell: Ich habe mit allen größeren Bell-Systemen gearbeitet mit Ausnahme der VPS200. Der Grundsound war immer grausam. Ein 420er Top musste immer wenigstens um 8-9dB zurückgedreht werden. Das Bell-System klingt auch nur mit Controller (und dann auch nur grausam). Hast du dir mal die Controller-Frequenz-Korrektur für die 420er Subs angesehen? Scheinbar nicht, sonst würdest du dich um die maximal 9dB bei einer PS15 (die bei höherer Lautstärke zurückgefahren werden) nicht so aufgeregt. Dazu kommen noch die wirklich grund-schlechten Limiter. Ich kenne Verleiher, die den Limiter auf eigenen Veranstaltungen komplett abschalten und nur bei reinem Verleih einschalten. Und auch noch der Fakt, dass die Bands auf der Bühne immer mal die Vermutung anstellen, dass ein paar von den FOH-Bells kaputt sind, weil die Stacks nach hinten hin so aufeinander rattern. Mir brauchst du mit "Du hast Bell noch nie benutzt" nicht zu kommen. Ich weiß, wovon ich rede. Es ist viel Arbeit, ein CONTROLLER-gesteuertes Bell-System zum Klingen zu bringen.

Als Amps laufen am 420er und 700er System immernoch die SCA2M als Amps, in die dann jeweils die passenden Controller-Module eingesetzt werden. Von neuen Amps namens VCA kann keine Rede sein.

Ein guter Freund hat es mal auf den Punkt gebracht. "Bell ist gut für den Rücken, aber sonst eher nicht". Dazu muss man sagen, dass er selber Bell im Verleih hatte (alles, bis zur 420er Serie und wirklich hauptsächlich, weil er sein früheres sau-schweres Zeug satt hatte). Jetzt hat er Nexo und das fast ausschließlich (Ein paar kleine L'Acoustics-Sachen noch dabei). (Weiß einer aus der Kassler Gegend, wen ich meine? :smile: )

Es entsteht eher der Verdacht, dass du entweder dein System nicht kennst oder du einfach kein solches hast. Natürlich kenne ich diverse Laien und "Wochenend-Profis", die meinen, das Bell immer gut klingen würde, denen man ein System mit 100%ig linearem Klang (für nur einen Punkt, an dem diese Person gerade steht mit FIR-Messungen und Controllern gerade gebogen plus perfekte Impulsantwort) hinstellen kann und sie trotzdem sagen "Bell ist besser". Da kann man eben nichts machen.

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-08-29 19:19 ]</font>

Hmm, ich kenne mindestens einen "Dorfverleiher", der Meyersound rumstehen hat. Allerdings natürlich kein großes Besteck.....

@ Wellenfront: HLA Tops und Urps.... nette Kombo.... aber was spielt dazwischen? Nach meinen "Berechnungen" funzt der Urps 100%ig urpsig nur unterhalb 80Hz und soweit unten macht das HLA Top doch wohl gar nichts mehr (ausser vielleicht Membran-Zerkleinern).

Bei der RMX würde ich sagen, es ist eine übliche, konventionelle Schaltung. Aber die Crown CE1000 mit ihrem Schaltungsdesign, das alle anderen Marken-Hersteller schon vor 20 Jahren ad Akta gelegt haben (quasikomplementäres Design) kann bei mir keinen Blumentopf gewinnen. Vor 20 Jahren wurden die voll komplementären Designs erschwinglich, kaum teuerer als die vorher in günstigen Amps verwendeten quasikomplementären. Aber Crown meinte bei der CE-Serie (nicht CE4000) auch noch die letzten Cents rauskitzeln zu müssen.....

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-08-28 14:16 ]</font>

Es sit nicht der Klang. Der ist dann auf Achse einwandfrei. Aber man müsste eigentlich andere Tops nehmen, weil man sonst mit dem Abstarhlwinkel nicht hinkommt.

Die Subs sind leichter, richtig. Aber trotzdem würde ich lieber nicht so schwere Kisten noch zusätzlich mitfliegen müssen...... den Tiefbass brauch ich wirklich nicht in der Luft.....

Die Crown CE1000 und CE2000 sind die schlechtesten Amps, die von einem Markenhersteller zu haben sind. Crown hat dafür ein ururaltes Schaltungs-Design wieder ausgegraben, nur weil es pro Amp ca 10 Cent billiger ist. Finger weg. Nimm die RMX, wenn nur die beiden zur Wahl stehen. Je nach Last könnte man auch zu Yamaha- oder Peavey-Amps greifen.

PS: Das bezieht sich NICHT auf die CE4000. Die ist vom Schaltungsdesign eher wie eine K-Serie Endstufe. Da sie wegen der Leistung aber einen Kühler braucht, konnte es keine K-Serie werden.....

Ja, Peavey HiSys sind nicht schlecht. Ich hab auch einige für kleine Geschichten im Verleih. Sind billig in der Anschaffung und ihr Geld allemal wert. Besonders die neue Serie mit 1000W RMS program LS und dem neuen 1" HF Treiber haben mir gut gefallen. Alternativ dazu die ClubSys-Serie, die es flugfähig gibt. Als Sub empfehle ich in jedem Fall den neuen Peavey "LowRider-Sub". Der geht sehr gut zur Sache. Viel Auslenkung, bis unter 40Hz und 1600W RMS program im kompakten Gehäuse (kleiner als die alten Peavey Subs).

Hast du schonmal nachgemessen, was da so vor sich geht? Wenn du den Sound geil und druckvoll findest, möchte ich nicht wissen, was zu einem SAUBEREN System sagst. Da müsstest du ja vor Begeisterung an die Decke gehen.

Also, jede Box, besonders im Bassbereich, hat ein anderes Laufzeitverhalten. Das ist die Zeit vom Anliegen eines Signals bis zur "Hörbarwerdung" des gleichen. Diese ändert sich mit der Frequenz. Besonders hoch ist diese Laufzeit im Bereich der Tuningfrequenz(en). Da die L500 ein anderes Verhalten hat als die HiSys215, kommt aus einer der beiden Boxen der Ton etwas später als aus der anderen. Das ergibt ein unsauberes Verschwimmen des Klangs. Das sind allgemein bekannte Probleme bei Boxen mit Resonator (Bassreflex wie die HiSys215 oder Bandpässe wie der Nexo L500). Man kann noch nichtmal verschiedene Bassreflexgehäuse kombinieren, da auch hier das selbe gilt. Bei geschlossenen Gehäusen und Hörnern sind solche Probleme viel geringer, da keine Resonatoren da sind, die das Signal "verzögern". Die Lauzeiten sind dann recht gering und man kann Hörner und geschlossene flachabstrahlende Gehäuse durch simples Time-Alignment kombinieren.

Solche Späße hab ich früher auch ab und zu gemacht, z.B. Doppel-15er BR und 18er BR kombiniert, aber das Ergebniss war immer unbefriedigend.

Noch ein Tip: Hast du in den HiSys215 die BW1505KADT drin? Dann tausch sie gegen BW1505DT, die können mehr Auslenkung.

Ja, es ist laut, definitiv, es klingt bis auf den HT-Bereich auch ganz gut. Mir ist es nur etwas zu unflexibel. z.B. Nur Tops fliegen geht bei größeren VAs nicht, das Klangbild klingt dann zerissen. Da muss man dann einige Subs mitfliegen, aber die sind schwer..... Also nichts für kleine Einsätze.

Ich persönlich bevorzuge Systeme, die auch mit einem Stack pro Seite wirklich gut arbeiten können. Das kommt dem Alltag der mittleren Verleiher schon näher...

Ich meine dait: tthorsten, rück die Adresse raus! :smile: Oder besorg mir einen!

Wenn du das Abschaltwen als Problem bezeichnest, dann ja. Da sind üblicherweise gut auf die LS abgestimmte Limiter drin. Wenn die Box vom Mixer schon ein übersteuertes Signal bekommt, werden die LS den Dienst quittieren. Solange du die Box mit sauberem Signal überfährst, dürfte da nichts kaputtgehen.

Naja, Subs zu bauen nach Plan halte ich mit Zuschnitten vom Schreiner/Baumarkt (aber genau bitte) und Tips von hier für kein Problem. Konstruktionstechnisch halte ich auch Tops für kein Problem, aber dann muss jemand eine Weiche dafür bauen oder das Ding muss immer gebiamped werden.....

Die HK Lucas und Elias sind zwar nette kleine Systeme, aber ihre Erweiterbarkeit hält sich doch stark in Grenzen. Falls man zu Höherem hinaus will, sollte man gleich ein etwas leistungsfähigeres System ins Auge fassen.

Mehr der Ankopplung dieser Box oder der F18PWH an das F12. Da wird bei 160Hz getrennt. Wenn es ein BP wäre, wäre es da schon einige dB runter und würde auch vom Laufzeitverhalten schlecht ankoppeln. Es passt aber hörtechnisch als auch messtechnisch ganz gut.

@ PA-Peter: Willst du nicht lieber deine Vorurteile sein lassen und mal objektive Tests lesen? Dann würdest du sehen, dass die GPS-Serie recht gut abgeschnitten hat. Hauptunterschied ist das Gewicht! Klanglich und Leistungs-technisch sehr gut. Die Zuverlässigkeit ist ja wohl allgemein bekannt.

Natürlich spielt die PL-sonstwas (nix, 2 oder X) eine Klasse höher.... sie kosten aber auch eine Klasse höher.... Die GPS-Serie ist definitiv besser als die RMX.

ABER! Ich möchte nicht verschweigen, dass QSC eine RMX3500 in Planung hat, die dann 2x1200 an 4 Ohm liefert. Allerdings kenne ich noch keinen Termin dafür.....

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-08-26 14:50 ]</font>

Tjaaaa, tthorsten, ich möchte auch einen. Aber ich finde nichtmal eine Bezugsadresse zum Listenpreis, den ich natürlich nicht zahlen möchte.... wozu hab ich denn einen Verkauf? :smile:

Mit den neuen Siemens Lufthaken Mk2, ja.