Versteh ich nicht. BMS 4550 an Limmer 021 tut sehr gut. Oder meinst du, weil er so groß ist?
Ich würde pegelmäßig nicht unterschätzen, was ein moderner 8"er leisten kann. Da geht einiges, und kräftig Reserven beim Hochtöner sichern verzerrungsarme Wiedergabe auch, wenn die Kiste mal getreten wird. Für z.B. einen modernen 10"er aus der Toprange würde ich definitiv schon zum 1,4"er greifen, mit 2,5" Spule. So darfs für den 8er auch schon ein "großer" 1"er sein.
Schau dir mal das Datenblatt an.
Verwendbar bis 80Hz war eine Anforderung des Threadstarters.
Wenn du 4 horngeladene Doppel-18er unter ein Top brauchst und dir das Top immernoch zu laut ist... sorry, entweder sind die Subs dann einfach leise oder dein Gehör liegt extrem schief.
Dass aus einem TSE Sub mehr rauskommt als aus einem JBL SRX Sub glaube ich ja gerne noch, dafür ist der TSE auch höher abgestimmt. Das verwendete Chassis ist allein auf dem Papier schon lauter, hat aber eben auch Parameter, die einen "normalen" Tiefgang schon nicht recht zulassen. Ich selbst hatte auch schon 18er auf dem Tisch, die tatsächlich 98dB, teilweise 99dB gemacht haben, aber bei einigermaßen linearer Abstimmung nicht weniger als 55Hz drin waren. Aber das im G-Sub verwendete Chassis ist sicher 2dB leiser als das im TSE Sub verwendete. Es ist bekanntermaßen bei 1W etwas leiser als der "Durchschnitts-18er", dafür wesentlich belastbarer. Und ja, das Chassis hatte ich schon in den Händen. Egal, wie du dich drehst und wendest, ein Gehäusekonzept wie bei den Seeburg-Subs holt da keine für Hornladung typischen Zuwächse hervor.
Wenn du mit Vergleichen kommst: Ich selbst habe Basshörner, die habe ich selbst entwickelt. Sie machen im Halbraum gemessen 102dB 1W/1m. Dagegen stelle ich gerne zwei Singel-18er oder einen Doppel-18er üblicher Bauart z.B. mit L18P300 oder 18Sound 18LW2400 bestückt, das spielt pegelmäßig sehr sehr ähnlich (Mir gefällt aber das Horn vom Sound besser). Jetzt kannst du dir ausrechnen, was der einzelne 18er dann machen kann.
wieso nicht einfach glauben.
Weil wir hier nicht in der Kirche zur heiligen Seeburg oder irgendeiner anderen Firma sind! In den letzten Jahren haben sich die Effizientwerte auf dem Papier ganz schön hochgeschaukelt. Wenige Firmen sind dabei auf dem Boden geblieben, z.B. JBL (zumindest bei den professionellen Serien), und da liest man 98dB für einen Doppel-18er, das halte ich für realistisch. Kein Chassis der Welt wird bei brauchbarem Tiefgang da deutlich mehr rausholen, im Gegenteil, extrem langhubige Varianten sind eher weniger effizient, auch das findet man bei JBL mit 95dB(!) für einen Doppel-18er.
Und was soll am G-Sub bitte hybrid-irgendwas sein? Das ist ein exponentieller Helmholtzresonator, und der ist äußerst einfach und präzise zu simulieren. Ich habe es wie gesagt schon getan, aber ich habe eben nur Schätzwerte, was Innenvolumen, Portlänge und -fläche am Beginn des Ports betrifft. Trotzdem werden auch bei genauen Werten mit Sicherheit nicht plötzlich 6dB mehr herauskommen.
Prototypen werden gebaut, weil sich in der Tat nicht alles simulieren lässt. Aber genau da zeigt sich, dass die Prototypen oft nichtmal so gut abschneiden wie in der Simulation. Die Entwicklung läuft ja wohl eher so ab:
1. Definition von Einsatzgebiet und Zieldaten
2. Simulation und Tuning dieser, um zu sehen, was machbar ist
3. Prototypenbau
4. Abstimmung des Prototypen auf die Simulation
Wenn eine Simulationssoftware um 6dB oder mehr daneben liegt, würde ich mein Geld zurückverlangen, denn das würde ja den ganzen Prozess ad absurdum führen. Meine Bauten waren bisher immer verdammt nah an der Simulation dran. Einmal war die Messung tatsächlich über einen kleinen Frequenzbereich um 2dB besser als die Simulation, was sich dann aber als störende Resonanz herausstellte und im nächsten Proto abgestellt wurde. Und dafür baut man Protos. Die Simulationstools sind heute schon sehr präzise. Wären sie es nicht, würde z.B. keiner von uns an dermaßen hochgezüchteten Rechnern sitzen, sondern der gute alte 486er wäre noch Stand der Entwicklung.
Ich schlage vor, dass der Sub mal nachsimuliert wird. Hornresp oder AJHorn liegen immer dicht an der Wahrheit. Ich habe den genauen Aufbau nicht, aber mit geschätzten Werten komme ich bei Weitem nicht auf solche Schalldrücke. Das würde mich auch sehr verwundern, denn in den Bereich kommt manches Basshorn nicht mal.
Gerade durch den Verzicht auf Hochtöner reden wir von einem echten Linearray
Wie bitte??
Ja, mit 6dB Marketingzuschlag vielleicht.
102dB bei 40Hz? Bei welcher Leistung soll das sein?
Äh ja, dann muss man auch einen SIP-Server im Netzwerk haben, oder nicht?
Dann tuts jeder Multieffekt mit Tap-Taster.
Naja, Dante ist ja lizenztechnisch auch nicht sooo teuer im Vergleich zu Ethersound etc., und Dante gibts ja auch nicht erst seit gestern, sondern schon einige Jahre. Trotzdem setzt es sich jetzt erst langsam durch. Wie lange soll man denn auf ein noch nicht mal ganz fertiges Protokoll warten, bis man auch Geräte in der Umgebung hat, die damit arbeiten? Zudem, jedes Gerät, das jetzt Dante hat, wäre dann wieder wertlos.
Von daher scheint das nicht unmöglich zu sein, da Bph-118 obenrum auch kein reines 1. Ordnung-filter ist.
Ist der BPH118 denn ein Bandpass 6. Ordnung?
Und wie routet man dann, welche Kanäle konvertiert werden sollen und auf welche Zielkanäle?
Hmmm, wer vertreibt denn den Wirbelsturm? Dante nach Ethersound klingt seeeehr nett.
Eine gute Alternative zum D-Two ist... ein gebrauchtes D-Two.
Das Peavey Versarray hat keine festen Winkel.
Das aktuelle PDF spricht von einem 2" Treiber mit Nitride Coating. Ich denke, das trifft nur auf den 18Sound zu.
@ oton: Fitnessstudios kenne ich nur von außen. Vielleicht liegts am Amptown-Case, ich hatte keins für dieses Pult, hab aber einige andere, die mir leer schon über die Maßen schwer vorkommen, aber zugegebenermaßen auch sehr stabil sind.
BR-Port hinten hat aber auch einige praktische Nachteile, grade bei DJ-Gigs kann man die Subs nicht an die Wand stellen. Und wenn man geringen Abstand lässt (z.B. wenn Rollen hinten dran sind), ändert sich das Tuning entsprechend. Das sollte man wenigstens mitbedenken. Zudem sollte man messtechnisch erfassen, wie sich die zusätzliche Laufzeit durch den physikalischen Versatz bemerkbar macht.
Ich denke, das entspricht dem Anforderungsprofil überhaupt nicht. Ein Zweiwege-Horntop, wo der untere Weg zudem ein 15er ist (noch dazu mit nicht gerade prächtigem Wirkungsgrad trotz Hornladung), mit einem tief getrennten Kompressionstreiber (wird ein 18Sound NSD2080 sein). Dazu noch ein Wirkungsgrad von nichtmal 90dB unter 120Hz... Ich finde, das ist eine unansprechende Mischung. Das wird link nicht anders sehen.
