ESW 1018 ist aber kein Horn, der 18P300 geht z.B. im WSX oder im Achenbach-Horn, das wären richtige Hörner aber da du nach dem ESW gefragt hast, werden dir die genannten Hörner wohl eher zu groß sein.
Wenn dir die Größe egal ist, wären die Pläne vielleicht was für dich.
Gruß
Michael
Und wie siehts mit einfach Dämmwolle aus?
Gibts in jeder Stärke und Breite, kostet fast nichts!
Wird auch in den Yamaha Gehäusen vewendet.
Was meinst du mit "einfach Dämmwolle", Glaswolle? Find ich nicht so toll vor allem von der Verarbeitung her, das juckt dann ganz ordentlich.
Von der "richtigen" Dämmwolle kostet der Beutel so ca. 2-3€wenn ich mich nicht irre, find ich jetzt auch nicht die riesen Ausgabe.
Gruß
Michael
Also ich hab grad mal das Interface angeschaut und ich befürchte, dass es auf dem Mikroeingang wohl keine Phantomspeisung liefert, weshalb es nicht mit einem Messmikrofon funktionieren dürfte, außer du verwendest noch ein kleines Pult mit Phantomspeisung als Preamp.
Gruß
Michael
Also für die Entwicklung von LS ist Satlive imho (noch?) nicht wirklich konzipiert, dazu brauchts ein Programm wie z.B. Hobbybox oder LSP Lab das auch Impedanzmessungen machen kann, ohne diese ist z.B. Weichenentwicklung nicht zu machen.
Eine kostenlose Alternative wäre z.B. Speakerworkshop, hab ich mich aber noch nicht genauer damit befasst.
Als Mikro verwende ich z.B. das MBC-550 von Haun aber es geht auch das Behringer Messmikro mit kleinen Abstrichen, die im PA-Bereich aber eher zu tollerieren sind.
Ob das Final Scratch Interface verwendbar ist kann ich dir leider nicht sagen da ich es nicht kenne.
Edit: Einige nützlich Programme z.B. zur Simulation von Passivweichen mit gemessenen Frequenz- und Impedanzgängen findest du übrigens auch bei den Selbstbaulinks.
gruß
Michael
Vertrieb macht Audioone,
unter http://www.monkeyforest.de findest du auch Infos.
Kostet glaub ich so um 4 k€, kann mich aber auch täuschen, da es etwas zu deutlich außerhalb meines Budgets liegt.
Auf der Monkeyforest-Seite gibts auch das Handbuch zum Download, würd ich mir mal anschauen.
MF kann wohl so ziemlich alles und ist durch die offenen Schnittstellen kompatibel mit anderen Programmen, die Messdaten können z.B. in Excel, Matlab o.ä. weiterverarbeitet werden
Ist übrigens komplett DOS-basierend und erfordert so weit ich weiß ein reines DOS-System, aber da können dir andere hier evtl. mehr sagen.
Imho ist beim "Messen" mindestens zu 80% die ausführenden Person auschlaggebend ob man "Mist misst" oder sinnvolle Ergebnisse, die auch nachvollziehbar und reproduzierbar sind, erhält.
Günstiger dürfte z.B. Easera sein bei ähnlich großer Flexibilität und Möglichkeiten, man spart sich halt das saubere DOS-System und das separate Frontend für MF.
Ich persöhnlich bin zufriedener Sat-Live User und für die Messungen im PA-Alltag reicht mir das, wobei mir die Easera-Demo schon auch sehr gut gefallen hat. Allerdings ist Easera mit allen Features eben auch schon ganz schön kostenintensiv.
Für was solls denn sein, Entwicklung oder PA-Installation/-Einrichtung?
Gruß
Michael
Um nochmal auf die Wolle zurückzukommen. Was verwendet ihr da für Wolle? Gibts da welche die sich speziell dafür eignen? Und gibts hierfür auch besondere Bezugsquellen?
Gruß Jochen
Z.b. Sonofil von Intertechnik o.ä. , Monacor hat auch was derartiges im programm und auch bei Adam-hall gibts Dämmwatte, musst halt schauen wo du den besten Preis bekommst.
Evtl. könnte es auch günstiger sein, bei einem der einschlägigen Shops einzukaufen falls kein Gewerbeschein vorhanden.
Gruß
Michael
Also ich würde an den Wänden Noppenschaum anbringen, zumindest an der Rückwand hinter den Tieftönern und den Rest locker mit Dämmwolle (ich weiß dass man "bedämpft" aber Dämpfwolle hört sich komisch an) füllen.
Evtl. kann man die Wolle auch so im Gehäuse festtackern, dass sie in der Mitte hängt, dann muss man das Gehäuse evtl. nicht vollständig füllen.
Um stehende Wellen zu bedämpfen bringt Wolle an den Wänden nichts bis wenig (Druckknoten), in der Mitte wirkt sie besser (Schnelleknoten).
Mit der Wolle dämpft man eben die Schallschnelle.
Der Noppenschaum soll wie schon gesagt, die Reflektion des rückwärtig abgestrahlten Schalls verringern.
Ich würde einfach mal ein wenig experimentieren, welcher Füllgrad an Wolle am besten tut, wichtig ist dabei, dass die BR-Kanäle frei bleiben, hier will man ja Schallschnelle haben.
Gruß
Michael
...bzw. GROSSE Motoryachten mit PA ausrüsten und Plakate drucken
...stimmt genau
den preis, den ort, einen zeitplan?
... die Band??
Pult würde mir ein Midas reichen.
:wink: 
3 Gesang und 3 Gitarren damit ich auf der sicheren Seite bin. Ich danke jetzt schon für Eure Vorschläge und Ideen
Musst du selber singen und Gitarre spielen :wink: :lol:
Was sollen wir dir noch vorschlagen??
Sorry aber ich erkenne das Problem in deiner Fragestellung leider nicht.
Gruß
Michael
Was ist denn bitte der Unterschied zwischen dem Party PA Forum und diesem hier!?
Is doch total unsinnig. Muss man sich ja nocheinmal anmelden und es gibt die gleichen Subforen ...
Kann mir dass mal einer erklärenGruß PINGU
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=39742
Gruß
Michael
Ich würde mal sagen, richtig gibts hier nicht und vollständig falsch auch nicht.
ich würde halt auf Class D Amps wie z.B. Digam im HT-Bereich verzichten (neuere Class D Amps mögen da vielleicht besser sein aber bei den Digams konnte man es deutlich hören, dass sie für HT nicht ideal geeignet sind, wobei sie mich im Bass auch nicht wirklich überzeugen konnten)
Meiner Meinung nach machst du mit Maintronic Amps (FAT, PSE, Amptec) im HT-Bereich nichts falsch, es gilt eben nur die nötige Größe rauszufinden und das wird dir hier keiner abnehmen können und Anhaltspunkte hast du ja wohl schon zur Genüge bekommen.
Aus eigener erfahrung kann ich sagen, dass z.B. eine PSE Sm-700 an Turbosound-HTs gut funktioniert (ohne klangliche Auffälligkeiten).
Gruß
Michael
Hallo Bastler.
Es geht um den Hochton Bereich und da macht man sich schonmal mehr Gedanken was man einsetzt. Im Bass und Mid Bereich macht es keinen großen Unterschied ob es nun eine FAT oder Digam ist, aber grade im oberen Frequenzbereich der die feinsten Informationen enthält möchte ich nicht die falsche Endstufe nehmen.Die Fat wird wenn eine andere Endstufe gefunden wurde an unseren kleinen Topteilen ihren Dienst leisten.
Hört sich fast an wie Hifi :wink:
Mach doch mal nen ehrlichen Blindtest, ich denke mal dann wird die FAT nicht so schlecht abschneiden. Und bzgl. der nötigen Leistung wirst du einfach ausprobieren müssen ob die FAT reicht (oder auch die leistungsmäßig ähnliche Yorkville), mehr wird die hier im Forum wohl auch keiner sagen können, da wohl niemand zufällig exakt die gleiche PA mit den selben Amps einsetzt.
Imho kann man sich auch mal zu viele Gedanken machen.
Gruß
Michael
Wie oft willst du die Frage eigentlich noch stellen?
Was spricht gegen die FAT? Die Yorkville hat auch nicht wirklich mehr Power und klanglich kann die FAT mit den Digams auch mit, also wieso was anderes nehmen?
Ich würd die FAT halt einfach mal am System testen und sollte sie wirklich nicht reichen musst du eben was größeres anschaffen.
Wenn du unbedingt Yorkville am HT haben willst, kannst du dich auch nach HK VX 800 oder 1200 umschaunen, sind ja wohl weitgehend baugleich.
Gruß
Michael
sry fürs OT:
Hier gibt es noch einen Bastler?
/OT
aber es musste sein :oops:
Ja gibts, und zwar schon länger...
giggers: das b2/c4-sub-verhältnis passt ja, aber sub:top 3:1 ist "etwas ungewöhnlich", erst recht mit c7-tops, die ja nicht grad pegelmonster sind. die d&b systeme die ich bisher gesehen hab, waren meistens top:sub 1:1 wenn b2 vorhanden, sonst evtl 1:2 mit nur c4-subs.
aber mir ist grundsätzlich egal, was du besitzt oder nicht oder dein partner oder wasweisichwer, für mich war dein "ich hab den längsten"-post halt ziemlich überflüssig.
aber trotzdem viel erfolg noch beio der topteilsuche.
gruß
michael
Mensch Bastler,
das ist doch die große Anlage... aus dem großen Verleih ... in der großen Halle... mit dem großem Kuchenverkauf...
Sheep
PS: Nur Spass... Insiderjoke
...vom großen Bruder... 
Also ich verleihe meine Anlge ziemlich oft auch an Jugendliche und denn will ich nicht immer mein richtig gutes zeug geben schließlich kostet auchD&B C6 Topteil über 4000€ und da dachte ich mir das ich denn dann immer 4 ARLS und 2 Tops gebe! der Raum wo die musik machen ist 5m hoch 10m breit und gute 30m lang oder meint ihr es müssten mehr ARLS sein? habe mit dem ARLS noch so gut wie keine erfahrung gemacht!
Ich bezweifle einfach mal dass sich das genannte Material in deinem Besitz befindet.
Am Anfang schreibst du, du besitzt 2 B2, jetzt sinds auf einmal 6, verzählt? Außerdem wäre das eine eher seltsame kombination für d&b, viel zu viele Subs, keine C4 Tops.
Und eine C6 kostet keine 4000€.
Ebenso bei KF, wer kombiniert den ne kleine Multifunktionsbox mit einem 120 kg Infra-Sub.
Außerdem ließe sich das d&b-material auch sicher an eher unbedarfte Kunden vermieten, dank Controlleramp ist´s recht betriebssicher.
Gruß
Michael
Also hier ab Seite 155 findest du was über Polarmessungen, du müsstest deine txt dateien auf 1/10 Oktaven oder Terzen mitteln, damit sie das Makro verarbeiten kann und eben alle Messungen in Winkelschritten geordnet in eine Excel-datei importieren.
Dann kann das Makro, das du hier findest daraus einen Directivity-Plot darstellen so wie in der PP.
Das dürfte zwar etwas arbeit sein, bis das Makro deine Daten frisst, ist aber billiger als MF zu kaufen :wink: , vielleicht klappts ja.
Gruß
Michael
Welche Messdaten hast du denn? Und wie aufbereitet?
Im Manual von Monkey-Forest steht ja recht genau drin wie MF die Daten ausgibt, damit das Makro die "schönen Bildchen" zeichnen kann.
Wenn ich zeit hab schau ich mir das mal genauer an, aber momentan ist Lernen angesagt.
Ich bin zwar kein informatiker, hatte aber schon ein wenig mit excel, vba und makros zu tun während studium.
Gruß
michael
Und ist was dabei rausgekommen?
Gruß
michael
