Mein Tip: Oberton 18XB700, der kann höher als der TBX, aber da kann der Thomas sicher mehr dazu sagen, der hat sich doch glaube ich beim Direktvergleich zwischen TBX und dem Oberton für letzteren entschieden, wenn ich mich nicht irre.
Allerdings kann ich dir so ausm Stegreif nicht sagen, ob der ins Achenbachgehäuse ohne Mods passt.
Gruß
Michael
Mein Tip: Oberton 18XB700, der kann höher als der TBX, aber da kann der Thomas sicher mehr dazu sagen, der hat sich doch glaube ich beim Direktvergleich zwischen TBX und dem Oberton für letzteren entschieden, wenn ich mich nicht irre.
Allerdings kann ich dir so ausm Stegreif nicht sagen, ob der ins Achenbachgehäuse ohne Mods passt.
Gruß
Michael
Also wir haben von der Firma Elektron-Berlin einen Verteiler von 16A CEE auf Schuko mit einem PRCD-S, der folgende Fehler erkennt:
Schutzleiter unterbrochen/Wackelkontakt
Nulleiter unterbrochen
Null und Phase vertauscht
Das Teil müsste doch die Anforderungen erfüllen, oder?
Gruß
Michael
Qts = BL / Mms
Stimmt das schon? Der Quotient müsste doch andersrum lauten.
Kleine Gesamtgüte Qts heißt doch großer Antrieb (BL) bzw. kleines Mms oder hab ich einen Denkfehler?
Gruß
Michael
Qts = BL / Mms
Stimmt das schon? Der Quotient müsste doch andersrum lauten.
Kleine Gesamtgüte Qts heißt doch großer Antrieb (BL) bzw. kleines Mms oder hab ich einen Denkfehler?
Gruß
Michael
es ging mir nicht um Lautstärke oder die Aufstellung der Bühne bzw. die zu beschallende Fläche, sondern ich bezweifel, dass man in einer 55x28m und 12m hohen Halle mit min. 3sec. Nachhallzeit einen Bassbereich differenziert und knackig hören kann.
Dann halt differenzierter und knackiger als mit anderen bisher in der selben Halle gehörten Systemen (z.B. d&b c4 oder R-Serie).
Die Halle ist übrigens bzgl. Akustik nicht so schlecht wie sichs anhört weil sie größtenteils mit Molton bzw. Dekostoff abgehängt ist (auch an der Decke hängen Stoffbahnen), ist eine Festhalle, also kein kahler Industriebau.
Ich kann nur sagen: Anhören und selbst ein Urteil bilden, subjektive Meinungen und Bewertungen werden hier sowieso immer zerrissen.
Mein persöhnliches Fazit: Sicher nicht die "beste PA der Welt" :wink: (gibts sowas überhaupt??) aber für Preise in der Seeburg K2-Region (eher drunter) dieser klanglich und Performance-mäßig sehr deutlich überlegen (Achtung subjektive Meinung!!)
Gruß
Michael
Also ich kenn WSX an Crown MA 5000 VZ, je vier pro Stufe und das funktioniert. Die Crown müsste mit etwas Glück gebraucht auch für ~1500 zu haben sein.
gruß
Michael
Titel: Was nehmt ihr für Drogen?
So sieht man wohl am besten was die Mehrheit bevorzugt...Zuletzt bearbeitet von KlangTerrorist am 14:55 05.12.04, insgesamt 2-mal bearbeitet
Das ist sicher garnicht "uns KT", ist sicher eine China-Direktimport eines anderen Herstellers der von einem "Kollegen" umgelabelt wurde :lol: 
Oder Tamaris-PA sucht ein neues Geschäftsfeld und macht erste Schritte der Markterkundung....
... evtl kurz vor dem aussichtsreichen Weihnachtsgeschäft noch schnell die Branche wechseln..... (siehe Datum)
Nix für ungut,
Gruß
Michael
Titel: Was nehmt ihr für Drogen?
So sieht man wohl am besten was die Mehrheit bevorzugt...Zuletzt bearbeitet von KlangTerrorist am 14:55 05.12.04, insgesamt 2-mal bearbeitet
Das ist sicher garnicht "uns KT", ist sicher eine China-Direktimport eines anderen Herstellers der von einem "Kollegen" umgelabelt wurde :lol:
Oder Tamaris-PA sucht ein neues Geschäftsfeld und macht erste Schritte der Markterkundung....
... evtl kurz vor dem aussichtsreichen Weihnachtsgeschäft noch schnell die Branche wechseln..... (siehe Datum)
Nix für ungut,
Gruß
Michael
...was impulskompensiert in diesem zusammenhang heißen soll.
aber ich vermute das kann uns nur die marketingabteilung erklähren
Vielleicht wird ja die Impulstreue durch den 6th-Order Bandpass vollkommen kompensiert. :wink: :wink:
Gruß
Michael
Also dann schreib ich auch mal was, bevor Mißverständnisse entstehen. Auf der genannten VA standen auf einer Seite 2 208er Tops auf 4 PW 410H und auf der anderen Seite 2 Tops auf 4 PW 18 H und zwar weil Jürgen z.Zt. nur 4 Bässe und 2 Tops als Vorführsystem besitzt (die anderen beiden Tops waren glaube ich von TBF).
Gleiche Bässe in einem Stack mischen wollten wir lieber vermeiden.
Der 410H ist sehrwohl für den alleinigen Einsatz mit den 208er Tops gedacht und funktioniert im 4er Stack noch besser als zu zweit, was vorauszusehen war. Zumindest bei mir und auch bei unserem Mann am Pult Stefan aka Novus kam nie die Frage nach einem Infra auf, der Tiefgang (welch ein schönes Wort ) war mehr als ausreichend.
Geampt wurde die PA übrigens "provisorisch" mit QSC PL4 im Bass (was für die 410H wohl etwas untermotorisiert ist 1400W @ 4Ohm für je 2 Bässe vs. 1200 W/8Ohm Belastbarkeit pro Bass) und mit einer PL230 für die 4 Tops, also nicht mit der LD 1000.
Der Bass spielt extrem musikalisch, Bass und Kickdrum wurden sehr differenziert wiedergegeben, wobei der gewisse (sonst oft vermisste) Punch aufs Brustbein nicht fehlte.
Ich würde mal sagen, es war weder Blubb noch Töck sondern sehr ausgewogen, nicht so wie bei einigen marktüblichen Bässen bei denen jede Basedrum gleich klingt, nicht mehr vom E-Bass zu trennen ist und jeder Ansatz von eigenständigem Sound durch einen 40Hz-Blubb übertönt wird.
Ich kann hier auch nur subjektive Eindrücke wiedergeben und es kann sich ja jeder selbst davon überzeugen, was das System zu leisten im Stande ist.
Wer das System selbst mal hören will kann gerne mal vorbeikommen, Termine bitte per PM erfragen.
Gruß
Michael
wie wärs mit ner Lab-Gruppen FP 6400
2x3,2kw @ 2 Ohm, 10 kg
gebraucht ca 1600€
Wo? fp6400 gibts doch praktisch nicht gebraucht und kaum zu diesem Preis.
Gruß
Michael
wie wärs mit ner Lab-Gruppen FP 6400
2x3,2kw @ 2 Ohm, 10 kg
gebraucht ca 1600€
Wo? fp6400 gibts doch praktisch nicht gebraucht und kaum zu diesem Preis.
Gruß
Michael
Ah, ja. Man hört ja ziemlich viel verschiedenes, was dann die Belastbarkeit betrifft. Einige sagen, dass ich einen Bass in einem Horn um einiges höher belasten kann als in einem BR Gehäuse, z.B. als Subwoofer. Kapier ich nicht.
Es kommt immer auf das Chassis an. Wenn man z.B. ein eher horntaugliches also kräftigeres und kurzhubigeres Chassis in BR verbaut, wird es sehr schnell an seine mechanischen Grenzen kommen, auch bei weit weniger als der angegebenen Belastbarkeit, weil der Hub x-max oder sogar x-damage überschreitet, was im ersten Fall zu starken Verzerrungen, im zweiten Fall meist zur mechanischen Zerstörung des Chassis führt -> Spule küsst Polplatte und/oder Sicke/Einspannung reißt ab.
Anders verhält es sich wenn man ein Br-tauglicheres Chassis (eher langhubiger, weniger Antrieb) in ein Horn mit relativ kleiner geschlossener Rückkammer einbaut.
Das Chassis macht nur geringen Hub, welcher aber zur Kühlung der Schwingsspule durch den Luftstrom notwendig ist => Das Chassis ist ebenfalls nicht mit der angegebenen Leistung belastbar da es thermisch versagt (Kleber der Spule löst sich auf oder Spule brennt wg. zu geringer Kühlung durch)
Fazit: Immer das für das jeweilige Gehäuse(-prinzip) geeignete Chassis verwenden!
Gruß
Michael
Ah, ja. Man hört ja ziemlich viel verschiedenes, was dann die Belastbarkeit betrifft. Einige sagen, dass ich einen Bass in einem Horn um einiges höher belasten kann als in einem BR Gehäuse, z.B. als Subwoofer. Kapier ich nicht.
Es kommt immer auf das Chassis an. Wenn man z.B. ein eher horntaugliches also kräftigeres und kurzhubigeres Chassis in BR verbaut, wird es sehr schnell an seine mechanischen Grenzen kommen, auch bei weit weniger als der angegebenen Belastbarkeit, weil der Hub x-max oder sogar x-damage überschreitet, was im ersten Fall zu starken Verzerrungen, im zweiten Fall meist zur mechanischen Zerstörung des Chassis führt -> Spule küsst Polplatte und/oder Sicke/Einspannung reißt ab.
Anders verhält es sich wenn man ein Br-tauglicheres Chassis (eher langhubiger, weniger Antrieb) in ein Horn mit relativ kleiner geschlossener Rückkammer einbaut.
Das Chassis macht nur geringen Hub, welcher aber zur Kühlung der Schwingsspule durch den Luftstrom notwendig ist => Das Chassis ist ebenfalls nicht mit der angegebenen Leistung belastbar da es thermisch versagt (Kleber der Spule löst sich auf oder Spule brennt wg. zu geringer Kühlung durch)
Fazit: Immer das für das jeweilige Gehäuse(-prinzip) geeignete Chassis verwenden!
Gruß
Michael
Wer Öttinger in einem Atemzug mit Bier nennt ist wohl einem geschmacklichen Hörsturz erlegen
Genau, ebenso wie Hansa...
Wer Öttinger in einem Atemzug mit Bier nennt ist wohl einem geschmacklichen Hörsturz erlegen
Genau, ebenso wie Hansa...
Ich kenn das System zwar nicht aber dieser Werbetext ist einfach genial
Das als kompaktes Line Array arbeitende Topteil VPS700T kombiniert vier hochbelastbare FOSTEX 8" Low/Mid Konuslautsprecher mit einer 2" Constant Directivity Horn-Treiber Kombination.
Durch die absolut symmetrische Schallwand- anordnung wird eine 'single point source' Abstrahlung von 80°x 50° (hxv) erreicht
Ist doch ein netter Versuch, wenn man kein Line-Array bauen kann nennt man halt einfach irgendeine andere Box Line-Array weils grad so modern ist. :roll:
Gruß
Michael
Ich dachte Weibull war der Typ, der mit der Schwingfestigkeit von metallischen Werkstoffen experimentiert hat. (Weil ihm dauernd seine auf statische Last berechneten Achsen weggebrochen sind...)
noch ein verirrter Maschi, der glaubt, dass WK für IRGENDWAS doch gut sein mus?!?
OT: Das war doch Wöhler wenn ich mich nicht irre. Zumindest kenne ich im Zusammenhang mit Dauerschwingfestigkeit nur die Wöhler-Kurven.
Bin übrigens kein Maschinenbauer.
Gruß
Michael
Zuerst wärs vielleicht mal interressant wie weit der WSX raufspielt, dann kann man sich ja Gedanken machen, wo das Top ankoppeln muss. Mit was sollen die WSXe denn bestückt werden, 18P300 oder was kräftigeres?
Ein 3-Wege Top ist natürlich weniger Kompromissbehaftet als eins mit 2 Wegen aber auch eine Geldfrage. Bei Martin-Audio ist das zum WSX passende Top mit einem 12"er, einm 6,5"er und nem 2"er bestückt, das könnte man natürlich versuchen, nachzukonstruieren.
Gruß
Michael
