es geht doch letztlich um "sounddesign", oder?
als praktisches beispiel fällt mir die abnahme eines leslie-kabinetts (3 mikros) ein. beim tieftöner kannst du dann "obenrum" abschneiden.
bei einer soundcraft "europa" gibt es auch HPF und LPF, dort kann man die noch wahlweise als sidechain-filter für das in jedem kanal vorhandene gate benutzen.
Kick: Beta52 oder D112, bei größeren sachen noch eine grenzfläche dazu
Snare: SM57
HH, OH: ATM33
Toms: Beta98, EV ND408, AT Pro9
das ist natürlich mit dem genannten budget so nicht zu verwirklichen. nur sehr ungern verwende ich dagegen aus klanglichen gründen e604 oder C1000.
LSC Maxim in der größe M oder (besser) L
für mich ganz klar: MH3
ist technisch und optisch die beste wahl.
M3000 hat keine echten subgruppen, das mit den "flexiblen" bussen halte ich leider für keine alternative. und beim MH3 hast du sogar 8 gruppen und 12 auxe.
A+H ML-Serie ist nicht mein fall, wirkt winzig, klingt für den preis nicht gut genug.
(habe alle drei mind. gesehen, angefasst und signal durchgeschickt)
nutze seit ca. 1 jahr ein maxim L (ohne "patpad"-scannersteuerung) für normales PAR-licht. bin sehr zufrieden, gast-LDs bisher auch.
welche größe/steuerzwecke hast du denn geplant?
lsc hat ein eigenes forum, das sich hauptsächlich um das maxim dreht:
http://www.lsclighting.co.uk/forums
wenn du das als kompl. PA betrachtest, stimmt das verhältnis nicht. da sollten m.E. mind. 12x 650 zu den 8x MSL-3 stehen... bzw. mit anderen subs aufstocken.
MSL-3 wiegt mind. 110kg pro stück, ansonsten sehr schönes system 
nur mit controller benutzen!
das d8b hat nur 12 mic-eingänge, die anderen 12 sind line
oder auch hier: http://www.lsclighting.co.uk/Data.html
...und da sind echt alle kabel mit winkelsteckern angeschlossen?!?
...und da sind echt alle kabel mit winkelsteckern angeschlossen?!?
ich denke mal geräte in der preisklasse behandelt man grundsätzlich gut
bei einem england-ausflug fand ich hinter dem siderack versteckt einen BSS DPR-402 im dreck liegend, meine frage nach diesem gerät beantwortete der besitzer damit, daß er es aufgegeben hätte, das teil reparieren zu lassen...
nur noch mal zu klarstellung: ich arbeite sehr gern mit BSS-Geräten, nur trifft es m.E. leider nicht zu, daß diese - wie evtl. am anfang dieses themas erwähnt - zuverlässiger als andere (billigere) arbeiten.
meine meinung:
PCM: guter Hall, gute Akzeptanz, Bedienung gewöhnungsbedürftig
TC: (ab M2000, da du es ja mit einem PCM vergleichst) guter Hall, gute Bedienung, Akzeptanz sicher auch hoch, aber nicht so verbreitet
Yamaha: (welches denn?)
meyersound UPA - du meintest ja sinngemäß, geld spiele keine rolle...
rechnung schreiben hat nix mit "gewerbe" zu tun. eine steuernummer vom FA reicht.
MX40 punch gate - hatte ich mal zur verfügung und war zufrieden.
DS301-midi expander gate - kenn ich leider nicht. aber geräte wie bspw. das DS404 sind doch schon standard, und ich finde auch zu recht.
sorry, aber das märchen von der robustheit von BSS-compressoren muss ich zerstören. der DPR-402 ist das in meiner erfahrung am häufigsten defekte professionelle gerät. und ich spreche dabei nicht nur von einem exemplar. da bricht intern ein teil des release-drehschalters ab, nunmehr leuchten nach einigen betriebsminuten irgendwelche anzeigen fröhlich herum. die link-funktion führt trotz bss-gerechtem gleichen einstellen beider kanäle nicht zu gleicher signalbearbeitung, und die release-regelung funktioniert trotz reperatur des erstgenannten problems überhaupt nur noch auf "auto".
wenn man dann den preis betrachtet: gute nacht!
nur: das teil klingt prinzipiell sehr gut!
der unterschied läßt sich z.b. daran erkennen, auf guter anlage, in gutem raum und bei guter band (=bühnensound) die gesangsstimme passend in sehr laute, komplexe sounds zu mischen. das geht mit einem BSS-kompressor besser als bspw. mit einem behringer. womit nicht gesagt sei, daß es bspw. mit einem behringer nicht geht.
...dem kann ich mir erstmal nur anschliessen
btw: in den referenzen auf deiner www-startseite sah ich gerade, die band meines bruders (cadoo) ... nur lassen sich so gut wie keine weiteren unterseiten aufrufen (nutze aktuellen mozilla) ?!?
ich hab das für den palm gemacht, da so ein kleines teil im umbau zwischen zwei auftritten einfach mal besser zu handhaben ist, als ein vergleichsweise großer laptop. den palm kann man mit der gleichen hand, mit der man ihn hält auch bedienen und die andere ist frei, um die knöpfe einzustellen. für den laptop brauchst du immer eine abstellfläche. ein weiteres argument ist die hoch-/runterfahrzeit. beim palm gleich null, also anschalten, fertig. bei einem laptop mit winXP kaum unter 30 sekunden.
die programmiertechnisch einfachste lösung für den laptop-betrieb wäre dann doch wohl eine einfache tabellenkalkulation. die direkte umsetzung meines palm-programms auf PC-systeme ist leider nicht möglich, dazu unterscheiden sich die plattformen zu sehr. es is aber durchaus möglich, das programm im palm-simulator auf einem laptop ganz normal zu benutzen. dabei fallen dann aber dummerweise die o.g. vorteile weg.
relativ leicht zu programmieren wäre das ganze noch als php/sql-anwendung, die in jedem browser läuft. nur muss man sich dann logischerweise die entsprechenden server lokal installieren und administrieren, was m.E. nur unter linux sinnvoll (da standard) ist.
eine komplette neuprogrammierung in einer hochsprache (inkl. GUI, datenbankanbindung, ...) halte ich, auch infolge der bislang sehr geringen resonanz, für zu aufwendig.
den gameport-midi-adapter alter soundkarten (15pol sub-d auf 2x 5pol DIN) kann man nicht andersherum betreiben, da da i.d.R. optokoppler drin sind. deshalb waren die teile damals ja auch nicht ganz billig.
kann es sein, daß du ein gerät betreiben willst, daß neben den midi-anschlüssen auch die versorgungsspannung der joystick-buchse nutzt? dann wirst du mit allen gängigen usb-midi-interfaces eher probleme bekommen.
