1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Alles
  • Alles
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. ibkoeppen

Beiträge von ibkoeppen

  • Ginger Baker hat keine Löcher in seinen Kickdrums!

    • ibkoeppen
    • 19. Mai 2005 um 16:12

    Hi -
    ich höre immer wieder, bei Rock-Bassdrums ist es eigentlich Pflicht, daß das vordere Schlagfell ein Loch zum Mikrofonieren hat.
    Geht's nicht auch ohne Loch genausogut?

    Seht mal http://www.clapton.com --> Fotos von den Konzerten der CREAM von vor 2 Wochen in der Royal Albert Hall London. Keine Löcher, dafür aber irgendwelche gefüllten Säckchen zur Dämpfung ans vordere Schlagfell gelegt.

    Oder kriegt man damit nur den Baker-Sound?
    (werd mir auf jeden Fall die DVD holen, als Cream-Fan, mal seh'n wie's klingt)

    Oder geht das nur unter solchen Idealbedingungen, und in kleineren Locations hat man dann mehr Probleme, ohne Loch?

    Michael

  • Drums mit "Jazzsound"

    • ibkoeppen
    • 17. Mai 2005 um 09:06

    Jazzsound oder alter Rock?

    Naja, ich hab halt so den Ginger-Baker-Sound im Ohr, der hat denk ich schon viel mit Jazzsound zu tun: Toms und Bassdrums, die nen richtigen Ton haben, und nicht so übelst tief wummern (wie im Metal), und das lech und die Snare schön "silbrig" - auch nicht mit so viel Bauch. Also halt klingende Trommeln.

    Bei Hendrix/Mitch Mitchel ähnlich. Eben NICHT, daß die Drums wie Gewitter klingen.
    Das wird aber wohl alles im Studio leichter gehen.

    Michael

  • Rauschende PA

    • ibkoeppen
    • 13. Mai 2005 um 09:01

    Hi -

    meine aktiven Klein-PA-Boxen "FBT Jolly 8BA" rauschen, wenn alles andere still ist, auch vernehmlich.
    Wahrscheinlich, weil der Hochtöner irgendwie sehr präsent ist (haben auch nen Peak bei 10kHz). Einfach die Höhen etwas zurück, schon ist gut.

    Probiers mal mit Musik, und mit Publikum, dann gibts das Rauschen nicht mehr!

    Michael

  • SM58/57 Kopien, welche taugen vielleicht doch was ?

    • ibkoeppen
    • 12. Mai 2005 um 15:13

    Hi -

    ich hab mir mal DAP-Beta 58-Klone bestellt und gegen das Original getestet (an Studiomonitoren im Wohnzimmer).
    - Aufbau identisch
    - Klang identisch
    - mehr Handlinggeräusch als Shure
    --> zurückgeschickt

    dann hatte ich noch ne DAP- SM 58-Kopie:
    - Aufbau identisch
    - Klang sogar besser (präsenter)
    - ein Sänger hat mir das aber irgendwie "zerschossen", oder isses beim Transport kaputtgegangen, weißnicht, jedenfalls waren bei der Kapsel eines Tages die Bässe weg... (mein SM58 funzt dafür schon jahrelang, und das nehm ich auch an der Bassdrum)

    Dies sind meine Erfahrungen mit DAP.

    Michael

  • Drums mit "Jazzsound"

    • ibkoeppen
    • 11. Mai 2005 um 14:16

    Danke für die Tips.

    Auf die Mikrowahl haben wir, da nur Vorband, eh keinen Einfluß.
    Aber die Aussage. mehr OH-Anteil und weniger Close-Miking hatt' ich auch schon so gedacht... mal sehn

    Oder ich schreib nen Rider, wo die Woodstock-Sachen drauf sind, z.B. OH: 1 x SM58 8)

    In Kneipen und kleinen Clubs nehmen wir die BD mit SM57 oder 58 ab, find ich gut...

    Michael

  • Drums mit "Jazzsound"

    • ibkoeppen
    • 10. Mai 2005 um 16:15

    Hallo -

    mal ne Frage von nem Amateurmusiker an Euch Techniker:

    Wenn wir uns wünschen würden "Drums bitte etwas Richtung Jazz-Sound", wäre das so ungefähr verständlich, und wie würdet Ihr das machen? Evtl. mehr über die Overheads (kein Lowcut) und Einzeltoms/Snare nur dezent zugemischt?

    Wir spielen eigentlich "alten" Rock, so Hendrix, Cream usw. Wollen aber keinen modernen Metal-Sound, eben irgendwie "schlanker", daß die Trommeln mehr Ton haben... und auch nicht so 'nen "Klick" auf der BD, sondern runder...

    Es geht z.B. um eine OpenAir-Bühne, wo das Schlagzeug voll abgenommen wird. Unsre Bühnenlautstärke ist eher niedrig (kleine Combos, kein Marshall-Stack).

    Michael Koeppen

  • Rhode Mic's

    • ibkoeppen
    • 14. April 2005 um 15:04

    Hi -

    mit den NT5 mach ich ab und an schöne Stereoaufnahmen (als Hobbyist).

    Das S1 hab ich mal für Gesang getestet, gegen Shure Beta87, 58 und noch andere.
    Hab ich zurückgeschickt, da
    - für live unnötig viel höchste Höhen (dadurch auch Feedback)
    - extremer Proximity-Effekt (Hyperniere)

    nur meine Eindrücke

    Michael K.

  • leidiges Thema Git.-Amps abnehmen

    • ibkoeppen
    • 30. März 2005 um 10:44

    Hi -

    probiert doch mal das EV Cobalt CO 4.
    hab als Gitarrist mit verschiedensten Mikros rumprobiert.
    Im Vergleich zum SM 57 find ich das CO4
    - weniger "bratzig" (aber dennoch Höhenglanz)
    - druckvoller (bringt crunchiges "Knurren" gut)
    - leicht abgesenkte Bässe, gut für den Mix
    insgesamt für einen E-Git-Sound irgendwie perfekt, mit dem richtigen Mittenanteil
    (und dafür für alles andere unbrauchbar)

    Michael Koeppen

  • Wie mischt Ihr ne Stimme ?

    • ibkoeppen
    • 18. März 2005 um 10:41

    Gottseidank kriegt man Stimmen live nicht wirklich so fettig, wie sie auf manchen Studioproduktionen klingen, wo man vor Kompressor denkt, der Gaumen der Sängerin drückt sich einem jetzt in die Ohrmuschel...

    Das ist Zeitgeist. Man wird auch wieder zu schlankeren Stimmsounds kommen.

    Michael K.

  • Monitorprobleme bei "leisen" Sängern

    • ibkoeppen
    • 7. Februar 2005 um 14:53

    Hi -

    hab auf der shure.com Website gelesen, daß Suzanne Vega über Beta58 singt, und die hat ja ne sehr sanfte Stimme.
    Hat natürlich In-Ear-Monitoring, und sehr disziplinierte Mitspieler.

    mfG

  • Kratzen vom E-Bass

    • ibkoeppen
    • 4. Oktober 2004 um 09:22

    Hi -

    sofern man im Pult entspr. EQ hat, würd ich mal versuchen rel. schmalbandig was rauszudrehen, vielleicht 1,4 kHz, vielleicht 3,o kHz (nur mal Beispiele) -

    vielleicht mit vollparametr. EQ (Behringer PEQ, oder halt digital) probieren.

    Denn der normale Pult-Mitten-EQ ist ja recht breitbandig.

    M. Koeppen

  • Yamaha MG 16/4

    • ibkoeppen
    • 18. August 2004 um 09:52

    Nun macht mal alle n Punkt.

    Die Behringer UBs rauschen nicht!!! Alles Quatsch!

    (okay, sie rauschen, wenn man Kopfhörer aufsetzt und weit aussteuert, dann rauschen sie etwas (MINIMAL ETWAS!) mehr als z.B. Yammi)

    Wenn n Behringer oder Yammi MG rauscht, wird wohl jemand den FX-Fader/Poti hochgezogen haben, denn die FXe rauschen, nichts anderes!!!

    Ja, die FXe rauschen bei beiden stark.
    Live, bei RocknRoll hört man dies aber definfitiv nicht mehr.

    So.

    Michael

    P.S.: übers Behringer UB hab ich schon recorded - da rauschen manche Mikros mehr!

    So.

  • Yamaha MG 16/4

    • ibkoeppen
    • 17. August 2004 um 15:44

    "Eingebauter EQ ist für die Tonne (nicht zu gebrauchen)"

    Na - nicht gleich so deprimiert. Daran, daß die EQs schon bei minimaler Potidrehung kräftig arbeiten, muß man sich halt gewöhnen.
    Man kann auch sagen: die EQs greifen gut.

    Hab selbst ein MG16/6FX.
    Hatte vorher n Behringer UB1622FX.

    Yammi ist bissel solider, sieht auch schöner aus. Ich komm mit den EQs gut zurecht - auch daß Bass bei 100Hz und Höhen bei 10K sind, find ich gut. Preamps fand ich (mit Kopfhörern+Mic A/B gehört) nen Tick besser als Behringer (aber die von den Behringer UB's auch nicht wirklich schlecht).

    Finds besser als die B.s

    Michael

  • underhead?!

    • ibkoeppen
    • 6. August 2004 um 08:49

    Hi -

    hab ich auch mal in so ner Beatclub-Sendung (1968?) gesehen - mit MD 421,
    und auch schon für unsere Band probiert.

    Klingt etwas "psyschedelischer" (also 60er-mäßig, z.B. Procol Harum)
    als von oben, d.h. tieferes Rauschen, nicht wahr?

    Michael

  • Sennheiser e840S - warum?

    • ibkoeppen
    • 16. Juli 2004 um 11:53

    Mein MD421 hab ich wieder verkauft.

    Ja - klingt gut, einschließlich Gesang.

    Aber ich nehme nur noch Mics mit Standard-Schaft in meine Sammlung, nicht solche Exoten, wo ne neue Mikrohalterung dann schon mal 60,- EURO kosten würde.

    Michael

  • Drum-Mikro Vergleichstest

    • ibkoeppen
    • 15. Juli 2004 um 10:13

    Hi -

    warum ist es hier so still bezüglich Fazit? Traut sich keiner, seine Meinung zu äußern?

    ich bin selbst kein FOH-Mensch, bin Amateurmusiker, und interessiere mich auch für Tontechnik. Hab auch ne kleine Mikrosammlung und etwas Recording- u. Liveerfahrung.

    Hab mir die Drummikro-CD durchgehört, und muß sagen:
    Sie hat mich ein bischen vom Mikro-Hype geheilt.

    Mein persönliches, subjektives Fazit:
    Eigentlich lohnt sich das ewige Mikro-Gesuche nicht - die Drums klangen auf allen Typen entweder ähnlich oder etwas "anders gut". Auch z.B. Bassdrum. Bei Overheads gabs zwei, drei schlechte, sonst alles gut.
    An Toms und Snare klingen glaub ich ALLE Mikros oberhalb der 12-Euro-Preisklasse.
    Nach Hören der CD kann ich jedenfalls einen Satz wie "an der Snare nur SM57, sonst nichts" nicht mehr verstehen.

    Oder ist das unter realen Livebedingungen alles anders?

    - nur meine 2 Eurocent -
    Michael Koeppen

  • Barbara Clear Superstar

    • ibkoeppen
    • 13. Juli 2004 um 13:14

    Schaut doch mal ins Gästebuch bei http://www.barbara-clear.de, dort wird über das Marburger Konzert - ähem - polemisiert.

    Vielleicht war an diesem Abend die Technik ihr Feind?

    Michael

  • Barbara Clear Superstar

    • ibkoeppen
    • 13. Juli 2004 um 13:02

    Jetz muss ich ma - auch als Singer/Songwriter - fragen:
    hatte die Dame ne Band mit Bläsersektion dabei, oder hat sie für ihren Gesang und ihre Gitarre 3h Soundcheck gemacht?

    Michael Koeppen

  • ein letztes mal overheads

    • ibkoeppen
    • 7. Juli 2004 um 09:35

    Hi -

    meine NT5 haben gleichen Pegel, hab schon schöne Stereo-Aufnahmen gemacht.

    Haben damit auch wunderbare Drum-Aufnahmen gemacht (Demo-CD), nur die beiden OH und ein BD-Mic, Snaremic war eigentlich überflüssig.
    (wir mögen für unsere kleine 3Mann-Rockcombo doch einen mehr luftigen, jazzähnlichen Drumsound, Set klingt auch gut).

    Michael Koeppen

  • mikro tausch

    • ibkoeppen
    • 26. Juni 2004 um 18:16

    Hi -

    jeder will gern mal was neues. aber hau das SM58 nich weg! wenn du alles durch hast, wirst du feststellen, so schlecht is das gar nich, und geht für ALLES. wenn das SM58 bei Gesang "matscht", so such mal in der 250-Hz-Region, und dreh hiervon mal was raus.

    ansonsten: einfach mal Beta58 und SM86 oder auch Senn E945 bestellen, testen, zurückschicken/behalten (alle drei so 170,-; alle drei sehr gut, aber eben auch stimmabhängig).

    Michael

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. EU Cyber Resilience Act (CRA)

    alexanderjoseph
    26. September 2026 um 20:14
  2. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  3. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  4. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  5. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  6. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  7. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  8. Verschiedene Verteiler mit Powercon Anschluss bzw. Ausgang kompatibel?

    tenderboy
    19. September 2026 um 12:22
  9. Suche Optocore Spezialisten - trouble shooting eines SANE Verbunds

    georg.h
    19. September 2026 um 10:21
  10. Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    phlownd
    19. September 2026 um 10:13
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™