Hat schon jemand Erfahrung mit folgender Boxenserie...
http://gekatex.de/Shop/pa-bereich_pa-boxen.htm (Man beachte die Wahnsinns-Wirkungsgrade...)
Günstiger sind sie noch auf http://www.zateam.de/shop/shop.html (Hifi,Video,Sat >> Lautsprecher >> HOLLYWOOD-Boxen)
Stammen diese Teile etwa vom Hersteller der gleichnamigen schrottigen Endstufen :shock: (Hollywood Impact... :mrgreen: )...?
Wenn man dem Autor glaubt bringen also z.b. diagonale Streben an der Rückwand ziemlich wenig...
Die Gehäuseform hab ich nochmal verändert, und 2 Verstrebungen eingefügt... Dem Artikel nach sollte dies dann bei 19 mm MDF reichen.
Sollte ich eventuell noch die Frontseite doppelt ausführen, also 2x19 mm? Zu den Rändern hin wird die verbleibende Fläche ziemlich klein, bleibt also wenig Halt für das grosse Chassis...
Ist die Frontseite dadurch, dass sie die Schwingungen des Chassis als erste abfängt nicht höheren Belastungen unterlegen?
Wenn man dem Autor glaubt bringen also z.b. diagonale Streben an der Rückwand ziemlich wenig...
Die Gehäuseform hab ich nochmal verändert, und 2 Verstrebungen eingefügt... Dem Artikel nach sollte dies dann bei 19 mm MDF reichen.
Sollte ich eventuell noch die Frontseite doppelt ausführen, also 2x19 mm? Zu den Rändern hin wird die verbleibende Fläche ziemlich klein, bleibt also wenig Halt für das grosse Chassis...
Ist die Frontseite dadurch, dass sie die Schwingungen des Chassis als erste abfängt nicht höheren Belastungen unterlegen?
Wieso baust Du nicht einfach das Gehäuse nach, das Speaker Trade für den Treiber entworfen hat?
Ich meine den Sub auf der Startseite: http://www.ilmag.de/
Das Ding gefällt mir nich...
Sieht aus wie ein Möbelstück. Mir gefällt im Allgemeinen das niedrige Würfeldesign besser... Auch wenn man bedenkt dass ich mir die 2 Stück dann, wenn sie nich grad auf einer Party sind, ins Wohnzimmer stelle macht sich das wegen des Platzbedarfs besser.
Mal eben ne andere Frage:
Warum baust du das Gehäuse aus 28mm??
19 reichen doch vollkommen aus,...
Meinst du wenn ich wirklich 1kW auf den Sub schicke dass da nix mitschwingt? Naja wenigstens 22 würde ich denn nehmen... Mein erster Sub hat auch 22mm, und da schwingen die Wände schon bei halbe Lautstärke ziemlich mit... Hab allerdings auch keine Verstrebungen drin.
Sollte ich denn vielleicht noch die vordere Schallwand, oder die Rückwand doppelt machen? Hab ich schon bei einigen gesehen...
___________
1.) Die Rohre sollten nur schön weit von den Wänden entfernt sein, das du sonst Probleme mit der Abstimmfrequenz hast.
Das heisst so wie es jetz aussieht würde ich ziemlich Probleme kriegen...? In der Zeichnung sind 3 Pixel = 1 cm, Rohre sind also sehr dicht an den Wänden... Müsste die vordere Wandfläche also vergrößern und Tiefe denn entsprechend verringern...
Auf der Seite vom ILMAG gibts einen Bauvorschlag zu dem Sub, dort wird doch sogar ein Teil des Gehäuses als BR-Kanal mitgenutzt, ist das nicht noch problematischer als wenn die Rohre dicht an den Wänden sind? Oder ist dies ein Sonderfall... (siehe Bild)
Hat eigentlich die Größe bzw. Fläche der abstrahlenden Schallwand auch einen Einfluss auf die Schallausbreitung bzw. auf den Klang?
Mal eben ne andere Frage:
Warum baust du das Gehäuse aus 28mm??
19 reichen doch vollkommen aus,...
Meinst du wenn ich wirklich 1kW auf den Sub schicke dass da nix mitschwingt? Naja wenigstens 22 würde ich denn nehmen... Mein erster Sub hat auch 22mm, und da schwingen die Wände schon bei halbe Lautstärke ziemlich mit... Hab allerdings auch keine Verstrebungen drin.
Sollte ich denn vielleicht noch die vordere Schallwand, oder die Rückwand doppelt machen? Hab ich schon bei einigen gesehen...
___________
1.) Die Rohre sollten nur schön weit von den Wänden entfernt sein, das du sonst Probleme mit der Abstimmfrequenz hast.
Das heisst so wie es jetz aussieht würde ich ziemlich Probleme kriegen...? In der Zeichnung sind 3 Pixel = 1 cm, Rohre sind also sehr dicht an den Wänden... Müsste die vordere Wandfläche also vergrößern und Tiefe denn entsprechend verringern...
Auf der Seite vom ILMAG gibts einen Bauvorschlag zu dem Sub, dort wird doch sogar ein Teil des Gehäuses als BR-Kanal mitgenutzt, ist das nicht noch problematischer als wenn die Rohre dicht an den Wänden sind? Oder ist dies ein Sonderfall... (siehe Bild)
Hat eigentlich die Größe bzw. Fläche der abstrahlenden Schallwand auch einen Einfluss auf die Schallausbreitung bzw. auf den Klang?
Hab da mal ne Frage.
Hab das Gehäuse für den 18-Zöller BSW-184 II von Ravemaster (siehe http://www.pa-forum.de/paforum/viewtopic.php?t=23866&postdays=0&postorder=asc&start=0) mal grob skizziert. (28mm MDF, 169 L)
Was mich jetz interessiert - sollte das Gehäuse immer so optimiert sein dass die BR-Rohre möglichst weit weg vom Chassis sind, damit der rückwärtige Schall einen möglichst langen Weg bis zum "Ausgang" hat, oder ist dies egal? Könnte es vielleicht passieren, dass wenn die Rohre so dicht am Chassis sind wie auf der Zeichnung, dass die Funktion des BR-Prinzips aufgehoben werden könnte?
Hab da mal ne Frage.
Hab das Gehäuse für den 18-Zöller BSW-184 II von Ravemaster (siehe http://www.pa-forum.de/paforum/viewtopic.php?t=23866&postdays=0&postorder=asc&start=0) mal grob skizziert. (28mm MDF, 169 L)
Was mich jetz interessiert - sollte das Gehäuse immer so optimiert sein dass die BR-Rohre möglichst weit weg vom Chassis sind, damit der rückwärtige Schall einen möglichst langen Weg bis zum "Ausgang" hat, oder ist dies egal? Könnte es vielleicht passieren, dass wenn die Rohre so dicht am Chassis sind wie auf der Zeichnung, dass die Funktion des BR-Prinzips aufgehoben werden könnte?
Werd dazu mal unter Selbstbau nen neuen Thread öffnen...
is mir so rausgerutscht :roll:
schon vergessen :wink:
_______
mal ne andere Frage.
Hab das Gehäuse für den 18-Zöller mal grob skizziert. (28mm MDF, 169 L)
Was mich jetz interessiert - sollte das Gehäuse immer so optimiert sein dass die BR-Rohre möglichst weit weg vom Chassis sind, damit der rückwärtige Schall einen möglichst langen Weg bis zum "Ausgang" hat, oder ist dies egal? Könnte es vielleicht passieren, dass wenn die Rohre so dicht am Chassis sind wie auf der Zeichnung, dass die Funktion des BR-Prinzips aufgehoben werden könnte?
Auf party-effect.de gibts einen roten Laser mit 12 Programmen und Musiksteuerung für nur € 18,50. :o
Ist sowas für den mittleren Partykeller zu gebrauchen, kommt da Disco-Atmosphäre auf - oder ist das Spielkram, der nich viel bringt?
_________
guckst du hier
http://www.party-effect.de/product_info.php?products_id=72
Der Amp clippt immer dann, wenn er den Eingangspegel nichtmehr linear verstärken kann.
Richtig. 
Deswegen begrenzt er das Eingangssignal selbständig soweit, dass keine abgeschnittenen Waves am Ausgang ankommen. (siehe Grafik)
_______
Da ist es scheißegal....
Na wer wird denn da gleich... Wir wollen doch möglichst sachlich bleiben :lol:
und beim 15er mußtest Du nicht aufpassen ...
:shock:
Nich so wie beim 18"er... Der 15"er hat nur 250W R.M.S.
Außerdem hat der Amp Soft-Clipping 
da brauch ich eigentlich eh nich aufpassen... :lol:
Der Impedanzgang ist garantiert in der selben (geschlossenen) Testbox ermittelt worden, in der auch der Frequenzgang gemessen wurde.
...
Und jetzt?
Ich hab mal ne Anfrage ans ILMAG geschickt, ob dem wirklich so ist. :mrgreen: (Messung i. d. Closed Box)
Also so gesehen hat man mit dem Ravemaster eben auch mehr Druck im Kickbass bereich oder nicht? Weil zwischen 60 und 100hz macht der Ravemaster ja dann bei 1W mehr Schalldruck als der 18Sound oder?
Gleichzeitig siehst du aber auch dass der Schalldruck nach den 100Hz stark abnimmt. Dieser Bereich ist für den Kickbass aber auch noch wichtig.
Man glaubt leider nur dass der Ravemaster in diesem Gehäuse durch diesen Peak bei 70Hz mehr Kickbass hat... Dachte ich auch mal. Es ist aber so dass der Subwoofer dann in diesem Bereich ziemlich dröhnig klingt. Wenn man noch nie etwas besseres gehört hat findet man den Bass ziemlich geil, war bei mir auch so. In Wirklichkeit ist der Bass aber ziemlich schwammig und eintönig, der Bass bei verschiedenen Songs wird sich dann meist ziemlich gleich anhören. Es ist aber wichtig dass der Frequenzverlauf ziemlich linear ist, damit der Tiefbass genauso wir der Kickbass möglichst mit gleichem Druck wiedergegeben wird. Nur dann macht die Musik auch wirklich Spass, und es wird nicht durch dass ständige Gedröhne, bzw. durch die ständig gleichen Vibrationen von Möbeln, Gegenständen usw. langweilig.
nochmal 20Hertz:
Ich glaub aber langsam dass du mich übergeredet hast die 15" wieder zu verkaufen und mit 2x 18"er aufzurüsten... 
muss ich nur aufpassen wegen Clipping :? 500W R.M.S. an 300W R.M.S... 
Denn Membranfläche ist bekanntlich durch nichts, außer durch noch mehr Membranfläche zu ersetzen. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Außerdem kann ich dann auch noch später mit einem größeren Amp noch weiter aufrüsten...
Ein Lautsprecher hat keine Watt, er ist lediglich mit soundsoviel Watt belastbar.
...musst doch nu nich jedes Wort auf die Goldwaage legen... Ich bin jetz davon ausgegangen dass der "Durchschnittsleser" im PA-Forum weiß, dass mit "hat 500 Watt" - "ist belastbar mit 500 Watt" gemeint ist.
Wenigstens lernen so die anderen Leser gleich was dazu. :mrgreen:
Wo du das sagst wegen Tiefbassabstimmung und Hifibass aufgrund der 20Hz-Resonanz... so ganz können die Werte nich stimmen.
Das Internet-Lautsprecher-Magazin (http://www.ilmag.de) hat das mal nachgemessen, unter anderem Frequenzgangund und Impedanzverlauf (http://www.ilmag.de/SingleA6/html/bsw154ii.html, ganz unten).
Letzterer zeigt dass die Resonanz eigentlich nich bei 20 Hz liegen kann,
sondern eher so bei 46 Hz (soweit ich weiss hat ein Speaker bei seiner Resonanz die größte Impedanz)
__
Auch der Frequenzgang zeigt dass der Woofer seine Stärken garnich unbedingt im Sub-Bereich hat.
(glaube ich am Frequenzgang zwischen 50 und 200 Hz zu erkennen...)
Auch die TSP-Parameter, die ILMAG gemessen hat sind von denen auf der MIVOC-Seite abweichend. Mir scheint dass MIVOC die TSPs, falls überhaupt möglich, nur rechnerisch ermittelt hat...
Unter http://www.ilmag.de/SingleA6/html/bsw154ii.html kann man sich den Beitrag nochmal selbst anschauen.
Scheint dort zumindest ziemlich gut abgeschnitten zu haben...
Der Kappa 15 LF (LF!) dürfte ...
Hab ja jetz auch vom Kappa Pro 15 gesprochen, hab den nur so zufällig rausgegriffen...
Der LF hat an 8 Ohm glaub ich sogar 500W, mein Amp liefert aber an 4 Ohm nur 300 W, da iss der bissl ungünstig...
Wenn du mir einen hart aufgehängten 15"er mit ca. 300W und 4 Ohm Impedanz in der Preisregion von Eminence empfehlen kannst würd die Sache schon anders aussehen...
In einem solchen Gehäuse wird das Chassis im Bereich 40 bis 60Hz deutlich überschwingen und dadurch ziemlich dröhnig klingen.
Nachfolgend die beiden Frequenzgänge, bei 120 L (GRÜN) und 50 L (GELB)
Meiner Meinung nach sieht das doch ganz vernünftig aus, bei 120 L. Der Unterschied von dem linken Buckel und der Senke beträgt lediglich 0,82 dB, also mit dem Ohr eigentlich nich wahrnehmbar...
Bei halbem Gleichstromwiderstand (Re) verringert sich BL also um "Wurzel aus 2", also 1,41.
ABER
In die Formel für die (letzendlich entscheidende) elektrische Güte (Qe) geht der Kraftfaktor im Quadrat mit ein. Dies würde im konkreten Fall bedeuten, daß der halbe Re durch 1/BL² "kompensiert" wird, d.h. die elektrische Güte (Qe) bleibt gleich.
Das heisst also dass der Antrieb des BSW-II stärker ist als der des Kappa Pro 15...
Grad les ich auch noch dass die Schwingspule des Kappa Pro 15 nur in 2 Schichten gewickelt ist, die des BSW-II aber in 4 Schichten.
Glaub nich dass man da noch von Billigchassis sprechen kann...
P.S.: Bin kein Experte. :mrgreen:
man sollte ravemaster auf keinen fall mit raveland vergleichen und auch nicht all zu sehr unterschätzen
So siehts nämlich aus..
Hab da noch eine Frage an die Experten. Ist es richtig dass der BxL-Antriebsfaktor sich bei halber Impedanz auch halbiert?
Hab ich nämlich hier gelesen... http://www.paforum.de/paforum/viewtopic.php?t=15822
Der BSW-154 II ist bei 4 Ohm mit 18,4 angegeben, der Kappa Pro 15 z.b. nur mit 16,6 an 8 Ohm... sein Xmax liegt bei nur +/-3,2mm
Diese Ravemaster-Chassis sind bereits eine überarbeitete Version, deswegen BSW-II, der Antrieb wurde verstärkt, was man sieht wenn man die Magneten von BSW-I und BSW-II vergleicht.
Er ist auch nicht auf so extremen Hub, wie z.b. die Raveland-Teile ausgelegt, daher relativ geringer Xmax von 5mm, wodurch die 97dB durchaus realistisch sind...
Lass mich raten?
Raveland?Oder anderes Billiglabel?
Dann langt es wohl eher nicht.
Wer Raveland verwendet gehört ja wohl notgeschlachtet...
Es handelt sich um den Ravemaster BSW-II 154. Hab mich etwas vertan, der Amp hat 2x300W RMS, die Subs je 250.
Falls du jetz wieder mit Billichassis kommen solltest, diese wurden sogar von Strassacker empfohlen.
Die technischen Daten des Chassis:
Imp. - 4 Ohm
Re - 3,3 Ohm
Fs - 20 Hz
Qts - 0,19
Qms - 3,11
Qes - 0,2
Vas - 394,1
SD - 855 cm²
Mms - 160g
BxL - 18,4
SPL@1W/1m - 97
lin. Xmax - +/- 5mm
Le - 1,85 mH
W RMS - 250
W max - 650
Spulendurchm. - 63mm
Spulenhöhe - 20mm
Aussendurchm. - 392mm
Höhe - 174mm
Gewicht - 8,5 kg
Die Chassis verfügen über Gummsisicke, beschichtete Papiermembran, 4-Lagen-Schwingspule, Doppelzentrierung, 20mm-Polkernlüftung. Verbaut in ein 120L BR-Gehäuse mit Tuningfrequenz 40Hz.
Es soll einigermaßen Partylautstärke erreicht werden, gespielt wird Trance, Techno, ...
Location ist ein Kellerraum, ca. 10m x 10m.
Die Subs haben je 300 Watt R.M.S., 97db@1W/1m, ist eine BR-Konstruktion.
Könnte das ausreichen, oder muss ich da etwas mehr auffahren?
