Beiträge von sebastian

Nunja, bei den ganzen Angeboten und dann natürlich Lösungen würde mich mal die Preisspanne der Lösungen interessieren- ohne Beton und Neuaufbau der Lokation. :roll:
Vielleicht kann man mal ein Fallbeispiel aufziehen. Ein vernüftiges Angebot kann man ja nur machen, wenn man weiß wie die Rahmenbedingungen aussehen. So'n bisschen verkaufen kann ja vermutlich jeder, aber darum geht's hier ja hoffenlich nicht oder

Mein Statement gegen 8''/1'' ist nicht wegen der Lautstärke, sondern wegen des Frequenzganges bei (E-) Piano Quelle. Da ist mir selbst die von mir hochgeschätzte K189 nicht genug.

Aber wenn dir 8''/1'' reicht, dann schaue doch mal, ob du so eine Box bekommst und baue ein Modul deiner Wahl dort ein.
Klein und wenig Aufwand kann nur auf ein Gerät hinauslaufen und davon gibt es genug, gerade wenn du/man sich selbst um Boxenverkablung/Aufstellung/Sound etc. "neben" dem spielen kümmern mußt. Flexibler ist man mit einem aktiven Monitor zu dem auch noch. Irgendwann spielt man oder probt man doch wo anders. Da fehlt dann die Box und/oder man schleppt sie als zweites Gerät mit. Wenn man schleppen läßt, hat man es vermutlich mit anderem Material zu tun :wink: .

Viele Grüße
sebastian

Hallo Jürgen,

da ich selber Keyboard spiele und mich auch schonmal mit der Thematik beschäftigt habe möchte ich doch zu einem aktiven Monitor raten.

8''/1'' Boxen würden mich ohne Subwoofer vom Klangbild (Epiano) nicht begeistern. Ohne EQ halte ich dies auch für unbrauchbar. Der ganze zusätzlich Aufwand bringt keinen Qualitätsgewinn könnte mich optisch auch nicht begeistern und aktive Monitore gibt's in allen Preis- und Qualitätsklassen. Vielleicht ist ja auch ein neues E- Piano das Mittel der Wahl? Oder es steht neben den Boxen auch ein richtiges Klavier rum?

Ciao
Sebastian

Hab so ein Teil noch (kein Dx26),
und ich weiß, dass ich das Teil mal über die Midiports + Midinterface am PC mit der LEM Software vorkonfiguriert habe.
Die Parameter habe ich dann in einer Exceltabelle archiviert.
Finde das Teil eigentlich gar nicht schlecht. Wenn du nur einen oder wenige Parameter verändern willst, würde ich das aber auch dirket am Gerät machen. Zusatzinformationen (FG- Addition der Wege, etc.) bekommst du über die Software nicht. Die Software skaliert oct./Dekade, nicht veränderbar).

Zum Konfigurieren gehört natürlich auch das Auslesen. Die ganze Aktion habe ich aber nur zwei Mal gemacht und das ist schon lange her.

Bevor du das Teil rausschmeißt, schenk es lieber mir :oops: .

Ciao
Sebastian

Hi, danke für die Antwort.
Macht man das Alignment den heutzutage im Studio so? Ich finde, dass das Voting zeigt, dass die Klangfarbe ohne Aligment als angenehmer empfunden wird. Mir scheint sogar von der Logik her die laufzeitangepasste Version von der Intention her weiter weg vom Original zu sein.

Ciao
Sebastian

Ich finde mich in dem Voting wieder. Hab bei den ersten beiden Gegenüberstellungen nicht so den klaren Unterschied gehört.
Bei den Drumsaufnahmen gab die "dumpfere" Snare den Ausschlag für ein Nichtgefallen.
Die Begründung, warum sie dumpf klingt/nur wirkt?

Zitat

dass die Snare durch das Timealigntment mehr Druck bekommt und dadurch im Vergleich alles dumpfer klingt

habe ich aber noch nicht verstanden und bekomme es mit dem Gehörten nicht übereinander. Kann mir das jemand nochmal ausführlich erklären.

ciao
Sebastian

Zitat

Applaus ist ein gutes / hervorragendes Testsignal.

Wofür, wenn nicht für irgendetwas was mit PA/Boxen (mechanisch) zu schaffen hat? Für nicht mechanische Systeme dann halt gerne einen Stoßimpuls oder Rauschen, aber ?!irgendeinen!? Applaus. Das ist in meinen Augen kein geignetes Testsignial, um Systemeigenschaften zu quantifizieren und qualifizieren. Dann kann ich auch einen irgendeinen Slapbass nehmen.
Also, bevor man ein System beurteilen möchte braucht man m.E. ein definiertes Testsignal.

@ ukw
Sehe ich das richtig, dass hier die These aufgestellt wird "hörbare Klangveränderungen im höheren Frequenzbereich werden durch ein Hochpass mit einer Grenzfrequenz von sagen wir mal 50 Hz erzeugt?"

Hervorragende Testsignale für mechanische Systeme (Lautsprecher, Motoren, etc.)? Da würde ich immer Wobbeln oder ein Rauschen nehmen. Alles andere ist eventuell nicht zerstörungsfrei oder nicht über jeden Zweifel erhaben.

Vielleicht sollte man nach 9 Seiten erst mal klären über welche Grenzfrequenz wir hier sprechen, oder habe ich was überlesen?
Tiefer F heißt für mich tiefer ca. 90 Hz (Große Oktave). Da sehe ich noch genug Nutzsignal ohne die Gefahr, dass eine ordentliche Anlage Schaden nimmt. Erst so eine Oktave tiefer (< F', Kontra- Oktave) ist ein Systemlowcut in meinen Augen langsam interessant. Irgendwelche (punktuellen) Phasenprobleme treten für mich hinter die musikalischen/akustischen Probleme, die im Ernstfall auftreten, weit in den Hintergrund.

Ciao
sebastian

Hallo,

ich möchte mich mal einklinken. :oops:
Ich bin auf der Suche nach einem Backupsystem für meinen in die Jahre gekommenen Keyboardfuhrpark. Das ZOOM- Teil hatte ich mir auch schon mal angeschaut.
Mir scheint, dass das Korg D888 für meine Zwecke (fast) ideal ist.
Anforderungen wären:

--> robust
--> 8 analoge outs (kann das Zoom nicht ?!)
--> schnelle Anwahl und Beginn der Backingproduktion von Song zu Song

Ist das Korg D888 noch aktuell bzw. wird es da demnächst einen Nachfolger geben?

Alternativ finde ich eine Laptoplösung auch nicht verkehrt. Bis auf ein kleines geeignetes Laptop ist die nötige Peripherie schon vorhanden aber bei allen weiteren Vorteilen, habe ich Probleme mit der Bedienung und dem optischen Erscheinungsbild.

Habt ihr einen geeigneten Tipp?

ciao
sebastian

Zitat

Ich werde mich damit hier wieder ausklinken....

Schade, immer diese leeren Versprechungen!

Ach du dickes Ei. Vielleicht sollte man die Diskússionn in's Party Brett verschieben und zwar nicht weil es so trivial ist.

P.S. Ich habe mit dem Genelec 1091A gute Erfahrungen gemacht. Geht aber auch nur bis 38 Hz, und es gibt sicherlich auch "schon" einen Nachfolger. Ich schaue gerne Delux Music im TV und behaupte, dass für hochwertiges Konzertfeeling bei hoher Lautstärke in einem 40 m^2 Raum nicht mehr Bass nötig ist. Wenn es dann doch lauter sein soll empfehle ich einen EQ und bei ca. 4 kHz alles rein zu drehen, was der EQ her gibt.

Interessanter als die Boxenfrage finde ich die Frage nach dem (AV-) Reciever. Vermutlich bist du da aber im falschen Forum.

Meine Surround- Erfahrungen gehen zwar in einer andere Richtung, aber möchte trotzdem kurz berichten mit dem Ergebnis vorweggenommen --> selber ausprobieren.
Ich habe meine wie ich finde schlechtklingende Surroundanlage ausgemustert und bin auf eine sehr hochwertige 2.1- Anlage "zurückgestiegen". Das gemischt mit dem Virtualsurround meines TVs erzeugt ein Ergebnis, das mir reicht, ja ich sogar gut finde. Da mir die Optik seeehr wichtig ist hätte ich für andere Lösungen die Wände aufreißen müssen. Dazu war ich nicht bereit.

Ciao
Sebastian

P.S. Beim Filme schauen "spürrt man die Erdbeben". Insofern halte ich die 20Hz- Angabe weiter oben für absolut praxisgerecht. Welcher kleiner PA Sub macht sowas mal eben locker mit?

Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht, wie die THX- Spezifikation konkret aussieht und bezweifele auch dass bei meiner Uraltsurroundanlage das Label Berechtigung hatte, aber wenn man schon Richtung "Teufel" guckt, diese Kompromisse machen zu wollen (PA- Sub), da sehe ich überhaupt keinen Sinn drinn! Wenn es finanziell drückt, dann gibt es mehr als eine Alternative. Sehr schöne, professionelle Systeme kann man z.B. mit Genelec auf ziehen!

Ciao
Sebastian

O.K. dann, im Vergleich zu allen anderen Kombinationen die der Hersteller vorschlägt am sinnvollsten? :wink:
(In Bezug auf Preis/Leistung)

Ich würde die Speaker reconen lassen. Dieses System mit der Xa 2600 fand ich immer gut. Aktiv getrennt mit Amps + Controler durfte ich verschiedenste Klangqualitäten erleben. Ich empfinde den Bassteil der Xa 2600 perfekt auf 4 F5 abgestimmt.

Ciao
Sebastian

Um die Gerüchteküche weiter anzuheizen, es gab so ca. vor der Chorusline- Serie Komponenten des P - Systems. Die einzelnen Bassboxen hießen glaube ich SRX 115 und SRX 118, naja irgendwie so. Das waren Quasi- Kurzhörner, die nach abgenommenem Front- Gitter so ähnlich aussahen. Der Speaker war nicht frei zugänglich (keine Ahnung, was unter dem Schaum ist auf dem Bild ist?!).

@ Peerless

Wenn es als Problem angesehen wird, wärst du vielleicht so nett und könntest ein mp3 File von dem Geräusch machen und hier reinstellen. Bei meiner ist mir bis dato nichts aufgefallen. Allerdings bin ich im Normalbetrieb auch zu weit weg von dem Verstärker um von dort Geräusche hören zu können.

Was heißt meinst du mit hochfrequent (1,4,10,16 kHz)?

Viele Grüße
sebastian

Die JND ist von der Frequenz und vom Schallintensitätspegel abhängig (vergl. Donald E.Hall).
Unter Laborbedingungen und mit der Maßgabe einer Trefferquote von 75 % kann der Mensch 0,8 dB unterscheiden. Als Randbedingungen gelten: 1 kHz Sinuston und 40 dB.
Mit steigender Frequenz und Pegel wird die Grenze der Hör- und Unterscheidungsfähigkeit immer grober!
So, das war der Teil mit wissenschaftlichem Anspruch.
Praktisch gesehen würde ich bei einem breitbandigem Signal @ 100 dB pauschal so >3 dB schätzen. Bevor ich das jedoch hören kann oder will, würde ich schon ganz andere Soundverbesserungskriterien finden/suchen. Vermutlich würde der professionelle Umgang mit Kompressoren oder EQs mehr bringen.

Zitat

Anforderungskriterien

Wenn 's da welche gibt außer irgenwie lauter, die vermutlich sogar subjektiv erfüllt werden, wäre es vermutlich nicht verkehrt die hier preiszugeben.
Aber auch ohne viele Blätter zu wälzen, man bekommt eine 15''/2'' lauter in dem man 2 Stück nimmt. Das ging mir so von Anfang an durch den Kopf. Gedanken a'la "2 x 12 '' vs 15'' und "reicht aber der Hochtontreiber wenn er < 2'"' ist, etc. kann ich jetzt nicht nachvollziehen und sprechen nicht für eine vernüftig dimensionierte PA. Was man unbedingt im Hinterkopf behalten sollte, es gibt ja schon die eine PA, die aus nicht näher definierten Gründen gegen eine Ähnliche ersetzt werden soll. Wo liegt da der technische und preisliche Sinn?