Beiträge von HenrySalayne

Zitat von falcocgn

Schauen wir uns mal die Begriffsdefinitionen an: Szenenfläche wird in der VStättVO §2 definiert: (4) Szenenflächen sind Flächen für künstlerische und andere Darbietungen. Diese Definition benötigen wir, um weiter zu definieren, was für Szenenflächen nach der Vorschrift 17/18 gilt. Ansonsten ist das Baurecht raus.

An gleicher Stelle wird eine Bagatell-Grenze definiert:

Zitat

(4) Szenenflächen sind Flächen für künstlerische und andere Darbietungen; für Darbietungen bestimmte Flächen unter 20 m² gelten nicht als Szenenflächen.

Wenn die Ladefläche des Anhängers also nur 7 m lang ist oder ein gewiefter Veranstalter Teile der Fläche absperrt und ungenutzt lässt, handelt es sich streng genommen um keine Szenenfläche.

Aber ich glaube Details der rechtlichen Einstufung spielen keine zu große Rolle, solange die Veranstaltung sicher durchgeführt wird. Und das heißt zumindest, dass ein Großteil der DGUV 17/18 angewandt wird.

Zitat von floger

Zwischen den beiden Normen ist nur das orangene und grüne Paar getauscht. Den Daten dürfte egal sein welche Farbe die Adern haben.

Moderne Ethernetgeräte unterstützen Auto-Crossover. Es fällt unter Umständen gar nicht auf, wenn eine Seite der Leitung T568A und die andere T568B belegt ist. Mit AES50 und Madi funktionieren diese Leitungen wahrscheinlich nicht.

Aber gerade Cat-7-Leitungen sollten eigentlich immer straight-through belegt sein. Ich glaube daher nicht, dass die Steckerbelegung (außer in Ausnahmefällen) Probleme mit Cat-7-Leitungen erklären kann.

Zitat von zegi

...aber da kommt eine neue Stagebox, oder?

Was dem rechten Bild entnommen werden kann:

- Rückseite des Gerätes (keine Rackohren und keine Löcher für Rackohren)

- 24 Analoge Inputs

- AES in/out

- StageConnect

- Erweiterungsslot

Das klingt weniger nach reiner Stagebox als viel mehr nach Wing Rack.

Das linke Bild zeigt eine Frontplatte, die nur etwa so hoch wie das Touchdisplay ist. Das könnten auch etwa die 5 HE des rechten Bildes sein. womit das dann die Front des Wing Rack wäre.

Zitat von guma

Leider kann ich kein Yamaha-Pult mehr kaufen, weil es nicht mit Mixing Station spricht und leider finde ich die Gang-Features, die Mixing Station kann und um die es Pulte mit weniger ausgefeiltem Gangbetrieb ergänzt, sehr gelungen!

Ist das wirklich der einzige Grund?

Wenn mit der DM7 wirklich vollumfängliches OSC kommt und davidgiga1993 ein neues Projekt sucht, landest du vielleicht doch noch irgendwann bei den Yammis.

Zitat von julian knödler

Natürlich geben die nicht her dass ein Trailer zur Bühne wird. Aber der Trailer wird durch seine Nutzung eben zur Bühne und damit gelten sämtliche Anforderungen an eine Bühne.

Ich glaube, wir reden ein wenig aneinander vorbei. Ich meinte, dass es bauordnungsrechtlich keine notwendige Genehmigung oder sonstigen Anforderungen an LKW-Anhänger gibt.

Du sprichst vermutlich von der DGUV 17/18, der dortigen Definition von Szenenflächen und den entsprechenden Anforderungen, die Betriebe umzusetzen haben?

Zitat von maccaldres

Wir reden hier in diesem Fall weder von Bühne noch Szenenfläche, sondern im Bauordnungsrecht wäre das Stichwort Fliegender Bau und die DIN EN 13814 (dies sind die maßgeblichen Reguliereungen für zB Trailerbühnen, Traversenbühnen, Fahrgeschäfte etc)

Ein einfacher LKW-Anhänger ist nach Bauordnung kein fliegender Bau und keine bauliche Anlage.

Zitat von MBO

§ 2 Begriffe

(1) ¹Bauliche Anlagen sind mit dem Erdboden verbundene, aus Bauprodukten

hergestellte Anlagen; eine Verbindung mit dem Boden besteht auch dann, wenn die

Anlage durch eigene Schwere auf dem Boden ruht oder auf ortsfesten Bahnen be-

grenzt beweglich ist oder wenn die Anlage nach ihrem Verwendungszweck dazu be-

stimmt ist, überwiegend ortsfest benutzt zu werden.

§ 76 Genehmigung Fliegender Bauten

(1) ¹Fliegende Bauten sind bauliche Anlagen, die geeignet und bestimmt sind, an

verschiedenen Orten wiederholt aufgestellt und zerlegt zu werden.

Alles anzeigen

Mir ist aber unklar, ob die DIN EN 12814 eine andere Definition anlegt - womit der Anhänger unter die Norm fallen könnte, auch wenn er es bauordnungsrechtlich nicht tut.

Zitat von julian knödler

Sobald der Anhänger zur Szenefläche wird plötzlich schon.

Wo leitest du das denn ab? MBO und MVStättVO geben das nicht her.

Habe ich irgendetwas überlesen oder befinden wir uns in Deutschland mit der Frage?

Zitat von Lichtartistin

Frage 1:

Ist das Konstrukt überhaupt erlaubt? Gibt es gesetzliche Auflagen, auf die man diesbezüglich achten sollte?

Es fängt ja schon bei der Brandschutzklasse der Plane an... Der Wetterbericht schwankt zudem ständig zwischen ein bisschen Wolken und Gewitter. Habt ihr da Erfahrungen gemacht?

Weder Bauordnung noch Versammlungsstättenverordnung gelten für LKW / Anhänger.

Auflagen würde das Amt bei der Genehmigung der Veranstaltung machen (die Veranstaltung unter Auflagen genehmigen).

Zitat von Lichtartistin

Frage 2:

Wie kann ich am besten eine ansehnliche Trusskonstruktion da rein zimmern, die allen gesetzlichen Vorschriften entspricht? Die spontane Überlegung wäre ein Truss-U davor mit Auslegern und im Inneren ein kleines Tor an der Rückwand. Hätte auch noch einen Pipe-(Halb)Kreis (4m) zur Verfügung, in dem die DJs eigentlich stehen sollten. Bin für Vorschläge und Beispiele offen

Die Traversenkonstruktion soll standsicher sein. Ist das erfüllt, wenn die Konstruktion einseitig auf einem Fahrzeug steht?

Zitat von Lichtartistin

Letzte Frage:

Kann ich dem Veranstalter bzw. der Technikfirma als meinem Auftraggeber, gegenüber einen Haftungsausschluss auf den Tisch legen? Ich bin an diesem Abend als alleinige Fachkraft anwesend, jedoch nur als Lightoperator (inkl. Erstellung Lichtkonzept) gebucht. Der geplante Tonmann (Meister) entfällt nun doch. Eine ausführliche Diskussion mit Veranstalter und Technikfirma bezüglich der Bühnensituation fand bereits statt und verlief ins Leere. Ich möchte meinen Kopf dafür nicht hinhalten.

Ich glaube ein Haftungsausschluss bei gleichzeitiger Anwesenheit funktioniert nicht. Auch die Ambivalenz zwischen "ich habe Angst, dass der Anhänger umgeweht wird" und "ich baue eine Traversenkonstruktion in den Anhänger" sehe ich kritisch. Du kannst die Haftung für dein eigenes Handeln nicht ausschließen.

Zitat von Lichtartistin

In der Regel lehne ich solche Aufträge ab, aber nun muss man halt das Beste draus machen.

Ganz klare Antwort: Nein. Du musst nicht das beste draus machen, sondern kannst einfach den Auftrag (begründet) stornieren.

Zitat von WolfgangE

AES50 basiert immerhin auf Madi.

Man hat die Kanalanzahl verringert um eine höhere Sampling Rate und etwas geringere Latenz zu erreichen.

Hast du dazu auch Quellen?

Während AES50 mit Ethernet-Frames arbeitet, nutzen MADI Coax CDDI und MADI Fibre FDDI. MADI-TP ist daher vermutlich auf Basis von TP-PMD.

Zitat von floger

Wobei ich als Nachrichtentechniker immer noch auf der Suche nach der physikalischen Erklärung bin. Denn wenn die Impedanz stimmt und die Dämpfung bei den benötigten Frequenzen gering genug ist, dann gibt es eigentlich keinen Grund, warum ein CAT.7 Kabel hier versagen sollte.

Vielleicht ist sie zu gering?

AES50 ist für mich auch ein großes Fragezeichen. Einerseits handelt es sich nur um eine Datenrate von etwas weniger als 60 Mbit/s, was eigentlich mit jedem Grabbelkabel kein Problem darstellen sollte. AES50 macht eigentlich nichts anderes als 100 Mbit/s Ethernet-Frames mit AES3 Daten zu füllen. Andererseits scheinen die neuen Pulte (Wing) noch wählerischer und instabiler zu sein.

Eigentlich sollte doch genau das Gegenteil eintreten: Neue Produkte sind robuster und moderne Leitungsstandards erhöhen die Reichweite.

Zitat von kob1

Ich brauch das wahrscheinlich zu selten, aber bis auf digital cinema fällt mir nichts ein wo uncompressed 4k wirklich notwendig ist. Die Medienserver die das in großer Anzahl verarbeiten können befinden sich zugegebenermaßen nicht in meiner VA Welt.

Ein Disguise VX4 schafft überschaubare 4x 4k60. bei einem Gerät in der Preisklasse käm ich aber nicht auf die Idee da „Standardnetzwerkkarten“ reinzustecken.

Der VX4 besteht überwiegend aus Standardkomponenten (von den Outputkarten einmal abgesehen). Das ist nichts anderes als ein leistungsstarker Computer. Ob eine Outputkarte mit HDMI-Ausgang steckt oder eine Outputkarte mit SFP ist ziemlich egal. Disguise hat dieses Jahr auch eine SMPTE 2110 VFC herausgegebracht, die SFP-Slots mit 25GBE bietet.

Vom VX4 geht der Videostream über Netzwerk (redundant) zu einem Switch, von dort mit einer redundanten Glasfaserstrecke (Trunk) zum nächsten Switch und von dort zu den Senken wie bspw. LED-Wand-Controller. Die Datenströme sind frei im Netzwerk routbar.

Bisher sah das häufig so aus, dass für jeden Output ein HDMI-Glas-Wandler genutzt wurde, der über eine LWL-Multicore zu den Senken geführt wurde, an denen Glas-HDMI-Wandler sitzen - also reine Punkt-zu-Punkt-Verbindungen. Für den Havariefall konnten an beiden Seiten noch Matrizen eingeschliffen werden, die eine freie Zuweisung der Übertragungsleitungen auf die Ein- und Ausgänge ermöglichen.

Für LED-Wände mit teilweise pixelgenauen Content will man keine verlustbehaftete Kompression haben.

Zitat von steffen r

Tut es doch gerade.

Technology SDVoE addresses the full 7-layer OSI stack and offers solutions at every layer, applying the very best of IT technology to pro AV sdvoe.org

Problem ist hier aber hauptsächlich das zögerliche Bestücken von Endgeräten mit entsprechenden Schnittstellen.
Aber es wird langsam.

Danke für den Link, das kannte ich noch nicht. Damit auch 4K mit einem 10GBE-Link übertragen werden kann, wird auch Kompression eingesetzt. Vermutlich deutlich weniger als bei anderen Lösungen, aber das nur als Anmerkung.

Zitat von WolfgangE

Henry, wirst du auch mal konkret?

Einerseits solltest du Personen erwähnen oder zitieren, wenn du eine Antwort willst, andererseits verstehe ich die Frage nicht. Soll ich dir jetzt alles hier rein kopieren, weil du keine Lust hast, selbst nachzuschauen?

Hier zum Beispiel der "eine" 100GBE Standard:

100 Gigabit Ethernet - Wikipedia

Wie man bei der Fülle irgendwie auf die Idee kommen kann, dass Glas so viel einfacher ist, ist mir unbegreiflich. Während man bei LWL aufpassen muss, dass man nicht den Receiver mit zu viel Sendeleistung grillt, ist Kupfer vollständig abwärtskompatibel und nutzt weiterhin RJ45. Selbst ein 40GBE-Port lässt sich mit einem 1GBE-Port verbinden und funktioniert (mit 1 Gbit/s). Bei LWL gibt es so etwas nicht.

Vielleicht können wir dieses "meine Glasfaserleitung ist so viel mehr standardisiert als deine Kupferleitung" einfach lassen, weil einerseits das Gegenteil stimmt und andererseits die Diskussion zu nichts führt.

Mit modernen Produktionsnetzwerken werden wir alle unser Wissen zu IP-Netzen und der Netzwerkinfrastruktur erweitern müssen. Es wird in naher Zukunft (erst einmal) deutlich komplexer.

Zitat von WolfgangE

Du weist genau das man zwischen den Steckernormen problemlos adaptieren kann was im Kupferbereich schlecht bis gar nicht geht.

Du meinst die 99%, die Ethercon und blankes RJ45 ausmachen, lassen sich schlecht adaptieren? Absolut nicht.

Der einzige relevante Unterschied liegt darin, dass die zusätzliche Dämpfung bei Kupfer stärker ins Gewicht fällt, weil die Maximallänge sowieso schon sehr nahe der im Alltag genutzten Länge liegt.

Davon abgesehen gibt es bei LWL weit mehr Dinge, die zu beachten sind. Wer das bis jetzt nicht weiß, hat einige Lücken zu füllen. Und das nicht nur in der Hardware, sondern auch in der Software. Glas ist bei weitem nicht so Plug&Play wie Kupfer.

Zitat von WolfgangE

Multimode, Opticalcon und Fiberfox. Die meisten Firmen verwenden beides um flexibel zu sein.

Du meinst es gibt mehrere Steckerformate? Nein, ich glaube es nicht!

Möglicherweise gibt es auch noch mehrere Leitungsformate...

Wolltest du gerade nicht argumentieren, dass es den einen Standard für LWL gibt und deswegen immer alles funktioniert? Ganz im Gegensatz zum blöden, nicht standardisierten Kupferkabel...

Zitat von WolfgangE

Nachdem in meiner Firma und auch allen mir bekannten zumindest 75% über LWL läuft bin ich auf deiner Erfahrung gespannt.

Dann nenn den Standard doch mal beim Namen. Ist da auch Leitungstyp, Leitungskategorie und Stecker genormt oder wie hat der "Standard stattgefunden"?

Ich frage mich wie ich jahrelang durch verschiedenste Produktionen stolpern konnte und mir nie DER LWL-Standard untergekommen ist. Unglaublich!

Zitat von WolfgangE

Ist klar. Man darf natürlich nicht von diesem Forum auf den Rest schliessen denn hier finden gefühlte 90% der Posts im Wing und X32 Thread statt. Da wird natürlich nur Kupfer verwendet sonst kostet das Kabel doppelt so viel wie das Pult.

Wer schreibt

"LWL kann für alles verwendet werden. Wenn es schon um Standard geht, da hat er schon stattgefunden." versteht entweder nicht, dass solche Witze in Textform nicht ankommen oder hat sehr begrenzte Berührpunkte mit LWL gehabt.

Zitat von WolfgangE

Wenn du schon so "fortschrittlich" bist - wer verlegt denn noch solche "altertümlichen" Kupferkabel.

LWL kann für alles verwendet werden. Wenn es schon um Standard geht, da hat er schon stattgefunden.

Oh, my sweet summer child...

Zitat von kob1

NDI, seit ca 7 Jahren

NDI hat seine Anwendungen, kann die klassische unkomprimierte SDI/HDMI/HDBaseT-Infrastruktur aber nicht ersetzen. Die Datenrate bei einem 12Gbit/s UHD-Signal wird beim non-HX im Intraframe-Encoding auf etwa 250 Mbit/s verlustbehaftet eingestampft. Das geht alles noch mit Latenzen im Sub-Frame-Bereich. Bei NDI HX sind wir aber schon bei Interframe-Encoding und bei Latenzen von mehreren Frames.

Zitat von wora

Audinate bewirbt doch seit einiger zeit seine Dante-Video lösung. ich habe damit bisher aber nicht gearbeitet und kann dazu nichts sagen.

Auch Dante AV "Ultra" nutzt verlustbehaftetes Intraframe-Encoding mit bis zu 800 Mbit/s und soll Latenzen im Sub-Frame-Bereich erzielen. Dante AV-H ist auch wieder Interframe-Encoding.

Audinate schreibt zwar, dass das Signal "optisch verlustfrei" übertragen wird (was ich Audinate auch glaube), es stellt sich aber die Frage, ob sich die Datenreduktion bei mehrfacher Kompression und Dekompression und zwischengeschalteter Bearbeitung des Bildes nicht doch negativ auswirkt.

Mit einer Netzwerkleitung, die 25 GBit/s kann, ließen sich zwei unkomprimierte Streams mit 3840x2160p @ 60Hz übertragen. Das würde massiv Medienserver vereinfachen, weil auf breit verfügbare Standardnetzwerkkarten zugegriffen werden könnte und nicht jedes Gerät pro Stream einen dezidierten Videoeingang bräuchte.

Ich sehe aber gerade, dass es mit SMPTE 2022 und SMPTE 2110 so langsam los geht. Der Blackmagic 2110 zeigt wo die Reise hingehen wird.

Zitat von niggles

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die gesamte Branche (alle Gewerke, nicht nur Ton) arbeitet auf eine Standardisierung der Datenübertragung auf Layer2/MAC-Ebene hin. Die genannten Protokolle werden da irgendwann einfach hinten runter fallen.

Ich warte immer noch darauf, dass Video endlich in IP-Netzen ankommt. 25G/100G-Switche sind absolut erschwinglich geworden und ein 400G-tauglicher QSFP-Switch ist preislich durchaus mit einer Videomatrix vergleichbar.

Zitat von guma

Ich gestehe, ich bin ein DANTiot.

Wozu gibt es dann in der Yamaha Welt

TWINLANe

und wozu gibt es Protokolle wie Ravenna?

Wenn mich nicht alles täuscht ist die Rivage zuerst nur mit TWINLANe gelauncht und HY-Dante-Karte kam erst später.

Über die Gründe kann ich nur spekulieren. Audinate konnte oder wollte wohl keine Interfaces mit entsprechender Kanalzahl anbieten oder Yamaha wollte sich nicht von Audinate abhängig machen.

Ravenna ist sehr ähnlich zu Dante, verfolgt aber einen Open-Technology-Ansatz und kann etwas höhere Sample-Raten und ein paar Kanäle mehr (768),

Zitat von FHAudio

Hat zufällig jemand Fotos vom Innenleben einer SB168 Stagebox ?

Ich vermute sehr das dort genau dieselben Module drin stecken.

Die gibt es zu kleinen Preisen.

Service Manual:

Zitat von mfk0815

Nicht vergessen sollte man, dass Dante, da Ethernet basierend, nur vier Adern benutzt. AES50 braucht dagegen alle acht.

Währen 10BASE-T und 100BASE-TX mit zwei Paaren auskommen, braucht spätestens 1000BASE-T alle vier. Bei 64 Kanälen zu diversen Senken sollte man unbedingt Gigabit Ethernet nehmen oder man darf sich mit Multicast und IGMP Snooping auseinandersetzen.