Beiträge von HenrySalayne

Zitat von ADMIN

1. Ich halte die Loveparade (also die in Duisburg) nicht primär für ein Panikproblem. Eher waren die für die bestehende Situation erstaunlich ruhig. Sie hatten nur gegen die Physik keine Chance.

Panik war bei der Loveparade 2010 definitiv zu großen Teilen für die Ereignisse verantwortlich. Ich war tatsächlich ein Jahr zuvor in einer ähnlichen Situation auf einem Festival. Wenn den Ersten der Druck zu viel wird und sie sich panisch Luft verschaffen, löst das eine stoßwellenartige Kettenreaktion durch die gesamte Menge aus. Mein Erlebnis war zwar unschön, aber dank ausreichend Platz in drei Richtungen so, dass sich die stolpernde und stoßende Menge den notwendigen Raum verschaffen konnte und es nach Unterbrechung der Band bei einigen blauen Flecken geblieben ist. Daher ist das hier

Zitat von ADMIN

2. Wenn man sich in keine Richtung mehr auch nur ein Stückchen weit bewegen kann, dann bringt auch die bestformulierteste Durchsage, die man sich vorstellen kann, nichts mehr.

der wichtigste Aspekt.

Zitat von meister_k

Ich sehe es nur kritisch, diese Eigenschaft des Impfstoffes schon als "gesetzt" zu sehen, wenn die Experten da zurzeit noch sehr zurückhaltend sind.

Die Zurückhaltung liegt weniger am Impfstoff, als viel mehr am menschlichen Körper. Es ist noch nicht klar, inwieweit eine Immunisierung (entweder durch Impfung oder durch Ansteckung) im Einzelfall wirkt. Aber im großen und ganzen steht es außer Frage, dass eine weitgehende Immunisierung der Bevölkerung durch Impfung oder überstandene Infektion die einzige Möglichkeit ist, um wieder Richtung der altbekannten Normalität zurückzukehren. Wenn hierbei durch Beschränkung von Veranstaltungen auf Geimpfte zusätzliche Anreize geschaffen werden können, ist das (auch entgegen der Meinung einiger hier Anwesenden) eine gute Idee, unabhängig von der absoluten Wirksamkeit der Immunisierung.

Zitat von meister_k

Es ist doch noch nichtmal klar, ob eine Impfung überhaupt eine Weitergabe des Virus verhindert. Sollte dem nicht so sein und eine Impfung schützt sowieso nur den Betroffenen vor Krankheit, ist die Überlegung mit dem Impfnachweis doch sinnlos.

Eine Immunisierung wirkt grundsätzlich so, dass das körpereigene Immunsystem die Erreger vom einer massenhaften Reproduktion abhält. Daher würde es mich stark wundern, wenn eine Person, die keine Symptome entwickelt, am Ende immer noch genauso ansteckend wäre, wie eine Person, bei der die Krankheit in vollem Maße ausbricht.

Aber die Maskendebatte hat ja schon gezeigt, dass bei vielen exponentielles Wachstum die Vorstellungskraft übersteigt. Da wird dann immer in Absoluten gedacht und auf den nächsten Schwarz-Weiß-Wert abgerundet. 10% Wirksamkeit? Also kann man es auch gleich lassen! 90% Wirksamkeit? Also kann man sich immer noch infizieren und es ist eine sinnlose Maßnahme!

Tja, bei Impfungen wird uns das wohl gleiche erwarten.

Zitat von yamaha4711

Und noch etwas...

Warum hat/soll das Interesse an Gewinnmaximierung durch enorm hohe Publikumszahlen höher wiegen, als eben das Interesse des Infektionsschutzes und eine sich hieraus ergebende Limitierung der Zuschauserzahlen, als dass jeder Zuschauer ausreichend Abstand halten kann.

Naja, da solltest du vielleicht noch einmal deine BWL-Kenntnisse in Erinnerung rufen. Ein Großteil der Kosten einer Veranstaltung sind Fixkosten. Daher ist der Grat zwischen Gewinn und Verlust sehr klein. Effektiv ist jedes Ticket, was über den Fixkosten verkauft wird, zu einem Großteil Gewinn. Wenn man von einer gesunden Marge von 30% bei Vollauslastung ausgeht, heißt das, dass bei einer Auslastung von 70% gerade einmal die Ausgaben gedeckt sind. Wie man Hygienemaßnahmen, die die Auslastung um 80% oder mehr reduzieren, unter diesem Gesichtspunkt umsetzen will, erschließt sich mir nicht. Wie reduziert man die Fixkosten so massiv? Indem die beteiligten Firmen (bspw. du) auf einen Großteil ihres Gewinns verzichten?

Ob es Veranstaltungen gibt, bei denen bei Vollauslastung eine Marge von etwa 80% bis 90% erzielt wird, weiß ich nicht. Dort würde dein Vorwurf zutreffen.

Zitat von marcoboy

Weil es vielleicht Gründe gibt sich nicht impfen zulassen.

Danke, das ist doch genau mein Punkt. Man muss auch die schützen, bei denen eine Impfung nicht möglich ist oder keine Wirkung zeigt. Und das geht am besten, wenn man sie keinen unnötigen Risiken auf Veranstaltungen aussetzt. Das ist ein entbehrliches Feld und übergangsweise sind solche Lösungen einfach notwendig.

Im Gegensatz zu Aliexpress ist Alibaba nur eine Plattform um mit den Herstellern in Kontakt treten zu können (B2B). Da hört man nach Kontaktaufnahme auch schnell ganz andere Preise.

Aber ich unterstütze den Quatsch auch mit 30 Euro.

Zitat von eschwenk

Dann geht man zum Rechtsanwalt und verklagt den Laden auf Schmerzensgeld wegen Diskriminierung.

Alternativ wenn er sagt "zeig mir Deinen Impfpaß oder Du kommst hier nicht rein" erstattet man Strafanzeige wegen versuchter Nötigung.

Vor allem darf man auch die Frage beantworten, warum das Interesse sich nicht impfen zu lassen und gleichzeitig eine Veranstaltung zu besuchen höher wiegen sollte, als das Interesse der Besucher, vor Ort keinen unnötigen Infektionsrisiken ausgesetzt zu sein. Eine doppelte Portion Eigeninteresse hat also mehr Gewicht als das Gemeinwohl? Und dann ist das diskriminierend? Weil diese Person konsequent auf Grund unveränderbarer äußerlicher Umstände benachteiligt wird?

Zitat von eschwenk

So alles in allem bin ich am sinnieren, ob ich das ganze Presonus-Zeug wieder zurückschicke und doch ein Soundcraft-Pult kaufe. Es gibt zwar ein paar interessante Features, insbesondere den Multitrack-Recorder in der Konsole, das eigentlich durchaus übersichtliche Bedienkonzept auch für "Analogies" und auch Maße und Gewicht sind für mich wichtig (ein Midas M32 z.B. wäre viel zu schwer, groß und unhandlich weil ich mein Zeug schon mal alleine durchs Treppenhaus schleppen können muß) und ne gescheite Android App fehlt Soundcraft leider auch.

Andererseits wäre etwa bei einem Si Impact halt der Delay einfach da in der Signalkette wo er hingehört, man kann einzelne Sends pre/post schalten (beim Presonus geht das nur mit dem ganzen Aux Bus) und man muß sich insgesamt irgendwie nicht ständig fragen, was die Produktdesigner und der Support des Herstellers eigentlich beruflich machen.

Ha! Als ob das bei Soundcraft in irgend einer Weise besser wäre.

Bugs und Probleme Si Performer

Bist du dir sicher, dass das ein Mikrofon und keine Cannabis-Mühle ist? Beziehungsweise es nie als letzteres eingesetzt wurde?

Du solltest dir aber die Frage stellen, ob ein paar KS Audio Monitore zu deinem aktuellen Bestand passen.
Dabei geht es ja nicht nur um Qualität der Geräte selbst, sondern auch um den Systemgedanken und die Bekanntheit der Marke.

Belastung zentrisch ist immer leicht gesagt. Bei einem 1,5 m langem Konstrukt ist der Schwerpunkt des Konstrukts dann trotzdem mindestens 75 cm über der Aufnahme. Damit ist die Standsicherheit der meisten Stative insbesondere bei Maximalauszug nicht mehr gegeben und das Moment auf den Auszug ist auf Grund des langen Hebelarms auch deutlich höher.

Bei der geforderten Höhe würde ich mich nach kompakten Gabelliften umsehen. Ober man baut direkt etwas aus Traversen. Licht- und Lautsprecherstative normaler Bauart sehe ich hier als zu gefährlich an.

Es gibt für D-Norm auch den gefederten Klappdeckel von Neutrik (SCCD-W). Damit sollte Staub keine Chance haben.
Die Verriegelung bei Opticalcon ist wirklich nicht perfekt, allerdings kann man die Verriegelung auch manuell einrasten lassen und ihre Funktion durch (sanftes) Ziehen überprüfen. Das erfordert natürlich mehr Aufmerksamkeit, ist aber in meinen Augen kein Ausschlusskriterium.

Zitat von simonstpauli

Phase-3-Studie.

Man impft viele Menschen, Größenordnung ab 10000 in mindestens zwei Gruppen jeweils mit dem Impfstoff-Kandidaten und mit einem Placebo.
Es gibt auch Studien mit mehr Gruppen, in denen zusätzlich Dosierungen und/oder Abstände für Impf-Sequenzen getestet werden, sowohl auf Wirksamkeit als auch auf Verträglichkeit.

Ich glaube, wir reden ein bisschen aneinander vorbei. Ich hatte dich so verstanden, dass eine Impfung nicht bedeutet, dass die Person sich nicht mehr anstecken kann oder die Viren weiterverbreiten kann.

Ich vermute allerdings, dass man die Wirksamkeit bei den Probanden und Probandinnen dadurch untersucht, dass man routinemäßig oder zumindest Stichprobenartig PCR-Tests durchführt. Wenn diese nicht positiv sind, also keine Viren in den Atemwegen nachweisbar sind, bedeutet das aber im Umkehrschluss auch, dass eine Person nicht ansteckend ist, zumindest nicht durch Tröpfchen bzw. Aerosole.

Daher meine etwas provokante Frage, wie man denn die Wirksamkeit nachweist.

Auf Veranstaltungen bezogen würde das bedeuten, dass nicht nur die Menschen auf der Veranstaltung geschützt sind, sondern auch keine Infektionen über die Veranstaltung nach außen getragen werden können. Oder um das in Zahlen auszudrücken: Bei einer Wirksamkeit von 90% würde sich in einer vollständig geimpften Gruppe das Risiko einer Ansteckung um 99% (nur 10% der Personen können infiziert sein und nur 10% der Personen sind für Infektionen empfänglich, also 10%²) reduzieren.

Die ethischen Bedenken bei Placebos für die Vergleichsgruppe teile ich.

Die Tabelle ist sowieso inaktzeptabel. Wenn das Geräusch der Windturbine unter die Messschwelle abfällt, gibt man die Messschwelle an und nicht Null.

Zitat von floger

Das ist doch vergebene Liebesmüh. Impfgegner und Coronaleugner werden es immer schaffen sich in der Opferrolle zu sehen

Das muss jeder selbst entscheiden. Ich bin auch nicht angetreten, um hier jemanden zu bekehren, aber man sollte einige Dinge nicht unkommentiert stehen lassen. Durch das Ignorieren von solchen Aussagen wird die Welt auch nicht besser.

Zitat von simonstpauli

Die Wirksamkeit, was die Erkrankung bei Infektion betrifft, ist für einige Kandidaten nachgewiesen. Ob Infektionen verhindert werden können (aktiv wie passiv) können diese Studien nicht oder nur sehr begrenzt zeigen.

Wie zeigt man denn die Wirksamkeit eines Corona-Impfstoffes?

Zitat von marcoboy

Da wäre ich vorsichtig, so lange es keine Pflicht ist und die Wirksamkeit fraglich ist werden auch große Events ebenfalls fraglich sein.

Für die Zulassung eines Impfstoffes muss dessen Wirksamkeit gezeigt werden.

Zitat von marcoboy

Als Veranstalter geht dich das nichts an. Das nennt man diskriminierend...

Das hat nichts mit Diskriminierung zu tun.

Zitat von marcoboy

Im dem gleichen Gedanken geht man dann auf HIV positive los.

Was für ein unnötiger Kommentar. Das ist in keiner Weise vergleichbar.

Zitat von marcoboy

1 Monat, 1 Jahr oder 5 Jahre... Zumal das je nach Impfstoff vermutlich noch variieren kann. Dieses Wissen muss erst noch untersucht werden und das ist in Europa ein Problem!

Das wird sich zeigen, spielt aber für die nahe Zukunft keine Rolle. Ich rede hier nicht von der Situation in 15 Jahren, sondern von Veranstaltungen in den kommenden zwei Jahren. Ist es dir lieber, wenn man einfach gar keine Veranstaltungen macht, weil die Schutzwirkung möglicherweise nach einiger Zeit nachlässt?

Zitat von secluded

Ein Event ala "Nur mit Impfpass" hat etwas ähnliches, wie Rassismus... ("nur blonde, blauäugige Kinder", "Schwarze im Bus Hinten", "Indische Kaste", "Volksstämme in Zentralafrika", etc.) - sorry, diese Beispiele sind hart zu lesen , aber da mach' ich nicht mit, wenn's um Ausgrenzung von Gruppen, Rassen, Ungeimpften geht !

Das hat nichts mit Rassismus oder Diskriminierung zu tun, auch wenn es manch einer so sehen wird. Einerseits ist der Veranstalter/Betreiber für die Sicherheit der Besucher verantwortlich, andererseits gibt es ein Hausrecht. Damit lässt sich eine Impfung als Voraussetzung für den Einlass nicht nur begründen, sondern auch durchsetzen.

Man kann sogar so argumentieren, dass zum aktuellen Zeitpunkt eine solche Voraussetzung zwingend erforderlich ist, um die Sicherheit der Besucher auf einer Veranstaltung zu gewährleisten, da eben die Immunisierung der Bevölkerung im Schnitt noch nicht ausreichend ist. Das kommt aber auch auf die Art der Veranstaltung an. Wenn man im Sommer 2021 jemandem ohne Impfnachweis den Zutritt zu einer Lichtinstallation in einem Park verwehrt, sieht das vielleicht etwas anders aus. Wenn die Art des Events es zulässt, auch mit Belüftung, Abstand und Mundschutz die Sicherheit anderer zu gewährleisten, wird wohl auch niemand auf den Gedanken kommen, eine Impfung für den Einlass vorauszusetzen.

Das Ui ist zwar an vielen Ecken ziemlich dämlich, übertriebenes Rauschen gehört aber eigentlich nicht dazu.

Ich würde schätzen, dass hier zu 90% ein Anwendungsfehler vorliegt und zu 10% irgendetwas defekt ist.

Am besten setzt du das Ding auf Werkseinstellungen zurück und fängst noch einmal neu an. Zuerst sauberes Einpegeln im Kanal und dann dem Signalpfad nach bis du ein sauberes Signal auf dem Kopfhörer hast. Übertriebenes Rauschen klingt am ehesten nach einem falschen Gain-Staging.

Im statischen Betrieb (Stativ) kann ich mir ein USB-Mikrofon noch vorstellen, als Ersatz für ein SM58 allerdings nicht. USB ist einfach nicht robust genug.

Das Shure MV7 fällt auf Grund von Micro-USB-B deswegen auch direkt durch. Das ist bei den Alternativen (USB-C und USB-B) im Jahre 2020 für ein Gerät in diesem Preisbereich unangemessen. Zur Ehrenrettung trägt eigentlich nur bei, dass das mit Sicherheit eintretende kurzzeitige Ableben der Micro-USB-Buchse durch den XLR-Anschluss kompensiert werden kann.

Und das ist in meinen Augen auch das Hauptproblem an USB-Mikrofonen: Wie sieht es mit der Weiternutzung fern von PCs aus? Wie sieht es mit Monitoring aus? Das und die erheblich größere Auswahl sprechen recht eindeutig für XLR-Mikrofone.

Naja. Einer der Bässe gibt offensichtlich das invertierte Signal aus. Das kann ein falsch verbundenes XLR-Kabel oder ein falsch zusammengebauter Subwoofer sein.