Ist nicht laut PP alles getestete Material brauchbar ? Und ist nicht alles irgendwie sein Geld wert ?
Und sei es noch so absurd teuer ?
Wer war denn je ernsthaft der Meinung 2 Kirchenlautsprecher könnten eine ( oder gar 2 ) PS15, MSL4, Director oder auch RS 660 ( 880 ) ersezten ? Ist das nicht allzu phantastisch ? Auch wenn natürlich jeder sowas gerne hätte ?
Wenn man mal die PP weglegt und auf die Piste geht hört man was tatsächlich geht.
Gruß,
Kurt
Hey Leuts,
eine kleine Polemik.
Kam gerade in den Genuss mir die Coda Coray4 anzuhören. Am Start war eine Rock/Blues Band die Soundcheck macht bzw. fast damit fertig war. Pult war wohl ein LS9.
2 Coda Stäbe pro Seite. Kopf an Kopf geflogen. Plus Sub unter der Bühne. Das ganze OpenAir, kleine Bühne, etwa 5-6 Meter breit und hoch.
Das dürfte wohl der schlechteste OA Sound gewesen sein den ich seit langem hörte. Einfach nur Matsch. Schlagzeug undifferenziert, drucklos, nur die Snare hörte man bißchen raus. Die Posaune spielte zwar, aber es kam nix an. Der Bass ebenfalls matschig und drucklos. Gesang wirkte fast Grundtonfrei. Keine Durchsetzungskraft. Ganze Freq_Bereiche schienen mehr oder weniger zu fehlen. Gitarren waren ganz ok.
Das alles bei sehr gemäßigter Lautstärke. Von der Bühne kam dann die Anfrage ob noch bisserl mehr an SPL ginge. Mischer zieht den Master hoch, prompt fängt die Anlage an zu koppeln. Schulterzucken allerseits, runterziehen, mehr ist halt nicht drin.
Schulterzucken auch bei mir, weg von der Bühne, hin zur Bobbycarmeisterschaft. Was der Grund war warum die Bühne überhaupt stand.
An der Rennstrecke waren einige PS10 verteilt. Für den Rennkommentator. Sehr hohe Sprachverständlichkeit bei ebensogutem Durchsetzungsvermögen. Ein Unterschied zum Coda ( nur Stimme ) wie Tag und Nacht.
Ich dachte erst die hätten die Coda falsch gehängt. Kopf an Kopf ist doch eher ungewöhnlich. Ein Blick ins Netz verriet mir dann aber das das seitens Coda so sein soll.
http://www.codaaudio.com/products/zwisc…4-introduction/
Beim Blick auf die Seite wird dann auch klar warum das da so komisch klang. 24 Grad vertikale Abstrahlung ? Bei der Flughöhe ?
Wenn man die "Banane" nicht stark neigt geht das gar nicht ohne Infill ! Und es gab keins. :?
Ich kenne den Platz und die Bühne schon lang. Die deutlich besseren Sounds hörte ich dort über schnöde 12/1 ( und ähnliches ) plus Sub.
Für R n`R, selbst bei kleiner Lautstärke erscheint mir das Coda leistungs- als auch konzeptionsmäßig vollkommen fehl am Platz. An einer Wand oder Säule in Festinstallationen sieht das bestimmt anders aus.
Für mich kommt da mal wieder klar rüber: Schuster, bleib bei deinen Leisten. :grin: LA`s sind was für ( sehr ) große VA´s.
Es macht einfach keinen Sinn 10 -15 Meter tiefe Flächen mit einem Pseudo_LA zu beschallen.
Und dabei bin ich ja auf den Kostenfaktor noch gar nicht eingegangen. Der führt die Sache vollkommen ad absurdum.
Sodale, wie gesagt, eine Polemik.
Gruß,
Kurt
Ne gute passive Weiche ersetzt viel EQing, bei dir ist es umgekeht. Du brauchst sogar 13 EQ-Punkte! :shock:
Nein, keine 13 EQ_Punkte. 13 war eh nur geschätzt. :wink: Es sind für das Top 4 PEQ`s und ein HiShelf. Plus 4 Cuts für beide Wege. Plus Kompressor und Limiter. Plus eventuelle klangliche und räumliche Korrekturen. Wie man das auch immer zählen will, es kommt einiges zusammen.
Durch filterung kommt man nie auf den selben Klang von Anlage A auf die Anlage B...C...D...usw. Sonst könnte man jeden Billigkram hochwertig klingen lassen.
Das ist mir klar. Darum gehts aber auch nicht.
Back to Topic.
Imho spielt die Art der XO_ Filter, zumindest wenn man durchgängig denselben benutzt, eine geringere Rolle als die Flankensteilheit.
Das hab ich einfach durch testen herausgefunden.
Wenn ich die Filterart ändere bleibt die Charakteristik der LS gleich. In diesem Fall R n`R Brett.
Ändere ich hingegen die Flankensteilheit ( 18 versus 48db ) ändert sich tatsächlich die Charakteristik des Stack. Von Brett hin zu analytisch und fein. Aber auch irgendwie gequetscht und mit weniger Druck.
Das war der eigentliche Aufhänger des Fred. Keine graduelle sondern eine qualitative Änderung.
Vielleicht kann mas solche Effekte nutzen....
4.Ordnung werde ich noch testen.
Gruß,
Kurt
Ansonsten müsste man schreiben: Tips für controllersetting für PA, Marke X 2x SubY 1x Top Z, und dann noch spezifizieren was man maximieren möchte (Klang, Betriebssicherheit,...)
Das ist treffend formuliert.
Drum verstehe ich auch das drängen von Jonny nicht da unbedingt ne Anlage zu benennen. Abgesehen davon das ich ja schon 2 Beispiele nannte. a) 4x15" Sub, 2 x 15", 2", 1" Top. Hersteller fängt mit C an. Fröhliches suchen 
b) Stage3 von CM c) gibt es noch ein Dynaudio Countour irgendwas ( glaube 8", Tweeter ) mit Vorverstärker und 2 gebrückten Amps jeweils von Bryston.
Hoffe das ist richtig geschrieben. Letzteres ist ne Anlage von nem Freund. Welche, mit gutem Audiomaterial gefüttert, erstaunliche Ergebnisse erzielt. Natürlich nicht für Public Adress.
Was ich bei b) und c) hören kann versuche ich anschließend bei a) heraus zu arbeiten. Um das zu tun muss man erstmal wissen das es überhaupt etwas zum herausarbeiten gibt.
Das Top ist das was man halbaktiv nennt. Heißt Entzerrung im Controller, Trennung an der passiven Weiche. Drum so viele Filter.
Wie ihr seht ein überschaubares System. Und trotzdem ne Menge zu drehen und zu erleben.
Gruß,
Kurt
Kann dem letzten Post nur zustimmen.
Einfach mehr den eigenen Ohren trauen. Natürlich wie beschrieben mit Zeit, Pause und A/B_Vergleich.
Was ja mit den heutigen Controllern prima geht da keine Einstellorgien nötig sind, die so lange dauern das eh ( fast ) keiner mehr weiß wie es denn klang.
Ich denke da sind 2 Faktoren wichtig. Einmal die Sache mit dem geschulten Gehör. Wobei mir das Adjektiv "geschult" immer suspekter wird. Das sagt man müsse was lernen, Theorie evtl. auch noch. Ich würde "geschult" durch "erfahren" ersetzen.
Und das ist der Kern des ersten Faktors....es gibt wenig echte Erfahrung. Was wenig wundert, denn wer hat schon die Gelegenheit sich mit einem Director ( nur ein Beispiel ) mal gepflegt 2-3 Tage hinzusetzen und auszuloten wie das denn alles klingen kann ?
Was direkt zum nächsten Punkt führt. Hab ich eigentlich ne Ahnung wie dies und das klingen könnte ? Hab ich Referenzen ?
Und damit meine ich nicht das man sich von einem Hornisten anhupen lässt, sondern wie das real per LS klingen kann.
Drum auch das Beispiel mit den Director. Durch das Hörelebniss ( Referenz, gute Abhörbedingungen ) eröffnen sich neue Horizonte. Anschließend kann ich hingehen und versuchen meine Kisten so zu trimmen ( widrige Raumeinflüsse ) wie ich es noch im Ohr hab von der Referenz.
Direkt der nächste Punkt. Audiophiles Erinnerungsvermögen. Wer sich nicht erinnert kann nicht vergleichen.
Gibts imho in Abstufung, a) hören das was anders ist b) zusätzlich sagen können was anders ist.
Bei mir hat das alles noch mal einen Schub bekommen nachdem ich mir die Custom_Stage3 von CM zulegte. Ich will nicht mit HiFi_Geschwurbel anfangen....aber was man da hören kann ist schon erstaunlich....
Ein anderes Beispiel noch zu "ich trau meinen Ohren". Ich baue Sourround_Anlagen nie aus fertigen Sets. Die einzige Konstante sind 2 XP4080. Ansonsten brauche ich nur genug Ampkanäle und LS.
Ich überschlage die Entfernungen, und dann fang ich an zu kurbeln, irgendwann, man hört das einfach, fängt die Sache an ein "Bild" zu ergeben. Dann gucken das die Pegel stimmen, evtl. nachregeln. Gucken ob man sich nicht insgesamt um mehrere Perioden vertan hat.
Hat natürlich alles seine Grenzen. Man kann sich auch hübsch verlaufen. :wink:
Alles was Exploded ist gehört dazu.
Aber es gibt ja auch die Mär vom Bandmischer der seine PA in der KölnArena ( nachdem die Computer versagten ) per Gehör einstellte ( zu PinkFloyd von CD ) und es angeblich anschließend hervorragend klang. ( PP )
Tja, wie meint Ranitzki gern ? Der Vorhang zu, und alle Fragen offen. :roll:
Gruß,
Kurt
Ich werd die Tage mal versuchen ein bißchen Messequipment an den Start zu bringen.
An Hardware müsste ich alles dahaben. Dazu die Testversion von Smaart.
So langsam lässt mir das keine Ruhe mehr wie es denn wirklich vor den Stacks aussieht.
Etwas Knoff_Hoff werde ich mir wohl auch noch aneignen müssen. Ich mach das gern "On the Job", will heißen Verständniss erlangen an den Stellen die einem den Weg zum Ziel versperren. Der Rest ist optional.
Andererseits hätte ich sehr gerne das SatLive Einführungsseminar besucht. War mir erst zu weit. Dann viel es auch ganz aus aufgrund mangelnder Beteiligung.
Obwohl die Kursgebühr imho gering war. Vielleicht wäre ein Seminar mehr in der Mitte Deutschlands ein Erfolg, in dem Sinne das es überhaupt stattfindet.
Würde hier jemand mitziehen ?
Ich wäre sicher dabei. Soweit ich weiß sind 8 Leute min. sonst rechnet es sich nicht. Und es sollte glaub ich auch nen Special_Preis von Sat für die Kursteilnehmer geben.
24 versus 48db hab ich noch nicht getestet. Kommt noch.
Aber, neulich hatte ich etwas Zeit und dachte mir: Delay doch mal die Tops. Dies deswegen weil die Tops horngeladen sind. Die Subs aber BR`s. Will heißen die vertikale Ebene der Top_Treiber ist eine andere denn die der Sub`s.
Ok, kurz die Tiefe der Tops überschlagen und eine entsprechende Einstellung am Controller vorgenommen.
Subs bei 110 Hz mit 18db getrennt. Damit übrigens in der "abfallenden Flanke" des Frequenzamplitudengangs des Sub. Also nicht bei 80Hz wo er einen Peak hat, sondern bei 110Hz wo er wieder leiser ist.
Das Ergebniss bzw. der Unterschied ( zu alles gleich aber ohne Delay ) ist klein aber fein. Kurz gesagt, es kickt mehr. Wo vorher vergleichsweise Mulm war klingt es jetzt druckvoller und sauberer.
Gegenprobe gemacht mit Settings ohne Delay. Lässt sich nachvollziehen. Prima, dachte ich mir beim angucken des neuen Settings, mal wieder bißchen mehr aus den Kisten rausgeholt.
Dann fiel mir auf das ich das Delay nicht auf 30cm sondern auf 3cm eingestellt hatte. Häh ? Wie jetzt ?
Am Controller rumgedreht, es mit 30-50cm versucht. Der "Kick_Effekt" stellte sich nicht mehr ein.
Resultat scheint mir zu sein das die Tops grundsätzlich ( bei Sub/Top aufeinanderstehend ) kein Delay brauchen. Dazu gibt es zwei Gedankengänge. Hornöffnung versus Treibermembran als Ebene der Schallentstehung, passt eher nicht, drum ja mein Versuch, bleibt die passive Weiche. ( Welche übrigens Fullrange ausgelegt ist, also kein Low_Cut )
Tatsächlich hab ich wohl eher die Gruppenlaufzeiten von Sub und Top angepasst, oder aber das winzige Verzögern der Tops bewirkt das die erste Wellenfront der Subs ohne den "Müll" der Tops ankommt. Hmm.....
Wie ihr seht, Dilettantenstadl. :grin:
Trotzdem erstaunlich wie viel man hören kann. Ohne langes messen lässt sich sagen: Das klingt, und das besser und das eher weniger. Einfach mal mutig, aber sinnvoll, rumkurbeln. :wink:
Klappt imho nur wenn man die benutzten LS gut kennt.
Bis bald in den Tiefen von Smaart oder Sat. :roll:
Gruß,
Kurt
P.S. Korrektur zu oben: die Subs waren um 0,135ms verzögert. Alles andere wäre ja auch Unsinn.
Ich muss sagen das man den Unterschied wirklich hören kann wenn man nicht ganz taub ist, hier stelle ich aber lieber nach
Gehör als nach Theorie ein, sollte man sich aber mal mit beschäftigt haben, ist nicht ganz zuvernachlässigen
Ich denke dem Satz ist wenig hinzuzufügen.
Aufgemacht hab ich den Fred ja weil ich beim rumspielen dachte: Na sowas, erstaunlicher Unterschied. Wo der wohl herkommt ?
Dabei ist es ja nicht mal ein voll aktives System. Sondern eben nur Sub und Top aktiv getrennt.
Vielleicht liegt es ja auch stumpf daran das der Xilica bei derart steilen Flanken und der Menge an Filtern die ich einsetzte rechenleistungsmäßig auf dem Zahnfleisch kaut. Ingesamt sind es min. 13 Filter pro Seite. Plus Kompressoren und Limiter. Wenn ich das richtig im Kopf habe. ( 2 rein 4 raus ) Ohne "Klang"-Filter.
Die Filter hab ich mir nicht selbst ausgedacht sondern es sind Werkspresets.
Bei denen ich übrigens mit schöner Regelmäßigkeit nach meinen Spielereien wieder lande. 
Mehr oder weniger.
Man lernt seine Kisten halt besser kennen. Klar sind 99% der Spielereien für die Füße....aber manchmal....
Zum, logo, subjektiven Klangeindruck 18 versus 48db.
Wenn man die LS ( Sub 4x15", Top 2x15", 2", 1" ) nie anders gehört hat als mit den 48db Filtern würde man vielleicht sagen die Sache klingt knackig, trocken, differenziert und analytisch. Könnte man so durchgehen lassen.
Führt man sich dann die 18db Variante zu Gemüte fällt als erstes auf das das Top plötzlich ein Mid/Low_Mid Brett macht wo vorher keins war.
Was damit zusammenhängen könnte das die 15"er von Sub und Top über die kurzen Entfernungen im Bereich der Trennfrequenzen bzw. der Überlappung koppeln. Dies durch die ausreichend geringe, realtive Entfernung aller 15"er zueinander. Will heißen auch der obere Top 15er und der untere Sub15er koppeln, da andere 15er dazwischen sind die auch koppeln.
Stelle ich jetzt die Flanke auf 48dB ist der Bereich der Überlappung deutlich kleiner. Und damit auch der Bereich in dem die 15er koppeln.
Das könnte eine Ursache sein. Wäre also spezifisch für mein Setup.
Insgesamt ist der Sound "mittiger" und gewinnt eine gewisse Wucht ( Präsenz ) dadurch das er breeiger wird. Für R`n R imho ne coole Sache.
Für ne ruhige Jazz_Nummer könnte man sich aber auch mal fix das größtenteils vorgefertige 48db Setup aufrufen und einfach mal anhören.
Ich trenne die Subs bei 40-50Hz nach unten. Nach oben zwischen 80 und 110Hz.
Man könnte auch mal 20 oder mehr Hz Luft zwischen den Trennfreqs. von Top und Sub lassen. Vielleicht wird man damit bei kleiner Flankensteilheit auch den Lärm los den die Subs oberhalb der Trennfreq. erzeugen. Test 
Wie schauts denn mit Time/Phase Alignment aus?
Zeit/Phase wurden ja mehrfach angesprochen...viele Einflussfaktoren, welche Phase ist gemeint ? Vor dem Stack irgendwo oder z.B. im Controller ?
Im Controller müsste imho alles fein sein. Denn schlielßich ist die Art des Filters ( Bessel ) gleich geblieben. Und dadurch das alle Filter nun 48db haben ergibt sich auch keine Differenz in der Gruppenlaufzeit im Controller bzw. nur eine die für alle gleich ist.
Sodale, das sind meine aktuellen Erklärungsversuche. Wahrscheinlich ne Menge Käse dabei. :wink:
Gruß,
Kurt
falls das geschulte Gehör den unterschied überhaupt bemerkt... :oops:
Eine hübsche Steilvorlage.
Wahrscheinlich hätte ich ähnlich argumentiert wenn ichs denn nicht mal probiert hätte.
Was soll sich da viel ändern ? Eigentlich sollte es insgesamt aufgeräumter und differenzierter klingen.
Evtl. wie oben von treibsand gesagt ein wenig EQ_Arbeit. Wobei imho Systemarbeit am Controller gemacht wird und nicht am Master_Terz. Falls ich das richtig verstanden habe.
Nun denn, Katze aus dem Sack, wer hätte es gedacht, die Anlage klingt mit 48db ziemlich viel anders denn mit 18db. :shock:
Für den Vergleich habe ich ein Xilica XP4080 benutzt.
Der Unterschied ist enorm.
Ich behaupte:
a) steile Flanken sind nicht nicht perse zu bevorzugen
b) Abweichungen sind keineswegs mit einem Griff zum EQ erledigt
Wie jetzt die klanglichen Unterschiede bei den benutzen LS für den Test genau waren möchte ich nicht gleich sagen. :grin:
Wobei weder die 18 noch die 48db Variante "schräg" klangen. Trotzdem ist es ein deutlicher Unterschied.
Drum würde ich gern mal ne Stimme hören die das mal real getestet hat. So ein riesiger Aufwand ist es ja nicht.
Gruß,
Kurt
Hallo Leute,
da ja sicher die meißten User heutzutage ein min. 2-Weg-aktiv System betreiben stellt sich die Frage der Flankensteilheiten.
Lieber überlappend oder doch so weit als möglich getrennt ?
Test:
Stellt 2 Stacks, am besten ins Freie. Ansonsten ein Raum den man kennt.
Nun trennt und tunet ihr dieses Setup, (L/R) 2 x Sub, 2 x ( passiv ) Top wie ihr es üblerlicherweise tut. Sub und Top aufeinanderstehend.
Sagen wir alles in Bessel und mit 18db pro Octave. Trennen, Hi und Lowcuts.
Das hört ihr euch an.
Dann geht ihr hin und ändert das Setup in dem Sinne das alles was vorher 18db hieß nun 48db heißt.
Dann nochmal anhören.
Hat das schonmal wer gemacht ?
Gruß,
Kurt
Servus,
na ist es denn zu glauben ? Hurricane ausverkauft !
Hab doch tatsächlich kein normales Ticket mehr bekommen.
Drum bin ich jetzt ein VIP. :?
Über den VIP_Ticketpreis breitet man besser den Mantel der Liebe.
Sonst kommt man noch komisch drauf.
Wer ist denn nun auf dem Festival aus diesem Forum ?
Bitte melden.
Gruß,
Kurt
Sowas rechnet sich IMHO erst ab über 30 Shows pro Jahr und dem sinnvollen Anspruch nach HighEnd!
Keine Ahnung was du rechnest.
Aber, angenommen man hat pro Jahr 30 Situationen bei denen man 30€ mit dem Pult verdient. Was ja nicht eben viel pro Ereigniss ist. So sind das trotzdem 900€. Auf 10 Jahre gerechnet würde sich also eine F16 dreimal selbst bezahlen.
beim VeniceF schneidest du synchron alle Kanäle einzeln mit - du kannst also einen komplett anderen Mix in der Nachbearbeitung machen!
Ich denke weniger ist auch nicht die Mühe wert.
aber erst, wenn man sich beim Livemix schon deutlich Gedanken über Mikrofonie & Co.
Selbst wenn nicht ist in der Nachberbeitung der einzelnen Kanäle doch noch ein Universum an Möglichkeiten vorhanden.
Sollte ein LiveMitschnitt, gegenüber einer Studioproduktion, nicht gerade den unterscheidenden Touch des "Ungehobelten" des nicht Perfekten haben ?
Nur Gedanken...
Was mich mehr beschäftigt als fiktive Mikrophonie sind die Möglichkeiten mit dem Pult eine komplette Sache zu machen. Will heißen FOH und Monitoring mit jeweiligen Dynamics, Effects zu realisieren.
Irritierend ist der Thread im PA_Forum dazu. Besonders diese Seite http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=25&t=80881&hilit=VeniceF&start=45
Ich zitiere einfach mal bißchen:
Nur zwei ohne Umbau verwendbare Monitorwege von insgesamt 6 Auxen? Auf einem 32 Kanal-Pult? In welchem Zeitalter leben die...? Leute, die Achtziger sind vorbei...!
Was für ein Umbau ?
Die leben in dem Zeitalter wo man sich zum Monitormachen ein Monitorpult kauft. Und zum FOH machen ein FOH Pult. Und zum Konferenz machen oder den Übungsraum kauft man ein Venice F.
Ich will nicht leichtfertig sagen das sei falsch. Da sprechen scheints Leuts die wesentlich mehr Plan haben als ich. Aber wenn ich mir das Blockschaltbild des möglichen Routings anschaue ergibt sich ein ganz anderes Bild.
Nix mit nur nur 2 Auxen die als Monikanäle nutzbar sind. Die als solche Gekennzeichneten haben nur noch zusätzliche Optionen.
• They can be sourced pre-EQ.
• They can be metered individually.
• They can receive a contribution from the stereo returns.
• They have individual talk buttons.
Dann die anderen Auxe.
The VeniceF has four aux sends per input channel, which can be used for effects sends,
monitors or as extra assignable outputs from the console. Each aux has a control knob
that gives continuous adjustment of the level sent from the input channel to the aux
buses, in the range 4 (infinity/off) to +6dB.
Auxes are post-EQ and post-fader, but each of the four aux buses can be independently
switched globally to pre-fader using the pre switch in the outputs section.
• Post-fade aux sends are sourced after the channel insert, mute, EQ and channel
fader. As a result, the actual level sent to the aux bus is proportional to the aux
send control and the channel fader.
• Pre-fade aux sends are sourced after the channel insert, mute and EQ, but before
the channel fader. As a result, the actual level sent to the aux bus is proportional to
the aux send control only.
Also ich sehe wirklich nicht wie da die Rede davon sein kann nur 2 der Auxe wären als Moniwege nutzbar. Alle 6 Auxe können als Moni pre/post Fader und post EQ genutzt werden.
Oder liege ich da komplett schief und hab was übersehen ?
Und da sind ja bis jetzt nur die Auxe für Moni betrachtet. Ne Menge mehr ist möglich um Sound auf Wedges zu bringen. Eine Frage ist auch ob ich Effects auf den Auxen brauch bei 4 Musikern. Dabei gehts wohl darum das eine oder andere externe Gerät einzusparen, oder ?
Irgendwie scheint die Konsole unbeliebt zu sein. Ich versteh nur nicht wirklich warum.
Immerhin, die Audioqualitäten der Konsole sind unbestritten da sie keiner gehört hat. :grin:
Sodale, hab mir nun die Specs der VeniceF teilweise angetan. PDF`s sind echt das Letzte. :roll:
Die anderen Konsolen folgen.
Mit der Bitte um Feedback.
Gruß,
Kurt
Du sprichst - wie so oft - in Rätseln...
Denk nach, 3 Parteien, der eine baut, der andere vertreibt und der dritte beschallt die Leute damit. Eine 3W_Situation. Wir basteln uns einen Markt.
Wenns so ist ne sehr coole Sache. Nicht das jemand denkt ich fänd das verwerflich. Das meine ich ernst.
UC ?
Gruß,
Kurt
nen treffen mit und ohne holz gab es doch erst letztes jahr in ka...und es war sehr angenehm!
Das ging wohl an mir vorbei. Wo ist denn Ka.. ?
Kurt - woher kommst du eigentlich, wenn du Tito & Tarantula in der LMH anschaust?
Ich wohne in Siegen. Gebürtig aber am Rhein nähe Koblenz.
Und - warum wundert es dich, dass das Zeug da häng?
Na, es hat mich ja gerade nicht gewundert.
Gegenfrage wäre: warum nicht?
Wenn der D_Vertrieb in Frankfurt an der Oder wäre und der MusicStore auf dem Mond. :grin:
Spaß beiseite. Das sieht schon schwer nach ner Demo_Anlage aus. RCF ist halt immer noch ein Underdog. Und da haben sich einfach drei mächtige Player gefunden und gesagt:" Einmal TT+ in aller Pracht".
Die werden sich schon was dabei gedacht haben. Und das Sys gibts für lau. :wink:
Ne, ist natürlich Unsinn. Es gibt solche Allianzen nicht. Alle Unternehmen handeln strickt getrennt.
Da niemand was zum Sound des Sys beitragen kann sag ich auch nix dazu. Wäre sonst einseitig.
Gruß,
Kurt
Ich hau dich gleich...!
Der WZ³16:2 war schon mein voller Ernst.
Ehrlich gesagt dachte ich auch erst " Hmm, was das nun ? ". Aber beim genauen hinschauen sieht man das das ein Pult mit ner Menge Hits ist. Auf jeden Fall eine Überlegung wert. Gute Alternative. Danke für die Info.
in welcher ( Klasse ) jetzt? Hab ich was überlesen? Irgendwo steht was von 1.500 Euro - da passt die F grad gar nicht rein, oder?
Ein VeniceF16/24 liegt bei ca. 3,3/4,5k€, ohne Case. Das ist sicher mehr als für ein ähnliches MackiePult oder das A&H ( nur bezüglich der Funktionen ) anfällt. Aber in absoluten Zahlen, für ein Pult das man vielleicht 10 Jahre benutzen will, finde ich das keinen abgehobenen Betrag.
Einmal ordentlich in anerkanntes Material investiert und man hat einige Jahre Ruhe im Karton. Ausnahmen gibt es natürlich immer. So seh ich das.
Spätestens bei 24 Kanälen FW-Recording und Computerverweigerung stimmt irgendwas nicht.
So wie ich das verstanden hab, habs nie selbst gemacht, ist das wohl ne ziemlich simple Sache. Einen 2ten, aufzuzeichnenden Mix kann man eh nicht erstellen. Will heißen der LiveMix wird einfach ausgespielt und auf Platte gebannt.
Also FW Stöpsel rein. Hardware erkennen lassen. Jemand finden ders Aufzeichnen mag und das wars schon. Bearbeitung ist ne andere Sache.
Bei den nicht computeraffinen Leuten ( ich sags mal so ) ist es ja meißt selektiv. Einen PC hat er schon. Daddeln tut er auch. Aber z.B. SAC ist für ihn der totale Hirnriss den er vollkommen ablehnt.
Bei der Komplexität ( DigitalCore, Buffer, RemoteGain, Host, Remote usw. ) kann man ja schon mal nen Knoten ins Gehirn bekommen.
Also, Oldschool mit einem Touch neue Welt.
Sodale, ich hoffe das langt jetzt erstmal an Erklärung in dem Sinne das hier irgendwas nicht stimmen würde.
Dank auch an die anderen Leuts die was vorgeschlagen haben.
Wir haben also:
1: Midas VeniceF16/24
2: A&H WZ3
3: A&H GL 2400
4: Crest XR 24
5: Soundcraft GB4
Werde mir alle Pulte im Netz anschauen. Dann Info weitergeben und dann mal hören was er meint.
Gruß,
Kurt
Apropo LineArrays,
hat sich schon wer das TT+ in der LiveMusicHall angehört ?
Irgendwie hat mich das ja wenig gewundert das das System, in aller Pracht und Ausformung, in Köln hängt.
Hab es bei "Tito und Tarantula" gehört. ( From Dusk till Dawn )
Jemand ne Erfahrung ?
Gruß,
Kurt
P.S. Ich hoffe ihr habt euch mittlerweile alle mal LaBrassBanda zu Gemüte geführt. Bevorzugt über ein FullSize Horngebläse. :grin:
Hey Reinald,
eigentlich bin ich ja kein Freund von " Handling vor Qualität". Aber die Realität lehrt einen Mores. :wink:
Ich hab vor ner Zeit mal ein Amprack mit 2x MA 1201 und 1 x 2401 incl. 2x 31 GEQ, Controller und Anschlussfeld zusammen gebastelt. Sah prima aus und war auch ne sinnvolle Konfig..
Allein, das Ding war selbst für 2 Leute kaum noch zu handlen. Mal eben probeweise anheben und sagen " Passt schon", ist was anderes als das Ding real durch die Gegend zu wuchten. ( Treppen )
Gruß,
Kurt
P.S. Sehr gut kann man derart schwere Racks ( mit Rollen ) allerdings nutzen um in abgeschrankte Bereiche zu gelangen zu denen man eigentlich keinen Zutritt ( mangels Karte für die Schranke ) hat.
Also, ranfahren, Rack ausladen, um die Schranke herumrollen, über die bereichsinnere Schleife schieben und -Simsalabimm- geht die Schranke hoch. Denn Leute sollen ja rauskommen können. Auf der Schleife rumhüpfen, auch mit mehreren Leuten, bringt übrigens nix. :wink:
Mit wem muss ich mich denn hier aussprechen???
Hey Sky, mach mal nen Schritt nach rechts. Du stehst auf deinem Humor. :grin:
Gruß,
Kurt
Hallo,
das Pult wird wohl hauptsächlich bei Clubevents und ähnlichem eingesetzt. Schon wegen der Bühnengrößen sind das selten mehr als 4 Musiker. Keine Chöre oder so was.
Also würde eigentlich schon ein 16 Kanal Pult mit 4 Auxwegen ausreichen. Halte ich aber für bisschen dünn wenn doch mal etwas Größeres ansteht. Daher eher 24 Ins und 6 Auxe. 4 Subgruppen langen sicher.
Auf der anderen Seite soll es aber auch ( incl. Case ) noch zur Not für eine Person zu tragen sein. Ist halt immer so ne Frage was man bereit ist an „sinnlosen“ Kanälen zu bezahlen und rumzuschleppen, wenn man sie nur paarmal im Jahr braucht.
Gute MicPreAmps sind wichtig, sowie 2 fach PEQ in den Mitten pro Kanal.
Ein Monomaster wäre auch nett um z.B. mal nen Sub extra anzufahren. Aussteuerungsanzeigen in jedem Kanal findet er toll, da er nix umschalten muss und gleich sieht was geht. Überhaupt ist für ihn ein gutes Pult eines an dem jeder Knopf eine Funktion hat und möglichst wenig doppelt belegt ist. Übersichtlich, schnelles Eingreifen.
Gut verarbeitet soll es sein, keine wackligen Knöpfe oder unsauber laufende Fader. Wenn ein anerkannter Name auf dem Pult steht wäre das von Vorteil. Kann Diskussionen vermeiden.
Ich hoffe das hilft erstmal etwas weiter, denn mehr fällt mir von seinen Wünschen grad nicht ein. Es ist schon ne Last mit Leuten zu kommunizieren die sogar das mailen verweigern.
Er ist übrigens aus der Musiker, nicht aus der Technikerecke. Schon erstaunlich wie wenig technisches Verständniss man braucht um nen guten Mix zu machen. Zumindest solange die Technik nicht rumzickt. :grin:
Gruß,
Kurt
Ahoi werte Gemeinde,
ich suche für ( mit ) einen(m) Kollegen ein Pult. Er ist ein ziemlich ausgeprägter Computerhasser. Weswegen ich hier den Text schreibe und nicht er.
Dementsprechend darf es auch keine Digitalkonsole sein. Da lässt er nicht mit sich reden. Und Gründe dafür gibts ja wirklich einige.
Gewünscht ist hingegen ein Ausspielweg via FW. Da kommt er mit klar und hat diese Möglichkeiten schätzen gelernt.
Nun wollte er zu einem Mackie Pult in der 1,5k€ Klasse greifen. Deswegen weil er die Dinger kennt ( Clubmischer ) und sie für gut hält.
Ich hingegen bin der Meinung das das noch lange nicht das Ende der Fahnenstange ist und habe ihm ein VeniceF empfohlen.
Bevor es nun ans Probe hören geht frage ich euch: Was gibt es für Alternativen zum VeniceF ?
Ich habe ihm auch eine gebrauchte Konsole vorgeschlagen....da ist er nicht abgeneigt. Tendiert aber zu einer Neuen. ( Garantie und so )
Ich bitte um Vorschläge. Aber bitte keine Grundsatzdiskussion Analog versus Digital.
Gruß,
Kurt
?!?
DAS wage ich zu bezweifeln. Da gibt es genügend interessante Freds hier, die anderes aussagen :wink:
:wink:
WB treibsand.
Ist es nicht auch mal langweilig hinter dem warmen Ofen ?
Aber beim Hurricane regnet's immer.
Irgendwas zu meckern gibts immer.
Zumindest stehen die Bühnen nicht direkt nebeneinander wie beim Wacken.
Außerdem gibts imho mehr Platz zum hören und rumlaufen. Wenn nicht grad ne Mayor_Band spielt.
Bist du der 5te im Bunde ? Wenn Sky mitzieht der 6te ? Da könnt ihr euch mal aussprechen. :grin:
