Beiträge von mfk0815

Zitat von eschwenk

Ok, aus Sicht des jeweiligen Pultbedieners ist das also quasi der Gain, denn den eigentlichen Gain sieht der ja dann gar nicht

Beim SQ, und auch beim X32, gibts für analoge Quellen (lokal oder Stageboxen) das analoge Gain und dazu noch einen digitalen Trim. Zwei Kanäle, egal auf welchem Pult, teilen sich den analogen Gain haben aber jeweils einen eigenen Trim. Nur digitale Quellen (z.B vom USB interface oder anderes Pult) gibts beim SQ nur den Trim. Beim X32 kann man sich noch auswählen ob man z.B am FOH Pult die analogen Gains der lokalen Eingänge des zweiten Pults steuern will oder nicht.

Zitat von eschwenk

schade, daß man nicht ein Qu-PAC an der AR2412 kaskadieren und als 16/8 Stacebox "mißbrauchen" kann.

Afaik kann man dei QU-Pulte auch als Stagebox für das SQ benutzen. Also sollte es gehten das SQ mit dem QU-PAC zu verbinden und an das QU-PAC noch ein AR2412 anzuschließen.

Siehe auch: https://www.allen-heath.com/media/SLinkConnections_V1_5_0.pdf

Zitat von eschwenk

Das macht aber dann die Bedienung der Monitormixe vom FoH aus deutlich schwieriger, oder? Man muß dann ja zumindest den Layer wechseln.

Das geht mit dem FOH Pult gar nicht. Entweder man nimmt eine App wie MixingStation oder X32 Edit bzw X32 Mix oder du nimmst wirklich einen X-Touch zum Bedienen des Monitor-Pults. Das kann alles auch am FOH Platz passieren wenn man nur die Stagebox auf der Bühne haben will:

Stagebox <--> X32 als FOH <-->M32C als Monitor, alles in ein Netzwerk und der X-Touch verbunden mit dem M32C. M32C und X-Touch kann durchaus auch in einem Case stecken. Nur so einen Idee.

Bei kleinen Geschichten das M32C mit der Stagebox und dem X-Touch als Minimal-Lösung.

Nur so als Idee wie man es machen könnte.

Noch eine Frage. Wie viele Monitorwege sollten denn betrieben werden? Wäre die Verwendung von DP48 einen Option? die kann man z.B direkt an die Stagebox anschließen hat dann 48 Kanäle im Gerät die man dann auf 2 Monitor-Wege ausspielen kann. Das ganze ist kaskadierbar oder per Hub mit PoE benutzbar. Da kann man je nach Bedarf mehrere DP48 benutzen die sich nur die 48 Eingänge teilen.

Zitat von Karel Noon

( und ich verkaufe Zufällig eins )

Gibts das um den selben Kurs wie ein X32 mit Stagebox? Wenn ja, würde ich mich interessieren

Beim X32 sitzt das Delay nach dem Eingang und vor dem Gate. Je nachdem wie man den Monitor steuern will könnte sich,wie ich schon mal sagte, ein X32 Rack oder M32C anbieten. Darüber kann man den Monitor machen und die Inputs weiter zum Main Pult schicken. Das kann man auch zum Gain Master erklären, womit man die Preamps z.B vom X32 Rack und der daran angeschlossenen Stagebox bedienen kann.

edit: übrigens hat das X32 delays in den Eingangskanälen und an den Ausgängen, aber krines in den Bussen.

Die Krux beim SQ ist die Anbindung. Du hast mit dem SLink Anschluss zwar die Möglichkeit verschiedene Produkte von A&H anzubinden, stageboxen wie die vom GLD, AR2412, Ab168 oder AR804 oder die von der dLive, DX168 DX3216 oder die GX4816 aber auch andere Pulte wie dLive, SQ oder die QU serie. Dumm ist nur du hast genau einen Anschluss davon serienmäßig verbaut und musst dich festlegen mit welchem Protokoll du arbeiten willst. Du kannst nicht Stageboxen wild mischen also z.B krine DX168 und AB168 gleichzeitig verwenden. Ausserdem gelten die jeweiligen Beschränkungen der Geräte. Die GLD Boxen erlauben max zwei z.B eine AR2412 und eine AB168 und es gibt nicht mehr als 40 in und 20 out. Zwei DX168 gehen direkt, mehr braucht einen DX Hub. Alles etwas kompliziert aber es gibt da ein Dokument wo man das nachlesen kann.

Man kann zwar über den Erweiterungsslot noch einen zusätzlichen SLink Anschluss nachrüsten aber zum, für mich sehr hohen Preis, dass man damit Dante oder Waves als Audio- Netzwerkprotokoll verliert.

Das X32 ist zwar nicht so flexibel was die Protokolle betrifft, allerdings kommt es mit zwei AES50 Anschlüssen daher was es erleichtert Pulte miteinander zu kombinieren (X32, M32 oder das WING) und gleichzeitig Stageboxen von Behringer und Midas zu benutzen. Pro Keitung allerdings nur 48 In und 48 out.

Das X32 punktet in der internen Ausstattung mit vielen brauchbaren Effekten, ist aber nicht so flexibel konfigurierbar wie das SQ mit den sechs Custom Layer. Dafür hat das SQ weniger Effekte und einiges muss man noch kostenpflichtig nachrüsten. Das SQ bietet für jeden Bus die Möglichkeit sie Stereo oder Mono zu fahren (12 Aux bzw Gruppen+ vier FX Busse + drei Matrix-Wege), das X32 hat 16 Mono-Busse die Aux, Subgruppen bzw auch für Sendeffekte benutzt werden können. Dazu kommen 6 Mono-Matrix Wege. Will man Stereo arbeiten muss man zwei der Busse verlinkenwodurch sich die Zahl der Busse quasi verringert.

Beide haben acht FX Slots, wobei man sich beim Standard-SQ schon genau überlegen muss wozu. Beim X32 kommt man vielleicht auf die Idee, einige für Graphic EQs zu benutzen bis man drauf kommt dass man die meisten Aufgaben auch gut mit den sechs EQ Bändern der Busse erledigen kann. Dann kann man die Slots gut für andere Effekte benutzen. Viele gibts im X32 als Dual oder Stereo Variante. Dual heisst ein Slot kann den Effekt für zwei unterschiedliche Kanäle bereitstellen und die dind auch individuell regelbar. Das gibts beim SQ so nicht. Die sind immer Stereo.

unterm strich sind beide Platformen da oder dort gut. Wenn es nicht zu groß wäre würde ich dir heute eher zum WING raten. Das hat sich in den ersten 12 Monaten zu einem richtig mächtigen Werkzeug gemausert. Und ich kann mit dem Gewicht und der Größe ganz gut leben, auch wenn ich als „Einzelkämpfer“ unterwegs bin.

hmm, ich sehe die Notwendigkeit von Returnkanälen noch nicht.

Es gibt ja die beiden Varianten den Effekt über den Eingang desselben zu steuern oder den Return vom Effekt. Das funktioniert beim Wing über die Wahl des Insert Slots vom Effektbus. Prefader heisst regelnam Return, postfader Insert heisst demnach Regeln am Send.

Will ich das Delay ausklingen lassen, nehm ich also den Post Fader Insert. Selbst beim Bus Mute klingt dann das Delay aus. Alles fein, noch brauch ich keine FX Return Kanäle.

Wenn ich jetzt den Effekt-Return auch auf einen Monitorbus senden gehe ich am Effektbus auf die Sends-Page, schalte den Send zum Monitorbus ein, wechsle auf post fader und regle den Sendlevel. Ferdisch.

Wo also brauchts jetzt den FX Return Kanal? Die einzige Variante, die mir einfällt ist wenn man den FX send und den FX return für den Mainbus und den Monitorbus regeln will. Aber wozu das? Ich sehs noch nicht. Bitte um Aufklärung

na, dann verwende doch die Bus To Bus Send ebenfalls post fader. Dann kommt das was du in den Effekt reinschickst und von dem bearbeitet wurde bei den Monitorwegen an. Etwas anderes würde bei der gewählten Arbeitsweise, die übrigens auch die meinige ist, für mich keinen Sinn ergeben.

an sich kann man alle Busse auch auf Bus1-8 senden. Hat man die Effekt-Busse auf Busse 9-16 dann gehts auch mit dem Senden auf die Monitorwege.
es gibt da ja zwei insert Punkte, einer post- und der andere pre-Fader. Nimmt man den vor dem Fader kann man für den Bus-To-Bus Send auch pre-Fader benutzen.

ach gerade mit dem X/M32 gäbe es einige wunderbare Optionen. Das ding ist mit dem ganzen Ökosystem drum herum schon sehr ausgefuchst. Verschiedene Pultvarianten von den großen Modellen mit 25 Fadern bis runter zum 1HE M32C kann man sich scon mal etwas nettes zusammen stellen. Dazu eine Vielzahl an Stageboxen Modellen.
hier kann ich mir ein X32 Compact mit einem M32C und einer DL32 vorstellen. Monitor mach ich mit dem M32C und FOH mit dem Compact. Da gibts dann auch das Input Delay Thema nicht. Daneben kann ich noch, falls mir die 16+1 Fader nicht reichen, noch beliebig viele X-Touch hinstellen um mehr fader gleichzeitig zu haben, wenn es partout nicht reicht. Ich hab da meist die FX Sends oder DCAs im Zugriff und mit dem Pult selbst die Eingangskanäle. Stichwort DCA, das Pult kann inzwischen DCA Spills, was die Layerstruktur nochmals erweitert.
was ich auch noch ganz gut finde, neben vielen anderen Kleinigkeiten, ist dass die noch immer ziemlich aktiv an dem Teil weiter entwickeln. Und das obwohl das X32 jetzt inzwischen schon über 7 Jahre am Markt ist und mit dem WING eine eigen Konkurrenz im Haus existiert.

Hat es Nachteile? Klar, und da meine ich nicht das Logo am Produkt. Ich kann mir noch viele Dinge vorstellen, die da noch umgesetzt werden könnten. Aber das sind definitiv weniger als ich mir für die Marktbegleiter vorstellen kann.

nun ja, bei mir kommt es erst mal auf die inneren Werte an. Will ich ein kleines leichtes Teil, dann wäre eine Schuhschachtel wohl das fast ideale, es harpert halt etwas an den fähigkeiten als Mischpult

Was nützt es wenn es leicht ist, aber noch voll von Kinderkrankheiten „by design“ ist und essentielle Dinge abgehen. Mit dem SQ gibt es zumindest eine halbwegs brauchbare alternative in dem unteren Preissegment zu den sehr gut ausgestatteten X/M32 und dem WING, das inzwischen gut gereift ist und viele Möglichkeiten bietet. Daher habe ich es angesprochen.

Aber es soll halt jede Person für sich abwägen was wichtiger ist und worauf man dann auch verzichten will/muss. Leider hat noch kein Hersteller das optimale Pult zum absolten Schnäppchenpreis auf den Markt gebracht.

also wenn Gewicht, Kompaktheit und brauchbare Ausstattung ein Thema sind, dann wäre ein System rund um ein SQ6 (mit zwei DX168X oder einer AR2412+Ab168 z.B) die deutlich bessere Wahl gewesen. Obwohl ein M32 jetzt auch nicht so deutlich schwerer als das Presonus sein würde. Aber es kommt ja oft auf jedes Gramm an.

Für mich persönlich sind zwei Hersteller derzeit komplett aus dem Rennen, das sind Oresonus und Soundcraft. Irgendwie sind deren Produkte derart unausgegoren, selbst wenn man heute Pultherstellern noch einen Reifeprozess nach der Produktlaunch zugesteht, von den beiden kommt da nix vernünftiges nach.

https://www.musicstore.com/en_OE/EUR/MUSI…-ACC0002329-000

Bei diesen Firmen ist es oft schwierig die Verfügbarkeit zu prüfen weil Versender sich gerne mal die Produkte „einverleiben“.

ich habe mir mal von meinem "local dealer" die Stagg WS-S20/b5 (fünfer-Pack um ca 5 €) besorgt. die passen ganz gut auf die Mikros mit etwas mehr als 20 mm Durchmesser. bei exakt 20mm gehen die aber schon sehr leicht aufs Mikro. Aber da kann man dann auch noch mit einem "Gummi-Ringerl" nachhelfen;-)

ich zucke immer zusammen wenn ich einen Beitrag von dir sehe. Rate mal wofür das m in meinem Nickname steht?

Ad 1) Schaut man sich den Inhalt der Datei an (ich nehm da Notepad++ inkl. JSON Viewer Plugin) dann sieht man dass ein gespeichertes Routing nur die Input und Output Socket Configuration des Pultes specihert (so wie es unter Routing in den ersten Versionen der Firmware dargestellt und verändert werden konnte.) Die gewählten Signalquellen eines Kanals sind mit den anderen Kanal-Einstellungen in den Snapshots gespeichert. Es wäre aber eine Überlegung wert, das Routing der Processing-Kanäle auch in den Routing Libraries abzulegen.

Ad 2)

Ein automatischen Umschalten auf die zweite Karte habe ich nicht feststellen können. Wenn die erste Karte voll ist, dann gibts eine Meldung und die Aufnahme wird gestoppt. Der Link-Button ist also nur dazu da dass man bis zu 64 Spuren gleichzeitig aufnehmen kann. Die Spurangabe bezieht sich auf die Anzahl der Spuren der gewählten Karte, die aufgezeichnet werden sollen.

Bezüglich der Beschränkung auf 40 Spuren kannst du also die eine Karte (A) auf 32 Spuren einstellen und die andere (B) auf acht Spuren. Die SD Record Funktion schreibt immer alle Spuren, die eingestellt sind in den einen WAV-File, egal ob was zugeordnet ist oder nicht.

Interessant, wenn auch wohl eher unnütz, ist wenn du z.B bei beiden Karten auf acht Spuren stellst. Dann werden wirklich nur die WLIVE Ausgänge 1-8 und 33-40 aufgenommen.

Zitat von wora

so hat eben jedes pult seine eigenheiten. und kein pult der welt kann alle bedürfnisse von allen technikern erfüllen.

momentan wohl nicht, aber kann ja noch werden.

mir geht bei den A&H Pulten einfach die Möglichkeit ab, einen ganzen Kanal mit allem PiPaPo zu kopieren. Also Processing, Bus Sends und Name/Farbe usw. Verschieben wäre nochmals eine Schippe drauf.

„Change left fader layer to disable DCA spill“ ist wohl die schnellste Art um zum gewünschten Original Layer zu kommen.
das ist in etwa so wie mit dem Input Layer spill. Wenn man da einen anderen Layer Button drückt dann wird der auch deaktiviert.

Die Zuordnung erfolgt wie gehabt durch Drücken und gedrückt haltendes DCA Select Buttons. Dann kann man die gewünschten Kanäle auf dem linken Faderbereich selektieren bzw de-selektieren.

Da gibts sogar ein eigenes Fenster dazu.

das geht mit Reaper auch ganz gut. Die SD Karten Recorder bei Behringer und Midas zeichnen auch Multichannel Files auf, da eben nur ein File auf das Speichermedium geschrieben werden muss, was ungleich stabiler gemacht werden kann. RME hat das schon früh gekonnt, als die Notebooks noch deutlich weniger performant waren. Interessant wäre bei den Lösungen noch zu wissen ob die Anwendung nur WAV kann, Limit der Dateien auf 2GByte, oder auch WAV64, heute noch quasi unlimitiert in der Filegröße.