Beiträge von guma

Zitat von secluded

Kurze Frage:

zu dem Wing gibt's nur die Copilot-Software für's Personal Monitoring ?

Kein Offline-Editor oder so was in der Art ?!?

Zitat von guma in diesem Faden am 30.8.

Leider gibt es immer noch keinen editor. Ich kann als Nichtbesitzer zwar aus diesem Faden und was man sonst so über die features lesen kann entnehmen, dass es für gates und Kompressoren in inputs und mixbussen side chain Funktionalität gibt mit wie hier schon diskutiert gegenüber X/M32 reduzierten Optionen bei der Auswahl der key source. Leider ist es aber so, dass in der wing Version von mixing station im Gegensatz zur X32 Version die Auswahloption für die key source ebenfalls fehlt, sodass man im Gegensatz zu X/M 32 diesen Teil der routing Aufgaben auch nicht offline in mixing station vorbereiten kann.

Das Fehlen des Editors bleibt für mich weiter ein Kaufhindernis.

Ist ganz einfach:

Wenn Du diese Funktion nutzen willst, mußt Du Dich für diese Anwendung (schnelles öffnen des FX zur Bearbeitung in einer Send-Return Anordnung) für einen Insertpunkt entscheiden.

Zitat von billbo

"Problem": jeder Kanal oder Bus verfügt (abgesehen von den ohnehin vorgesehenen 'Gate'/ 'Comp' Slots) über 2 zusätzliche Insert Plätze.

Nö, kein Problem, denn ein DiGiCo SD Kanal verfügt über genau die gleichen ZWEI Insertpunkte.

Zitat von billbo

Ich klopf' aber sicherheitshalber mal ein bisschen auf die Holzimitat-Handauflage .

So ein Pult, welches nach Inbetriebnahme gerne mal ein entschiedenes Beklopfen hatte, danach aber zuverlässig bis zum wieder Ausschalten funktionierte, hatte ich vor 20 Jahren auch schon mal.

Zitat von guma

Ich kann es ja nicht probieren aber es sollte (wie bei DiGiCo) auch umgekehrt gehen, alsoter Send out -> Stereo Input in -> und dann den Rack FX in einen der Inserts des Stereo Eingangskanals. Da die Inputs auch wie bei DiGiCo stereo sein können, geht das problemlos und funzt dann so oder so wie man es in der klassischen Send-Return-Schalte gewohnt ist.

Hierzu noch ein Tipp an den Hersteller zum fiesen Kopieren eines weiteren DiGiCo-Features, falls das nicht schon so ist, was ich ja nicht überprüfen kann:

In den DiGiCo SDs gibt es die Option mit Drücken der SoloTaste eines Kanals die Bedienoberfläche des insertierten FX/EQ zu öffnen ursprünglich mal dazu gedacht um einen schnellen Zugang zum Graphic EQ im Bus Master zu haben -> sehr schöner und logischer Schnellzugang, falls das Rack-FX-Plugin in den FX-Return-Kanalinsert gepatcht ist und man seine user layer so macht, dass man die FX-Returns immer schön oben hat.

Ich meinte die Kollegen mit den Kunststoffprodukten und einen anderen Christian, den mit der Wurst ...

Zitat von mfk0815

So, wie es jetzt ist, passt es für mich.

Dann ist es ja prima.

Das eigentliche Interessante für mich ist die relativ geringe Differenz Holz/Wabe im Gesamtgewicht bei sonst baugleichen Cases bei L.T. cases, dem Thomann Hersteller.

Vielleicht sind Karel und Christian mal so nett und stellen ihre Cases auf die Waage?

Zitat von mfk0815

Ich vermute mal dass der Schaumstoff, auf dem das Pult liegt, einen großen Anteil am Gewicht des Cases hat. da ist das Teil von Karel wohl um einiges leichter, nur das hat dann wieder einige Griffe mehr drin. "Es ist schwer, vor allem wenn es nicht leicht ist" (wie passend zum Thema).

Hm, nee, der Schaumstoff ist nicht besonders schwer. Ich denke es ist so:

- Die Fittings sind auch nicht gerade leicht und die Ausstattung am Standardcase ist für mich das Minimum, wobei die drei Griffe an der schmalen Seite des Pultcase sich tausendfach bewährt haben.

- Das t. Standardcase nutzt eine vergleichsweise dünne Holzqualität.
- Karel hat uns keine Gewichtsangabe gemacht oder ich habe was überlesen???

Nebenbei:

Auf Karels Fotos sieht man doch eigentlich nur, dass hinten unten kein Schaum ist. Wo da wirklich sonst kein Schaum ist, kann ich nicht beurteilen.

Hab jetzt noch beim Hersteller der t. Cases recherchiert:

Die Gewichtsdifferenz zwischen dem Standardcase und dem Wabenkunststoff-Case beträgt ca. 2,5kg also wiegt das mit Pult zusammen ohne Einbauten 37,5kg statt 40kg.
Hm...

Hm ja, das war auch das erste, woran ich gedacht habe ganz uncharmant:

"Ob sich da die Installationsfirma so einfach in "Ihrem" DANTE- Netzwerk rumfrickeln lässt?"

Ah, das hat sich jetzt gerade überschnitten:.

mfk0815

Ich hatte ja bereits billbo geantwortet, dass das Wabe-Case nicht soo viel leichter ist, aber kannst Du mal genau sagen (ggf mal auf die Waage stellen), was das Kunststoff-Case leer wiegt? Das schlichte t. Holz-Case wiegt ohne An/Einbauten 16 Kg.

Wenn Preis und Gewicht keine Rolle spielen ist so ein Flip-Case ja eine schicke Sache.

Für meine Anwendungen ist es aber so:

- "Truck" bedeutet für meine Anwendungen regionale Fahrten mit dem 7,49 Tonner. Da spielt bei Ton das Zuladegewicht ein größere Rolle als das Koffervolumen, will sagen "Überladen" ist das größere Problem. Trotz komfortabler 4m Klapprampe, muß ich aufs Gewicht achten.

- Sprinterjobs haben das umgekehrte Problem. Zum einen hilft es da schon, leichtere Sachen wie ein kompaktes Digitalpult mal oben drauf packen zu können, um das geringe Volumen ausnutzen zu können, zum anderen ist das Flip-Case auch nix mehr um es im Sprinter zwischen zwei 58 -60 cm "Truckmaß" Boxenpakete oder Transflexen dazwischen zu schieben.

- "FOH-Platz + Mikros im Kombi oder Minivan" geht mit Flipcase gar nicht.

Einen Kleintransporter mieten nur um ein Pult transportieren zu können kenn' ich von früher ... kommt nicht mehr in Frage.

Man könnte sich noch überlegen, zwei Cases zum Umpacken für ein Wing zu haben, also das Poser-Case für den Stadthallen-Job und die preiswerte Schlicht-Case-Nummer für den Kombi, aber das wird selbst mir zu viel Geld in Relation zum Anschaffungspreis für der Gerät.

Hihi, hab's für den Band-X32-Compact 2018 genau so gemacht aus genau den gleichen Gründen. Die Dinger sind zwar nix für den Case-TÜV aber Platz, Gewicht und Preis stehen im richtigen Verhältnis zum Pültchen. In Wabe hätt'st Dir das bei der T. Case-Fabrik zwar auch machen lassen können, aber man spart nicht mehr soo viel Gewicht.

Unglaublich finde ich die Wing-Wipp-Version: 77Kg Case für 24Kg Pültchen und für zwei Cases kann man ein neues Pültchen kaufen.

Zitat von mfk0815

... wobei der Showfile selbst nur das "Inhaltsverzeichnis" ist und die Szenen bzw Snippets als Einzeldateien im selben Ordner sind.

Jupp, kommt jemand vom X32, ist er eine Speicherhierarchie, bei der die Grund-Konfiguration im showfile steht, erst mal nicht gewohnt, weil im X32 das showfile nur ein Inhaltsverzeichnis darstellt und die Szene bis auf ein paar Dinge, die überhaupt nirgens hin gespeichert werden, schon alles beinhaltet, was ein "Bandfile" so braucht. Weitere Speicherebenen wie z.B. 'routing' sind prinzipiell der 'scene' untergeordnet. Das ist absolut nicht das, was man für eine Theater-Console haben möchte.

Hier X/M32 Show-File-Verwaltung habe ich mal versucht, das zu diskutieren.

Alle, die mit einer anderen Speicherhierarchie ins Digitalpultzeitalter gestartet sind, würden erwarten, dass im showfile alle einer klassischen Szenenautomation übergeordneten Konfigurationselemente abgelegt sind und jeder Anwender seine show läd. Da hat schon manch ein X/M32 Anwender gestaunt, wenn ein Kollege mit dem Laden eines showfiles alle szenen auf einmal platt gemacht hat, aber die im Pult befindlichen Bandfiles auf 25 verschiedenen usbs bei 17 Leuten verteilt sind.

Da sollte man sich in der Tribe mal hinsetzen, ob man das in wing nicht doch lieber klassisch macht und beispielsweise den genannten mono/stereo Status als Konfigurationselement in die show und nicht in die scene packt und alle, also locals, Verleiher und showtechniker sich daran gewöhnen, das die show gespeichert oder auch platt gemacht wird, damit man "sein" Pult vor sich hat.

Für eine echte szenenbasierte show möchte ich aktuell aber weder ein Behringer noch ein A&H Pult haben. Da gehören noch eine Menge anderer Dinge dazu, die auch in größeren Pulten nicht vorhanden sind. Vielleicht kriegt B. das aber in der Wing auf Dauer doch so hin, dass es theatertauglich wird. Dann wird sich der ehemalige X32 user eben umgewöhnen müssen.

billbo

Welches Case nutzt Du für Wing, wenn es mal Gassi darf?

Das ist bei DiGiCo SD schon immer so, einschließlich der M/S Schalte und wurde, als es vor 14 Jahren noch "einzigartig" war, auch genau so 'IST STEREO' formuliert. Später, also vor ca. 6 Jahren hat man das beim Core2 Update geändert, also wurden aus 40 'IST STEREO' Kanälen bei meiner SD11i bei Bedarf nicht mehr 40 Monokanäle wie jetzt bei wing sondern 80(!!!) echte einzeln bedienbare Monokanäle und aus 60 'IST STEREO' Kanälen meiner SD8 120(!!!) einzelne echte Mono-Kanäle und natürlich kannst Du das jetzt beliebig mischen also meinetwegen 72 Mono + 24 Stereo.

Da dieses "sind Stereo" Layout der Eingangskanäle eine zu 100% von DiGiCo abgekupferte Nummer ist, schätze ich, dass das bei wing in V2.0 oder V3.0 genau so wird und daher ist es auch gut, das für dann bis zu 80 vollständig separat bedienbare Mono inputs auch genügend AES50 Ports vorhanden sind

Ah, verstanden. Ja, das mit der "hell-dunkel-Schema-Umschaltoption" in der Mixing Station finde ich auch super, das wäre eine Empfehlung für die Wing-Entwickler.

Jupp, here we are. "Üben" gibt's bisher nur für Besitzer und Angestellte oder Freunde der selben.

https://m.youtube.com/results?search…er+wing+effects

Patchen von Rack-FXen für den klassischen 'Bus send -> Aux return Betrieb geht so, wie ich es bei den DiGiCos kenne:

Du patchst den FX in den Bus Master Send Insert und dann den Bus send direkt wieder in einen Aux in oder einen normalen Eingangskanal. Ich kann es ja nicht probieren aber es sollte (wie bei DiGiCo) auch umgekehrt gehen, also Bus Master Send out -> Stereo Input in -> und dann den Rack FX in einen der Inserts des Stereo Eingangskanals. Da die Inputs auch wie bei DiGiCo stereo sein können, geht das problemlos und funzt dann so oder so wie man es in der klassischen Send-Return-Schalte gewohnt ist.

mfk0815

Was mich jetzt überascht, ist das mit der Tages/Sonnenlichtfähigkeit. Eigentlich hatte ich ja eher angenommen, dass der neue Schirm des Wing zusammen mit der Winkelbarkeit im Freien besser lesbar ist als der SQ- Schirm aber offensichtlich ist der, wie Du es beschreibst, lichtstärker.

Echt super, dass Du Dir die Zeit genommen hast für einen ausführlichen Vergleich Deiner eigenen Pulte.

So, ich hab' das jetzt mal umgezogen und hoffe, dass es zu sachlichen Vergleichen in der angesprochenen Geräteklasse dient.

Ah, ok jetzt verstehe ich das besser. Dann würde ich auch einen richtigen Schritt nach oben suchen und die jeweils aktuellste Kiste kaufen, also das SQ oder das Wing.

Als SQ5 ist das SQ sehr viel kompakter und leichter als Wing, was Dir ja wichtig ist. Du hast Vertauen zum Hersteller und die Bedienoberfläche ist übersichtlich und sollte für Dich einfach zu lernen sein. Die Software hat schon einige Revisionen hinter sich (gerade aktuell nochmal eine ziemlich umfangreiche Fehlerbehebung) und man liest keine Gruselgeschichten über massive Hardwareprobleme.

Das Wing ist deutlich größer und schwerer, hat dafür aber die komfortablere Bedienoberfläche. Ob es davon mal noch eine Kompaktversion geben wird, weiß man noch nicht. Es ist jünger, scheint aber schon recht stabil zu laufen. Sicher ist, dass es jetzt schon ohne externe Erweiterungen sehr viel mehr an Klangbearbeitung bietet. Ob Du das brauchst, kannst nur Du selbst entscheiden.

Wenn Du an einem ausführlichen Vergleich der beiden Interesse hast, mußt Du die Hand heben, vielleicht äussert sich dann der user 'mfk0815' dazu, der beide Geräte schon im "Parallelgebrauch" hat. Von jemand, der beide Geräte nutzt, erwarte ich den objektivsten Vergleich.

Ich ziehe den Faden im Verlauf des Tages um in den Standardbereich des Forums.