einspruch:
deutscher standard ist, dass sich der architekt ausschliesslich um die optik "seines" raumes kümmert.
die akustik wird in der regel komplett ignoriert.
Nix Einspruch sondern genaauu! Das führt ja dann zum großen Auftritt des "Akut-STI-kers" 
Ich hab mal als Bandmischer die Anlage des (sichtbar erleichterten) Beschallers mit den Worten "6 Sekunden Nachhallzeit, viel Spaß" entgegen genommen. Dem hat man angesehen, daß er froh war, in der Maschinenhalle nicht mischen zu müssen.
... und ich durfte mal als Wessi zu DDR Zeiten einen Professor aus Dresden hören, der in einer Maschinenhalle mit vermutlich ähnlicher Nachhallzeit, sehr viel Grips, einigen Lautsprechern, sehr spärlichem Messequipment (nicht für Nachhallzeiten!) und ohne "Akustikplatten" dafür sorgte, dass die Genossen verstanden, was gesagt wurde ...
Ich sag's mal, in der Hoffnung besser verstanden zu werden so:
Selbst wenn Du Nachhallzeiten an unterschiedlichen Orten und aufgegliedert in unterschiedlichen Frequenzbereichen mißt, erhältst Du aus der Zeit keine vernünftige Aussage über die Struktur und die ist es letztendlich, die sowohl die Sprachversändlichkeit als auch die Klangeigenschaften eines Raumes bestimmen. In frühen Formeln zur Berechnung von STI hatte RT60 ein zu großes Gewicht.
Heute wissen wir, dass fehlende Diffusität eine größere Rolle spielt als die Zeit und das entspricht auch unserer praktischen Erfahrung. Es ist eben so, das beispielweise Cluster innerhab einer kurzen Hallzeit Sprache aber auch eine Musikquelle bis zur Unkenntlichkeit verstümmeln können und ein längerer aber diffuser Nachhall mit vergleichbarem Pegel die gleiche Quelle recht unbeschadet lassen kann.
Mich fängt das dann wieder an zu interessieren, wenn das, was gemessen wird, nicht mehr "Nachhallzeit" sondern Hallstrukturanalyse heißt, da kann mich Markus gerne weiter beschimpfen.
Zu "Akustiker" fällt mir ein, dass es für mich davon zwei Sorten gibt:
Architekten, die mit eigener Kenntnis und in der Kommunikation mit Leuten, die aus der Elektroakustik kommen, was planen und simulieren, was funktioniert und eben schon in der Konstruktion an sich einen "guten", diffusen, wohlklingenden und nicht verstümmelnden Nachhall erzeugt. Das ist gar nicht mal sooo schwer, aber selten.
"Akustikexperten", die mit Meßmikrofonen herumlaufen, Nachhallzeiten messen und einen per se versauten Raum mit allerhand "Reflektoren" und "Akustikplatten" verschlimmbessern, hernach ein paar sehr teure Lautsprecher dort hinein hängen, deren Direktivität auch nicht wirklich mit dem Problem korrespondiert und das nacher gut sein muß, weil es teuer war. Das ist leider deutscher Standard.
... kam ich immer wieder an die technischen grenzen, vor allem was die anzahl der busse anging. da ist mir die hohe anzahl an bussen in der dLive irgendwie wie balsam auf der seele
und wer weiß, vielleicht komme ich ja irgendwann auf die idee, jedem genutzen input noch eine eigene subgruppe zuzuweisen, damit ich noch mehr EQs habe ...
... oder wie im live professor thread angedacht, Deine pultinternen Effekte anders zu kaskadieren/ zu verwalten ...
....es gibt auch für die Avantis zwei denkbare lösungen für mehr sicherheit:
It allows very low latency and cable redundancy without any audio dropout.
so steht's in der Produktbeschreibung der Karte, sollte also funktionieren.
Zum Recording verstehe ich die Begehrlichkeiten all jener, die mit der X-live/DN32-Live Karte Aufnahmen machen, aber ich glaube, es ist heute schlicht nicht möglich, alle sinnvollen Features der Mitbewerber oder sogar der eigenen Produkte in jedes Nächstgenerationsprodukt zu übernehmen, auch wenn das in einem sehr viel günstigeren Produkt schon realisiert wurde.
Es sind jedenfalls zwei Kartenslots vorhanden, die hoffen lassen.
Danke für diese offenherzige und überaus ehrliche Antwort. Ich möchte Dir meinen allerhöchsten und ebenfalls ehrlichen Respekt aussprechen. 
Es gab übrigens schon vor 1975 Leute, welche in der Lage waren, meinen Namen korrekt zu schreiben.
Oh, entschuldige bitte, korrigiert.
Ja ich nutze Thermometer, messe allerdings keine Nachhallzeiten aus den o. genannten und von ‚patec‘ freundlicherweise näher ausgeführten Gründen.
b) kann ich jetzt als Begründung für 'entweder oder' verstehen,
a) kann ich schon lange verstehen, ist aber keine Begründung dafür, die Effekte nicht aus beiden Welten zu mischen.
.... aber entweder ich mach alles im pult, oder alles im rechner daneben. mischen möchte ich da nicht.
Wieso das denn???
Das Prinzip hiefür wäre doch einfach nur 'best of both worlds' ???
Wobei die dort aufgemalten Zonen wegen der Überstände des „Schlauchbootes“ auch in einem zweiteiligen case problemlos frei bleiben können, wenn der Casebauer keinen Sch... macht
Bremen
oops
Ne Spaß beiseite, nicht alle hier haben die Möglichkeit direkt zu kaufen und außerdem ist der Kaffee beim HandsOn gratis
Gott sei Dank ein Mensch mit Humor 
Ich komme auf einen Kaffee vorbei, hab eh noch ne andere Frage. Sag bitte Bescheid.
kleines Statement:
Die Nachhallzeit war schon immer ein beschissener Summationsparameter sowohl für die Beschreibung von realen akustischen Umgebungen als auch für das Verständnis und die Parametrierung digitaler Nachbildungen. Das konnte man auch schon 1975 wissen, wenn man die Erstausgabe von Don Davis's 'Sound Engineering' gelesen, verstanden und sich mal mit den verschiedenen Berechnungsoptionen auseinander gesetzt hatte. Mir wurde dieses Glück 1982 zuteil.
Deshalb wundert mich dieses "Problem" nicht, sondern bestätigt nur, was ich schon sehr lange denke.
Ich schätze den Wert dieser Zeit für die Beurteilung von akustischen Umgebungen als viel geringer ein als mancher glauben mag und mir ist daher die Meßungenauigkeit komplett humpe.
EDIT
Kleine Ergänzung:
Zitat von Markus ZehnerInsbesondere sind ungefilterte Breitband-ETCs gänzlich ungeeignet, um das Refelexionsverhalten in einem Raum zu beurteilen.
Das konnte man auch schon 1975 wissen ...
Für Angebotsanfragen bitte PN oder Mail.
ÄTSCH,
„Connections“ haben wir alle selber ... Du bist im pa-forum ... 
Und merke:
11. Gebot
Du sollst nicht Handel treiben in des Herren Forum immerdar!
Select entfällt glaube ich nicht wegen ‚fader sensing‘ sondern wegen der löblich aufgewerteten Bank/Strip-Darstellung als Default. Ich denke „tippe/highlighte den Strip“ entspricht dann „select“.
Auf der anderen Seite ist das Teil lange nicht so krass Bedienelemente reduziert wie S21/31. mit dem Metering und den „scribble Strips“ im Schirm kann ich bei passender Anordnung und 15,6“ hochauflösend sehr gut leben
Was ich mich jetzt hier frage ist folgendes:
Kommt die Avantis jetzt fertig auf den Markt oder wie die SQ halb fertig ...
Die tablet App ist schon zu sehen, Editor fehlt noch... hoffentlich nicht so lange wie bei GLD oder garnicht wie bei SQ.
Gute Entscheidung, das Deep Processing als Package zu schnüren und nicht häppchenweise wie bei SQ ... mal sehen, was da dem Preis zuzuschlagen ist.
Anderes Bedienkonzept - die Potis lassen sich wie bei Soundcraft VI bedienen.
Ja genau, sieht aus, als hätte man sich überlegt, wie man noch ein paar entnervte Soundcraft-Benutzer mit ins Boot holen könnte ...
Man hätte es sich denken können ...
