Beiträge von guma

Zitat von audiobo

z.B.: REV-X Hall = 2In/2Out (STEREO-Type) , Reverb Stage = 1In/2Out (MIX-Type)

Es kommt ja was in Stereo aus dem REV-X-Algorithmus, aber es werden nur die Reflexionen für den Linksanteil der Signalquelle hörbar. Also nur die Hälfte der Reflexionen die insgesamt berechnet werden. "TrueStereo" nannte man das im Werbejargon der Hardwaregeräte damals.

Ehrlich gesagt habe ich mich tatsächlich einige Zeit gewundert warum die REV-X-Effekte schlechter klingen als die alten

Ich denke, hier ist die Erklärung. Probier's enfach mal mit X-Hall statt X-Room.

Ich habe das mal abgetrennt

Zitat von ThoSchu

danke für die Meldungen. Die Fehlfunktion sollte behoben sein.

Danke

Thorsten? Micha?

Habe mir jetzt mal mit 'copy and paste' und der Zitierfunktion im blauen Balken beholfen aber rasche Abhilfe wäre schön ...sonst wird das mit dem Moderieren bissi schwierig ...

Zitat

- 3x "X-Room"; einmal Mix13 > L, einmal Mix14 > R, einmal Mix15 > L + Mix16 > R

Entweder ich verstehe Deine Schreibweise nicht oder ich verstehe jetzt, warum Du zu einem anderen Ergebnis kommst als ich:

Variante 3 also die besser klingende wäre Mix 15 L+R.

Aktuell Zitierfunktion defekt Bitte um Reparatur.

Kann ja sein, dass es für die neueren Pulte geändert wurde. Der obige Auszug aus dem CL Manual lässt das ja vermuten. Beim M7CL und beim 01V96i ist es jedoch definitiv so, wie ich es beschrieben habe.

Das wär' dann mal so weit:

https://www.allen-heath.com/ahproducts/sq-dante/

Zitat von audiobo

Es kommt ja was in Stereo aus dem REV-X-Algorithmus, aber es werden nur die Reflexionen für den Linksanteil der Signalquelle hörbar. Also nur die Hälfte der Reflexionen die insgesamt berechnet werden. "TrueStereo" nannte man das im Werbejargon der Hardwaregeräte damals.

Jupp, so ist es, wie oben bereits beschrieben. Bei den X-Effekten läuft „der Gerät“ nur zur Hälfte, wenn man es nicht so macht. Kann sein, dass es für die „alten“ Effekte nicht so war, aber dann ist es nicht schlimm, wenn die den + 6dB Hub kriegen. In meinen M7-Screenshot sieht man, dass der pitch shifter und das Stereo Delay ebenfalls die Schalte L-L / R-R haben und deshalb für den ‚mono in’ ebenfalls den Patch auf beide Inputs brauchen. Ob der PM5 das jemals automatisch erkannt hat, weis ich nicht, ich habe es aus den besagten Erfahrungen mit M7CL einfach wie ‚simonstpauli‘ immer so gemacht und am 01V96i wieder mal bestätigt bekommen, dass das gut so war.

das ist es genau! 01V96i ist ja auch noch nicht sooo alt, spielt in einer aktuellen Version und sieht im default genau so aus. Mein M7CL war ebenfalls software-gepflegt, bis ich es verkauft habe und hatte im von kilian abgebildeten 'left = mono in' das besagte Problem. Es gibt bis heute keinen 'input cross patch' wie man das von den spxen kannte. Patcht man den mono aux auch auf den rechten 'fx in', macht der Hall plötzlich was er soll und ich denke, das ist bei allen noch supporteten Konsolen mit diesem FX-Bündel gleich. Wer das nicht hört, hat Tomaten auf den Ohren, da lasse ich mit mir nicht reden. Ich lasse mich nur vom Gegenteil überzeugen, wenn mir jemand an einer CL aktueller Software vorführen kann, dass das nicht mehr so ist mit Angabe der firmware Version, in der das geändert wurde.

Aus meinem letzten M7CL file von 10/2016:

Kann gut sein, dass es in 'initial data' beim M7 genau so aus sah, wie oben beim CL. Irgendwann kam ich dann dahinter, dass es sich mit dem patch des mono aux auf beide FX inputs erst wirklich so anhörte wie es soll und 'left = mono in" einfach nicht funktionierte wie ich das vom 990er kannte. Dann klangen auch die neuen x-Verbs plötzlich sehr ordentlich. Probiert es einfach aus, der Unterschied ist sehr deutlich zu hören ... und das wollte das 01V96i aktuell unbedingt auch so, damit sich das vernünftig anhörte!

Worüber ich bei meinem extrem mühseligen 01v96i "Konfigurationsexperiment" mittels dessen kryptischer Bedienoberfläche, nachdem ich bestimmt Jahre lang kein Yamaha-Pult mehr 'from the scratch' konfiguriert habe, wieder gestolpert bin, obwohl ich das vor Jahren bereits in dieses Forum geschrieben habe:

Nachdem ich meine Effekte gepatcht hatte, hörten sich rev-x Hall und rev-x Plate dünn und eierig, scheppernd an wie ein ganz billiger 80er Hardware Digihall der ersten Generation. Zuerst dachte ich an so was wie 'Billigversion im 01v' was ja irgendwie nicht sein konnte. Nach einem Moment fiel's mir wieder ein:

Bei Yamaha gibt es kein vorkonfiguriertes 'mono in - stereo out' routing oder eine entsprechene Schalte an FX Eingang wie früher an den SPXen L = mono, sondern man muß unbedingt den mono aux send auf beide Eingänge der Stereo-Effektmaschine patchen. Dann klingt das auch wie ein ordentlicher Mittelklassehall aktueller Generation. Das Fiese dabei: Durch eine "weiter hinten" intern gekreuzte Schleife kommt, auch wenn nur eine Seite gepatcht ist, aus beiden Seiten des Effekts am output was raus, scheinbar auch irgendwie stereo aber es läuft definitiv nur die Hälfte des Prozesses, was sich entsprechend bescheiden anhört. Ich möchte nicht wissen, wie viele CLs, QLs, PMs da draussen auf genau diese Weise unbemerkt vor sich hin werkeln ...

Wieso nicht diese ???

Bleiben doch ohne Digicore auch im Rahmen.

Ich habe vor ein paar Tagen den Deckel meines 01v96i, den ich als AES3/Matrix/Zuspiel/Mod/Durchsage/Changeover/Dingens nutze, geöffnet und so getan, als müsste ich tatsächlich damit ein Mehrquellenaudioereignis mischen:

Die pädagogischen Ansätze wären also wie folgt:

1. Die Azubis, die es nicht wirklich unbedingt wollen, kann man damit zuverlässig zum Aufhören überreden.

2. Die Azubis, die es unbedingt wollen, aber entweder nicht willenstark oder nicht schlau genug sind, werden möglicherweise wegen des fiesen "Grundausbildungscharakters" (erinnert mich irgendwie wieder an Lochkartenstanzen im Erstsemester Elektrotechnik) trotzdem aufgeben müssen.

3. Die, die es danach wirklich bedienen können, werden jedes andere Mischgerät als Belohnung empfinden.

Das ist mal ein Tipp, den man genauer unter die Lupe nehmen sollte. Sieht "von Weitem" aus wie Peli für viel weniger Geld?

Zitat von ThomasL

... wie einige andere Pulte seiner Generation, einen technologischen Zwischenstand, der von Technikern gerne als notwendiges Übel beschrieben wurde. Man hatte zwar grundlegende Funktionen in einem kleinen Gerät, die Idealvorstellung eines Mischtischs sah aber zu Zeiten des 01V immer noch analog

Genau das denke ich auch. Entweder zuerst den analogen Pfad oder ein kleines aktuelles Gerät wie TF oder x32/ irgendwas.. zum lernen ...

Zitat von ThomasL

...Zwischenschritte wie das 01V sorgen, wenn man sie denn nicht noch im Lager hat und ständig benutzt, nur für unnötige Verrenkungen, die kaum Lernerfolg bieten, ausser der Erkenntnis, dass digitales Mischen zwischenzeitlich mit allerlei Kompromissen behaftet war. Der Transfer von Analog zu Digital ist mit aktuellen Konsolen wesentlich einfacher, da genau die technischen Begrenzungen von analogen Pulten wegfallen, die man sich schon immer weggewünscht hat (Kanalzahl, Routingmöglichkeiten, Dynamik- und Effektprozessoren) ohne Einschränkungen beim Handling hinnehmen zu müssen. Wenn TF1 das Pult der Wahl ist, sollte man auch TF1 lernen.

Finde ich perfekt auf den Punkt gebracht.

Ist für mich nicht so eindeutig weil:

Zitat von TheaterTechniker

....und ich meinen Azubi gerade im 1. Lehrjahr ungern damit alleine lassen will.

Allein im Lager? ( ...dann ist ja eigentlich egal, mit was er übt, b.z.w. er kann dann vielleicht schneller das, was in der Firma vorhanden ist ... ) Allein auf VA? ( ... dann ist er mit dem einen 'alleine gelassen' vielleicht genauso überfordert wie mit dem anderen...)

Vielleicht kann sich der Threadstarter mal dazu und zu den bisher abgegebenen Stellungnahmen äussern?

Ich finde, es gibt für beide Lehr/Lernwege sowohl den analogen wie den digitalen gute Argumente. Was ich nicht verstehe, ist, warum ein 01V96 das bessere oder gar "analogere" Lerngerät sein soll und warum man dann nicht gleich die beim Threadstarter vorhandene und auch nicht "kompliziertere" TF-Schüssel nimmt.

Nur weil manche Kollegen genau im 01v Zeitalter ihre ersten Gehversuche gemacht haben, ist überhaupt nicht einzusehen, warum genau diese Digitalpultentwicklungsstufe nun das ideale Lernobjekt hergeben soll???

Was findest Du selbst denn am O1V als Lehr/Lernobjekt besser/einfacher als an den TFen?

Bei aller Liebe: so viele Beiträge über virtuelle Kratzer ... kann jemand was zum ebenfalls angesprochenen, nicht möglichen Aktivieren des Tubepre-plugins sagen? Woran liegt‘s? Wie kann man das beheben? Was sagt der Hersteller dazu?

Ja ich weiß, "Don Quiguma" gegen die "Bildungsdeutschschwachmaten" ... aber gerade mußte ich wieder daran denken:

In englischen Bewertungen wissenschaftlicher Studien werden gerne die Begriffe 'valid' und 'reliable' gebraucht. Das ist auch so in Ordnung, da hier die Worte mit dem lateinischen Wortstamm allgemeiner Sprachgebrauch sind.

Heute finde ich in einer aktuellen deutschen Leitlinie für Notfallmedizin den Begriff "reliabel" .... aaaahhhhhh .... Klar Mediziner sind unter den Akademikern die schlimmsten Klugscheißdummschwätzer mit dem am ausgeprägtesten und gleichermaßen unberechtigtsten Standesdünkel ... aber hier findet der Duden neben dem Attribut "bildungssprachlich" mir zur Freude und zum Lohn noch das Anwendungsprädikat "selten". Das freut mich ausserordentlich, denn valide kann ich gerade noch aushalten aber "reliabel" statt 'zuverlässig' oder 'verlässlich' ist nicht gebildet sondern einfach nur fauldummdreist ... von denen, die regelmäßig solche englischsprachigen Studien lesen.