Beiträge von guma

Ach Herr Doktor, also früher als ich noch regelmäßig meine Gallenkoliken hatte, war alles viel ... :roll: :lol: :lol:

http://www.prosoundweb.com/article/digico…software_suite/

V 3.0 ist für diesen Sommer angekündigt.

Da sich das jetzt an meinem "Mikrobenschirm" entzündet:

Das kleine EQ-Fenster finde ich daran am wenigsten schlimm.

Man muß das immer im Kontext mit allen anderen Darstellungs- und Bedienoptionen eines Pultsystems sehen. Der "Darstellungsvorteil" analoger Pulte war, dass man sich durch einen kurzen optischen Blick/Scan einen sehr schnellen Überblick über die Gesammtheit aller EQ-Einstellungen, Aux-Pegel, on/off Schalterpositionen, 48VSchalter u.s.w. verschaffen konnte. Das ist bei typischer Singlekanalbedienung eines kleineren Digitalpultes erst mal weg.
Schafft es ein Hersteller, das mit Hilfe von ausgelagerten Bedien- und Visualisierungsoptionen wett oder sogar besser zu machen als analog, ist das für mich o.k. Yamaha z.B. hat das für QL/CL mit den online nutzbaren Editoren + Stagemix super gelöst. (beim LS9 war sehr blöd, dass man auch in späten Firmwareversionen Editor und stagemix nicht synchron verwenden konnte :roll: ).
Die Kombination minitouchscreen + OFFline editor + funktionsbeschränkte ipad App finde ich sehr unglücklich.

GRUSEL

Zitat von "treibsand"

Immerhin plädiert billbo für Yankee, WW & St.Pauli reciht diese Variante auch und nur der

WW hat sich nur auf passiv festgelegt und spricht von einer "Klotz 1:1 Stagebox" was auch "mit Übertragern" bedeuten kann. "1:1" bezeichnet ein Übertragungsverhältnis

Wenn Du es wirklich wissen willst, öffne im offenen Brett eine Umfrage, die eindeutig Übertrager und Yank trennt.

Bei genauerer Betrachtung kann man eben schon sehen, an welchen Stellen das X32/Qu-Konkurrenzprodukt zusammengespart ist. Ich würde auf die Bankencoderreihe für schnellen gain/aux Zugriff nicht verzichten wollen. Ist für mich persönlich zusammen mit dem Mikrobenschirm ein Anwendungs/Kauf-K.O. Kriterium in den Produktranges aller Hersteller ( also auch QL, TF, X32, QU .... ) nach unten. Meine LS9 Quälereien lassen grüßen. Für Anwendungen, die so langsam sind und/oder so wenige Kanäle brauchen, dass ich auf die Encoderreihe zu verzichten gewillt bin, kann ich das auch über eine gut gemachte onlineEditoren/IpadApp Kombi abwickeln, wie sie mit X32-Core möglich ist. Da ist ja bei Soundcraft noch einiges im Argen.

Ich finde diesen europäischen Ausverkauf beklemmend/besorgniserregend. :?

... Frei nach dem Motto:

Da staunt der Expressionist! ... Und der Compaktbenutzer sowieso.

Da wette ich mal dagegen. Nach Expression und Performer macht ein Ding, was so nah bei den Vorgängern ist, in der jetzigen Marktsituation nur Sinn, wenn es deutlich billiger ist ... :wink:

Zitat von "billbo"

IDN: einen örtlichen M7 mit dem Softwarestand von 2007.... dafür isses ein schönes Land mit freundlichen Menschen

Wo ist denn das Land des unbefleckten M7 ?

Normalerweise bin ich ja dagegen, für alte Themen neue Threads zu eröffnen. Hier ist jedoch sofort einzusehen, dass es in diesem speziellen Fall eine Ausnahme geben muß.
:lol: :lol: :lol:

Die Variante x32 Rack mit Splitter als Bandeigene inear/Monitorlösung erfreut sich ja zunehmender Beliebtheit bei Musikern, nachdem es dazu im 'musiker-board'einen gut gemachten Blog über eine solche Lösung von einer Pink Floyd Cover Band aus Aschaffenburg gibt.
Ich habe gerade mit einer jungen Band exakt so eine Nummer für 4x inear, bei der das splitter/x32rack/inear Dingens während der show nur von den Musikern betreut wird. Es gibt sowohl Gigs, die Band alleine spielt als auch Tripple Nights und Festivals. Ich werde berichten, wenn ich ein paar Gigs hinter mir habe.

Jo, daher meine Frage nach "das ganze Jahr Weihnachten" :wink:

Christians Variante ist prima, wenn tatsächlich ein Monitormann oder mindestens ein fitter Bandroadie und ein immer gleiches Bandmikroset vorhanden ist. Die Variante wird dann ganz schlecht, wenn das nicht so ist, die Band ohne Personal reist und man als FOHler auf der tief versteckten x32 Rack in Bauchlage nach "Vergessenen" Phantom ons" suchen darf.

... Wobei die einfachste Übertragervariante = Übertrager mit nur einem Sekundärabgang also dem inklusive pin1 parallel zum Eingang geschalteten 'link out' zum FOH und dem pin1 gelifteten, übertragerisolierten 'iso out' zum eigenen Bandmonitormixer dem Fremd-FOH in keinster Weise schadet. :wink:

Auch ne interessante Variante, den kabelgebundenen Hardwarecontroller nachzuschieben. Wenn der Mischprozessor in der Stagebox sitzt, ist das jetzt wie ilive für Arme. :wink:

http://www.presonus.com/products/StudioLive-CS18AI

Zitat von "jpedder"

Mhh, ich hatte es befürchtet, die passiv/aktiv split Entscheidung wird zur Glaubensfrage.

Nein hier findet sich inklusive mir sofort eine Mehrheit, dass passiv=Trafosplitt wie S8 für Deine Anwendung genügt.

Zitat von "jpedder"

Was ich auch noch nicht erwähnt hab, die open air dinge gehen in Richtung 10000 pax, da will ich mir fauxpas oder wie das heisst unbedingt ersparen.
Besten gruß

In der Größenordnung wird es in der Regel so sein, dass Du Dein Signal für den Bandmonitorplatz aus dem Festivalsplitter bekommst.

@ Bodenanker

Lass uns doch mal wissen um welche Art von Veranstaltung es sich handelt und wo das statt findet ?

Ist bei Dir das ganze Jahr Weihnachten ?