Beiträge von guma

Ja ich glaube sofort, das input bank + popgroup bank erst ab pro2 in der "langen" Version Spaß machen.

Für mich ist es sehr abhängig davon, was ich zu machen habe.
Für einen Monitorjob finde ich m7 immer noch klasse, weil man im SOF tatsächlich sofort alle Pegel zu einer Summe sieht und gleichzeitig auch auf alle Inputs Zugriff hat.
Für einen Band-job FOH, mir bekannte Band mit überschaubarer Besetzung bin ich dagegen überhaupt nicht mehr anspruchsvoll, was die Faderzahl angeht. Mit dem SD11 ( 12 Fader + "Masterknopf" ) mache ich bis 28 Kanäle von der Bühne + FX, ohne dass es mich nervt. Sehr geholfen haben dabei die Multichannels.Pulte mit 25-26 Fadern sind mir, solange ich mir die selbst organisieren kann, auch für größere Combos, wechselndes Programm und bis 48 Kanäle genug. Musical/Theater Mit vielen inputs mache ich mit 37 Fadern, wobei man da eigentlich nur viele fader für "tonhaltige Massenszenen" braucht. Viele Orchesterkanäle kann man sich mit den passenden Werkzeugen auch auf wenige fader zusamenstricken und das trotzdem im Griff haben.

Für Festivalsituationen ist es neben der Faderzahl einfach noch wichtiger, wie man sich organisiert, allerdings sollte es da eben so reichlich sein mit den Fadern, dass die Faderanzahl nicht plötzlich zur Kanalzahlgrenze wird oder der patch Kanäle ins unbedienbare off buchsiert.

Kann sein, dass ich das jetzt mißverstehe aber wenn ich es richtig verstehe, ist das
1. nicht 'DCA' und
2. geht das bei LS9 auch.

Die gewaltige Last der hier zusammentreffenden Expertise zur beschallungsrelevanten Physik ist erdrückend. Der Thread muß daher schliessen.

Das ist sowieso richtig. Ich habe nur versucht, die für das Produkt wohlwollendste Version aufzuzeigen, die Wahrheit werden wir sicher nur nach und nach rausfinden. :wink:

Zitat von "andy006"

Du weißt das ich Dir ungern Recht zuspreche

Nein, wußte ich bisher nicht ... hast Du grundsätzlich was gegen Denker, hat's was mit Besser... zu tun .. oder ne .... eigentlich interessiert es mich nicht ... freut mich aber wenn ich weiterhelfen kann, auch wenn's nur mit 'nem Feindbild ist.

Zitat von "andy006"

Ich wüßte auch welches Pult ich als nächstes kaufe....das was kein Marketing-Gag hat. Ich denke das Midas paßt mit 100% ins Ziel. Abgrenzung zum X'er aber erkennbare Paralellen und ein gelungenes Gesamtkonzept vom Uli.

... Du hast das aber schon mitbekommen, dass ich das mit der qualitativen Aufwertung erst mal als ungeklärte Frage betrachte ... ?

Ach Du liebes Lieschen :roll: :roll: :roll: :roll:

Da bin ich aber froh, dass das bei uns mit einfachsten Regeln und vor allem der sehr dankenswerten und vernünftigen Disziplin der Industrierepräsentanten, denen ich bei dieser Gelegenheit für ihre Zurückhaltung danken möchte, funktioniert.

Zitat von "ThomasL"

Heisst das jetzt, dass die X hardwaremäßig "Schrott" und nix für Verleiher ist und ernsthafte Verleiher sich so eine Kiste wie die Midas ungezwungen eh nicht hinstellen würden?

Nein.

Zitat von "ThomasL"

Oder bin ich jetzt einfach zu sehr gedanklich im Feierabend um das zu verstehen? ...

Ja.

.. Ist jetzt für Aussenstehende nicht spontan erkennbar, was dort passiert sein soll ... ? Vielleicht erklärt's uns mal einer oder verlinkt passende Stellen ???

Die Frage nach der "Hardwarequalität" der 'M-Version' scheint mir doch einigermaßen essentiell:
Für ein bestimmtes Veleihsegment knapp oberhalb von "No-Budget" ist es sicher so, dass es durch die rasante Verbreitung von X32 sehr schnell sehr viele Leute gibt und noch geben wird, die dann auch M bedienen können. In einer Nutzungsfrequenz, die deutlich höher liegen sollte als bei einem"Bandpult" wäre es für einen Verleiher dann schon wichtig, dass das Mischgerät, welches durch Verbreitung und Nutzerkenntnisse in seinen Verleihpool "gezwungen" wird, auch robuster ist als das Urgerät.
Da es etwas ergonomischer gemacht ist, diese robusteren Fader drin sind und vielleicht gerade dadurch, dass es keine Neuentwicklung und kein Midas ist, einige für uns nicht erkennbare Fehler der X Serie ausgemerzt sein könnten, ist es vieleeeiiicht doch nicht nur ein Marketing-Gag ??? ... Wir werden sehen ...

Eigentlich genau das was ich meine: Ich hatte auch früher kein Midas. :lol: :lol: :lol:

Ja diese Version wäre mir auch zu teuer für ne einzelne Box. Wie gesagt, die niggles Version Manfrotto 083NW passt sowohl vom Gewicht als auch vom Preis.

Zitat von "Audiowerk"

Wie gut, dass alle, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, sich in diesem Internetforum aufhalten und wir von ihrem unersetzlichen Knowhow profitieren dürfen

Ja, ne Du uns auch ...

Für mich ist das ebenfalls ein Langzeitkopfschmerzthema. Bei mir ist bei den 213-ern jedenfalls bei 25 Kg Box + Gewicht der Schwenkbügel Schluß. Bei Boxen > diesem Gesammtgewicht würde ich, wenn's nicht eine 'Riglösung' gibt, so einen Manfrotto bevorzugen wie von niggles vorgeschlagen.

Zitat von "Mister.Lange"

Mal abgesehen von qualitativen unterschieden kommt das schlechte Image hierzulande sicher von dem teilweise extrem günstigen Preisen und der damit verbundenen absoluten Ablehnung aller Profis die wesentlich mehr für Equipment ausgeben. Da kann es natürlich nicht sein, dass man damit auch arbeiten kann.

Nein, das liegt ganz einfach an den bizarren Ausfallquoten früherer Behringer Produktlinien. Auch wenn da mancher in seinen Werkstattkleinstbiotop andere Erfahrungen gemacht hat oder ein Altgerät besitzt, welches noch funktioniert ... frag mal große Einzelhändler und deren Werkstätten ... Ja, ja andere Geräte gehen auch kaputt aber nicht so viele ... ! Vielleicht lags ja auch daran, dass Produkte, die eh schon reparaturanfällig waren, durch Kopieren nicht besser wurden ... Ich lasse mich auf jeden Fall gerne eines Besseren belehren aber erst, wenn der Nachweis geführt ist, dass es auch wirklich besser geworden ist.

Klartext: Ich nehme so eine Dragqueen in meinen Bestand, wenn ich den Eindruck gewinnen sollte, dass X32 als "preproduct" sich, was die Haltbarkeit angeht, bewährt. Das ist für mich noch nicht ganz geklärt, wobei ich da vielleicht besonders mißtrauisch bin.
Außerdem wäre das dann in meinem Bestand der LS9 Nachfolger ( ich sehe X32/M32 persönlich ja eh als eine schlau weitergebastelte LS9 Version, bei der sich LS9 User nicht so sehr umgewöhnen mussten und eine Menge Wunschfeatures dazu bekommen haben ) und der LS9 hat seine Durability schon unter Beweis gestellt. Da wartet man gern, was Yamaha selbst als Folgeprodukt rausbringt.
Ich schätze, solche Überlegungen stellen andere vernünftige Menschen auch an.

Zitat von "kob1"

..... Viele Sachen würden mit Touchscreen und mehr softwareseitigen Querverweisen (zB beim Patching) deutlich schneller gehn. Aber nur beim Setup, nicht beim wirklichen mischen. Andere Pulte zeigen zB bei der Auswahl eines Effektes permanent das Routing. Eine Information die ich -wenn ich diesen einen bestimmten Knopf schon bewusst gedrückt habe- eigentlich garnicht brauche ...

Das finde ich einen sehr guten Einwand auch bei der Beurteilung anderer Pulte. Man sollte setup-Hindernisse und Misch-Hindernisse gedanklich von einander trennen.... Wobei man bei den ersten Kontakten mit den Pulten für gewöhnlich erst mal über setup-Hindernisse stolpert, wenn man kein Freund von 'Blindstarts' ist.
Hihi ... Eigentlich wäre die Aufgabenteilung ja einfach ... Pultsitter macht Setup ... Mischer mischt ... Wenn da nicht so viele kommunikative, intellektuelle und gewohnheitsmäßige Hindernisse wären ... :lol: :lol: :lol:
Pultbedingte Mischhindernisse bemerkt man am besten daran, dass man beobachtet, was man beim Mischen alles bleiben lässt, weil es einem selbst nahezu unbewusst im Arbeitsfluß zu umständlich ist, dort hin zu gelangen.
Mischhindernisse bemerkt man nicht daran, das man nicht weiß, wo das, was man gern zum Mischen benutzen möchte, zu finden ist.
Da ist ein feiner Unterschied: Zwischen "ich weiß nicht", ich bin zu faul, zu blöd, es mir anzueignen" und den Formulierungen "mir erschließt sich nicht" ( was im Klartext heißt "ich hab keine Ahnung aber die Anderen sind schuld" ) oder gar "es ist nicht intuitiv", "es ist nicht selbsterklärend" findet eine Symptomverschiebung statt, die vor allem dazu dient, eigene Unzulänglichkeiten zu verleugnen. :wink: Leute, die gerne den zweiten Teil des hier genannten Vokabulars nutzen, sind mir jedenfalls immer suspekt und stellen in der Regel selbst das Mischhindernis dar

So hier noch das versprochene Foto ohne Haargummi:
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=…-1391102901.jpg

Das macht natürlich keinen Sinn, für encoder, die unterschiedlichen Funktionen mit unterschiedlichen Farben in der Graphik zugeordnet sind aber gerade beim EQ machen es die Hersteller so, dass sie die Encoder für keine andere Funktion verwenden.

Ja, ich habe mir die jetzt auch bestellt und schau mal, ob ich meine Methode damit noch ergänzen kann

Zitat von "4711"

Ach das seh ich nicht! Es gab auch vorher schon eine billige Venice!
Von Soundcraft gibt's auch billige 200€ Pulte und ne VI6.

Sehe ich auch so. Jeder wußte, was ein Venice ist und wenn das neue Hobby-Midas nicht zur "silbernen Zitrone" wird, sondern nur Werkstattbesuche auf Venice-Level erzeugt, sehe ich kein Problem.

Hübsch, wäre mir aber nicht auffällig genug. Muß mal von meiner Version ein Photo machen.

Zitat von "schallereignissortierer"

Irgendwelche seltsame Sounds kamen da immer raus, aber wie man das konkret bedienen musste, war ein unergründliches Rätsel

Ein Rätsel war es eigentlich nicht. Die Optionen verschiedener Sounds waren deutlich kleiner, als die Anzahl der Knöpfe und Schalter vermuten lässt. Die waren mehr dazu da, die mathematischen Möglichkeiten des Algorithmus abzuvespern als tatsächlich unterschiedliche Halls zu erzeugen. :wink: