Beiträge von guma

Zitat von "gert"

Und überhaupt, Ihr tut alle so als ob die Band weiss das man da was speichern kann. Die meisten Bands verstehen nicht mal wie man so ein Pult benutzt. Die wissen nur das sie eins brauchen. Der grund warum die wenigsten Kunden nach einem Showfile fragen ist weil sie gar nicht wissen das sowas existiert!

im Prinzip ja ... aber das ändert sich gerade ( zumindest im Südwestdeutschen ) Derzeit kenne ich etliche Bands, die ihrem proberäumlichen Einstaubmobiliar ein X32 hinzugefügt haben ... wobei mir da gerade auffällt, dass wir noch garnicht über die "nimm doch einfach unser Proberaumfile-Frage" diskutiert haben !

... Und was ich an meinem LS9 echt nett fand:
Es hatte 5 Jahre lang keine "Überraschungen" parat, wenn man es aus dem Kombi holte. :wink:

Zitat von "audiobo"

Aus letzterem Grund hat guma an seiner SD8 ja auch immer noch ein PCM91 (oder mittlerweile ein neueres?) eingebunden. Das liegt bestimmt daran dass eine Digico ja viel schlechter klingt als eine SSL... :wink:

92 Boris 92 !

Trifft auch nicht so wirklich zu:

Der Kollege mischt in seinem Studio auch die Bladde. Schätze, er hat das waves Gedöns da lieben gelernt und würde es auch an anderen Gurken gerne einsetzen wollen. Für ihn ist also waves Standard und nicht Gurken-FX

Auch mit der waves Karte bleiben all die Dinge, die hier schon angeschuldigt wurden, also preamps, gain Struktur, Summierung und das Phänomen, dass der Klang leiden soll, wenn man insgesammt viele Kanäle mit viel processing am Start hat, gleich ! :wink:

Der Kollege hatte während des Gigs sicher nicht alles auf den Schirm zum Editieren gezogen, was er tatsächlich benutzt hat, ich sah nur Multiband-Compressor für Vocals, einige ( aber sicher nicht alle ) EQs, ein Delay, einige weitere Compressoren. Eigentlich ähnlich wie ich mir das früher am M7 analog "outgesourced" habe.

Gehe ich doch gestern in den Musikalienladen meines Vertrauens und was muß ich dort sehen:

Ein kartoniertes X32, welches offensichtlich nach Dokumentation zwecks Fehlerbehebung ebenfalls schon mehr als ein Mal unterwegs war. :shock:
Ich weiß: Diese Duplizität der Fälle macht noch keine Pannenstatistik ... :wink:

Nicht ganz, da das SD11 in der Anwendung tatsächlich eine ganz andere Kiste ist und für mich richtig viele Features bietet, die LS9 nicht kann, die mir bei meinen jobs sehr weiterhelfen wie dynamic eqs, die ausgeklügelte Szenenautomation, die Multichannels, die bei kleinen Pulten eine große Hilfe sind und die sehr großzügig ausgelegte Bedienoberfläche, bei der nicht an Schirm und Bedienelementen gespart wurde und das Umdenken zu meinem größeren Pult unnötig macht. Sprich: "Alte Männer habens da einfach gern bequem". :wink:
Der "Klang" war für mich aber definitiv kein Grund

Keinen Sinn hätte für mich gemacht, vom LS9 auf ein Pult zu wechseln, das wieder einen Mikrobenschirm und keinen "full size channel strip" hat und die Szenenautomation mehr als beim LS9 so ein ungeliebter "Nebenschauplatz" ist.

Nach wie vor bleibt das LS9 für mich, wie oben berichtet, ein Gerät, mit dem man sehr gute Ergebnisse abliefern kann ... trotz "Bedienspartanertum" ... und das oben genannte Beispiel zeigt, wie die Politik mit den YGDAI Karten eben auch zulässt, so ein Pültchen sowohl zu "individualisieren" als auch in Grenzen 'up to date' zu halten, was den meisten anderen Herstellern komplett abgeht.

Eine Beobachtung mit dem 'option all' feature im Zusammenhang mit Multichannels:
Aus einem, einem Multichannel zugeordneten Input-channel heraus kann man die 'option all' Funktion einer Bank nicht mehr bedienen, d.h. Wenn man einen aux send bedient und 'option all' gedrückt hält, kann man nicht mehr alle anderen entsprechenden sends einer Bank mitwandern lassen. Das macht in sofern Sinn, als dass in einem Multichannel andere, eigene Optionen zur Verknüpfung von Parametern oder Parameterblöcken bestehen, die damit konkurrieren würden. Befindet sich in einer Bank jedoch wenigstens ein Kanal, der nicht in einen Multi eingebunden ist, kann dieser dagegen mit 'option all' die anderen, also auch die, die über Multis verknüpft sind, mit bedienen. :wink:

Wird jetzt keine LS9 Werbeveranstaltung, mein LS9-16 ist inzwischen verkauft, da ich für dessen Einsatzbereich ja das SD11 habe !!!
Ich war seit Langem mal wieder als Gast in einem Konzert. :wink: Der Rider des Clubs liest sich bei der Position "FOH" wie eine unbedingte Aufforderung zum Selbstmitbringen. Daher war ich gespannt, was der Kollege so dabei hat:

LS9-32 unerhörterweise, obwohl man darauf ja nach Meinung einer Fraktion der Forengemeinde keinen guten Sound erzeugen kann. Erschwerend für den Kollegen kam dazu, dass die Club-PA eine Eigenkonstruktion eines Clubnahen Technikers sein muß und das Monstertopteil schon optisch eine sehr "ungewöhnliche" Lautsprecheranordnung bot.
Der Kollege hatte sich eine Waves Karte für den YGDAI Slot geleistet und ein entsprechend spannendes "Siderack" dabei. Als "Geheimwaffe" hatte er zusätzlich die Situation 'Nur inear ohne Boxenmonitoring + sehr sparsame Mikrofonie'. Was soll ich sagen. Der Sound war für die Verhältnisse grandios, geschmeidig und überhaupt nicht nervend, alle Details der dargebotenen "Frickelmusik" waren gut abgebildet und der LS9 konnte diesen Hörgenuß tatsächlich nicht verhindern . Der Mann verstand einfach sein Handwerk. Großartig und Danke dafür. Wieder mal ein Beweiß dafür, dass es in einer bestimmten Klasse einfach hirnrissig ist, von Gurke A nach Gurke B zu wechseln und dabei nur den Handel glücklich zu machen.

Zitat von "e-on"

MD430 = 200 bis 10000 Hz

... wobei die Messung logischerweise den Nahheitseffekt nicht berücksichtigt. Der nach unten abfallende Frequenzgang dient ja zur Kompensation des vorhandenen Nahbesprechungseffekts für die Sprachanwendung. In der typischen Tom-Nahmikrofonie werden also die im Meßschrieb fehlenden Bassanteile durch den Nahheitseffekt wieder ausgeglichen und das ergibt dann ein sinnvolles Tommikrofon.

Gleiches gilt übrigens auch für das ebenfalls günstig zu erstehende alte Beyer M640.

Ich hole den alten Thread wieder hoch, da die angefragten Mikros durch das Threadalter nicht schlechter werden:

D224E: sehr aufwändig konstruiertes dynamisches Mikro, welches zu seinen Herstellungszeiten mal um 1000,- DM gekostet hat. Zweiwege-Mikro mit zwei getrennten Systemen für Bass und Höhen. Auf Achse linear wie ein Kleinkondensatormikro. Einsatzgebiet wie MD441, etwas linearer als das M201 von Beyerdynamic.
Die Besonderheit der zwei Wege dient vor allem der Reduktion des Naheffekts durch die grössere Laufzeitdifferenz im Antrieb des Teilsystems für die Tiefen und dem besseren Einhalten der Richtcharakteristik über die Frequenz, wobei dieses Design noch aufwändiger ist als das zum gleichen Zweck konstruierte Variable D Prinzip von Electro Voice. Die Idee, den Antrieb selbst als akustische Filter einzusetzen, ist sinnvoller als die Sennheiser-Lösung mit den elektronischen Filtern, weil die akustische Lösung auch die Richtcharakteristik "linearisiert". ( Aus genau diesem Grund erlebe ich seit 30 Jahren auch ein RE20 bei gleicher Anwendung immer als das weniger Feedback-anfällige Mikrofon als das MD441 :wink: ) Ein spezieller Anwendungsfall für das D224E wäre dort, wo Resonanzphänomene bei Beschallung ein tieffrequentes Feedback anregen, also akustische Guitarre ohne/oder zur Ergänzung des Pickups oder für Flügel in der "SM57" Position. Ich habe beide Anwendungen gerade getestet und für gut befunden. Das Mikro klingt sehr neutral, jedoch nicht so seidig wie ein gutes Kondensatormikro ( aber allemal besser als manche Billigkondenser :wink: )

Zum D1200 hatte ich in einem SM 57 Thread mal geschrieben:

Zitat

Das D1200 hat definitiv etwas weniger Höhen dafür aber neutralere, "ehrlichere" Mitten und klingt weniger nach "Badewanne" ähnlich wie mir das schon bei etlichen anderen Mikrofonen auch bei Kondensator-Modellen gegenüber dem SM57 aufgefallen war. Sehr gut vorstellbar ist daher, dass ein solches Mikro mit "ehrlichen" Mitten durch etwas wie einen Martin Rasierer oder eine 4560 mit einem JBL K130, wie das damals üblich war, sich einfach zu trötig angehört hat und zuviel "töck" hatte, wofür das Mikro aus heutiger Sicht definitiv nichts konnte ! Eine "Zweiband" - Klangregelung der alten Stramp-Mischer oder selbst die Vierband-Klangregelung des Soundcraft Serie 1 ohne Parametrik konnte daran ebenfalls nichts ändern. Das war das Problem ! Die Nichtlinearitäten der alten PAs vor allem in den Mitten passten einfach besser zum sm57.

Auf modernen PAs unserer Zeit klingt das D1200 an der Snare richtig gut und lässt sich klasse mit EQ bearbeiten. Das SM57 hatte damals einfach Glück und wurde dann zum meiner Meinung nach heute nicht mehr haltbaren Mythos.

Das Mikro macht für Snare oder E-gitarre auch heute noch eine gute Figur. Sie sind gebraucht sehr günstig zu erstehen. Es sind jedoch auch leider "halblebige" Exemplare im Umlauf, die zwar noch gehen, allerdings nur noch Mitten reproduzieren.

Zitat von "stb"

... so geschehen letztes Jahr auf einem Festival auf dem ich mit einer Band als FOH dabei war. Nach dem letzen Song hat der Örtliche schonmal das File für die nächste Band geladen... und dann: ok- Ihr dürft noch ´ne Zugabe! :shock: Der Örtliche läd also schnell (na ja auch bei der Ilive dauert´s dann gefühlte Stunden) mein Startfile wieder hoch...
Da war dann aber heftiges "Kurbeln" angesagt!

Das ist genau der Grund, weswegen ich mir angewöhnt habe, auch in Pausen und am Ende des sets zu speichern. Wegwerfen kann man nachher immer noch. :wink:

Zitat von "klauston"

Abgesehen davon ist das kein Voodoo was wir machen

Ganz meine Meinung. Es ist ja selbst bei den Files, die ich als die geldwerte Ausnahme bezeichnet habe, also aufwändige Theaterfiles, die unter Umständen Hunderte von Cues enthalten, so, dass weder die intellektuelle noch die künstlerische Leistung den Geldwert erzeugen sondern schlicht die Fleißarbeit.

Der Kollege ist Gebrauchthändler :wink:

@ ww

Zitat von "Wurst Werner"

Hier in meinem Dorf gibt es zehn X32 Consolen, ein X32Rack und eine Compact ...

Was sagt denn da der Landfrauenverband zu dieser inflationären Verbreitung von Mischtechnik in der dörflichen Gemeindschaft oder sind die etwa daran beteiligt ?

@ wora
Hab schon deutlich schwerere Geschütze wegrocken sehen :lol:

Zitat von "tillerb"

...Das Pult war zweimal in England, das erste mal ohne das der Fehler behoben wurde, beim 2.Mal wurde das Pult laut Behringer auf dem Transport beschädigt und nach mehreren Emails wurde mir ein Austauschpult gesendet. Beim Auspacken des Austauschpultes musste ich feststellen, dass innen etwas klappert - hat sich ziemlich genau wie eine Schraube angehört. Also wieder Kontakt mit dem Support in England, diesmal per Telefon und da stellte sich heraus, dass es offensichtlich doch auch in Deutschland Service-Center gibt. Also bin ich am nächsten Tag 250km ins Saarland gefahren. Dort gibt es ein Bugera-Tuning-Center. Die Menschen waren nett, hatten aber solch ein Pult noch nie vorher in Händen gehabt. Trotzdem haben wir das Pult auseinandergebaut und und letztendlich auch in einem der Plastik-Seitenteile eine zusätzlich Schraube gefunden. Wie gesagt eine zusätzliche Schraube, es war eindeutig eine der silberfarbenen Schrauben die unter den Plastikseiten das Oberteil mit dem Rahmen verschrauben. Die Schrauben waren aber alle vorhanden. Es war also ein Überbleibsel eines nachlässigen Monteurs. ....., hat wieder eine Schraube geklappert im Inneren. Diesmal habe ich das Pult selbst aufgeschraubt und die Schraube auch gefunden.

... wirkt auf mich jetzt aber eher beunruhigend. :?

Zitat von "tillerb"

Hallo Kollegen
Ich darf berichten, dass mit dem Support in England vereinbart wurde, das mein Pult ausgetauscht wird. Da ich die ganze Woche wieder auf der roadshow bin, kann ich das Pult erst am nächsten Montag zurück schicken( sonst wäre es morgen schon von DHL Express abgeholt worden)
So sehr mich die ganze Sache genervt hat bisher, muss ich jetzt deutlich Beifall klatschen wie schnell der support reagiert hat.
Sie geben sich ehrlich Mühe - GUT!!!
Ich werde berichten vom hoffentlich glücklichen Ausgang.
Gruss Till

Wie ist es denn nun wirklich ausgegangen, wie lange hat es gedauert vom Auftauchen des Fehlers bis zum Eintreffen des Austauschpultes und war das zweite Pult dann OK ?

Ist jetzt keine spezielle EDITOR Frage aber da ich kein Pult habe und im GLD Userthread nichts Entsprechendes gefunden habe:

Ich suche in den Kompressoren verzweifelt den sidechain in / key in um einen anderen Kanal zur Steuerquelle für einen Gruppenkompressor zu machen. Geht schon beim LS9. Würde mir, falls nicht vorhanden, echt fehlen ???

Wenn es wirklich nicht Großtuchel ist sondern DIN, im Rundfunk/Studiojargon auch gerne Kleintuchel ( ... also doch Tuchel :wink: ) genannt, gerne auch dieses Teil für Toms:
http://www.ebay.de/itm/Tuchel-ADAPTER-Kleintuchel-DIN-XLR-rot-f-MD421-u-a-/281167156736?pt=DE_MusikInstr_Kabel_Leitungen_Stecker&hash=item4176de5600#ht_342wt_1161

Schwanenhals für Toms ist ja dann doch eher selten. :lol:

Zitat von "e-on"

Die Dinger gehen gut an Tom`s.

@ Billbo

Seit wann braucht man Schwanenhälse für die Mikrophonierung von Toms, Du 'Wort mit 'K' am Anfang und 'r' am Ende ?

Ich denke mir das so:
Für "Extremklugscheißmodus' empfiehlt sich immer das gründliche Lesen des Threads. Dann kann man sich die eine oder andere Klug.... einfach sparen.