Beiträge von guma

Muß es für 'näher dran' dann unbedingt 'underhead' sein ???
Das geht doch, wenn man nicht gerade Einzelabnahme machen will mit geeigneten Mikros auch von oben.

@ oton

Ich finde die aktuelle SD8/9 software Version wirklich zuverlässig. Ich kann den Ärger der Kollegen allerdings verstehen, die längere Zeit auf früheren Versionen arbeiten mussten. Ebenso habe ich den Eindruck, dass frühe hardware Versionen der SD8 auch Probleme hatten, die inzwischen stillschweigend nachgebessert wurden. Meine SD8 spielt seit einem Jahr und zwei Monaten fehlerfrei. Nicht einverstanden, und das habe ich hier ja auch verlautbaren lassen, bin ich mit der update Politik insbesondere der Vorgehensweise bei bereits vor 7 Monaten nicht nur versprochenen sondern auch beworbenen updates.

Was allerdings wirklich alle Hersteller bisher nicht fertig bringen, ist eine zuverlässige feature updaterei mit Ankündigung auf Termin, wie ich das oben beschrieben habe.

@ Klaus

Ich finde, hier muß man trennen zwischen dem Umstand,
- daß die Pulte per se nicht perfekt sein können aber per software verbesserbar und "lernfähig" sind ( darüber gibt es tatsächlich keinerlei Diskussionsbedarf ! )

- und der Art und Weise wie das abläuft. Da finde ich, gibt es sehr wohl noch Verbesserungsbedarf und da denke ich, wirst Du mir auch zustimmen. Das hatte ich ja oben in meinem längeren Beitrag schon durchblicken lassen. Man muß da die gemachten Erfahrungen auch mal revue passieren lassen.

Was ich nicht ok finde, ist Folgendes:
Idealerweise sollten updates so ablaufen, dass
- fixes für schlimme bugs also updates, die die Betriebssicherheit der Pulte betreffen, sehr zeitnah passieren und
- Funktionsupdates also updates, die neue gewünschte features und workflows beinhalten "kalkulierbar" ablaufen. D.h. feste und vorangekündigte, zuverlässig eingehaltene Termine. Dann würde sich möglicherweise auch das update - Verhalten der Verleihfirmen verändern/verbessern.
Das gibt es, soviel ich weiß, bisher bei keinem Hersteller und das wäre in meinen Augen ein echter Wettbewerbsvorteil !

Als Erklärungsversuch hierfür sehe ich weniger, dass die Firmen sich nicht festlegen wollen sondern vor allem die Gattung "mitteleuropäischer inzwischen auch japanischer ( ? ) Programmierer" dem, weil "Mangelberuf", jede Form von "ist mir zu stressig" Weicheiigkeit nachgesehen wird, nur damit er nicht kündigt.
Ich wünsche mir hier mehr 'preussische' Qualitäten statt "bissi programmieren zwischen Kuschel/Spielstunde und Abenddroge" ! An der Stelle werden uns die Chinesen, Inder, Koreaner u.s.w. garantiert den Rang ablaufen. :roll: :? :roll:

Tsstsstss, klausimausi, das ist aber garnicht nett, wenn Onkel wolliwora und Onkel gunthili den Erklärbär machen :lol: :lol: :lol:

Ich kenne wie etliche von uns die 'update history' der gängigen Digitalpulte ganz gut und sehe da in der "Update-Bedürftigkeit" sowohl bei der notwendigen Beseitigung von bugs als auch in der Verbesserung von workflow und features nur wenig Unterschiede zwischen den Herstellern, auch wenn das die Hersteller nicht so gerne wahr haben wollen. Wir haben uns an diesen Verlauf von Nachbesserungen eigentlich gewöhnt. Die Hersteller unterscheiden sich bisher meiner Meinung nach hier lediglich in der Update-Frequenz und der Informationspolitik darüber.

Sehr sinnvoll würde ich es finden, wenn die ordentlichen Hersteller endlich ein mailing einrichten würden, über das man nach Anmeldung bei jedem update automatisch informiert wird und dieser Info nicht mehr hinterher laufen muß. Das wäre doch mal ne sehr sinnvolle Investition aus dem Werbeetat der Firmen :wink:

Die update Frequenz ist ebenfalls nicht immer glücklich gelöst. So finde ich die bei DiGiCo nach wie vor zu langsam, bei Yamaha und A&H in manchen "heißen" update-Phasen zu schnell. Man gewinnt bei "bug im bugfix" Ereignissen, wie ich sie bei Yamaha schon erleben konnte, doch den Eindruck, dass man da was nicht wirklich im Griff hat.

Dass das an sich ein unvermeidbarer, notwendiger und oft auch innovationsschaffender Prozeß ist, finde ich völlig in Ordnung. Schließlich gibt dieser Prozeß Usern auch das Gefühl auf die Gestaltung ihres Produkts Einfluß zu haben. Nicht so schön aber durchaus verständlich und wahrscheinlich unvermeidbar finde ich, dass Hersteller "fällige" updates zurückhalten, um im geeigneten Moment eines sich schnell ändernden Marktes Kaufanreize für die vorhandene Hardware zu schaffen. Liebe Hersteller: Das kann auch sehr leicht in den falschen Hals der User geraten !

Umgekehrt ist es ein absolutes Kaufargument für ein Produkt, wenn die Hardware solide und über einen sehr langen Produktzyklus per software update "frisch" bleibt.

Habe gerade mal etwas darin geschmökert. Ich würde sagen : business as usual .
Wieso also "Angst" ?

@ WTFinn

Machs einfach so, wie wirs Dir sagen. Das kann ja wohl nicht so schwer sein, die Stecker zu besorgen und die symmetrischen Adapter/Kabel zu löten. Die gehören sowieso ins Handgepäck. :roll:

Das liest sich für mich aber eher so, dass da Amps mit integriertem DSP rein sollen also nix 12 Kannal DSP :roll:

Das bezieht sich auf die symmetrischen Klinkenausgänge des presonus ( RTFM ) und ist "regulär".

tip = pin 2
ring = pin 3
Schaft(sleeve) = pin 1

Zitat von "ThoSchu"

Es gibt es genügend Hersteller, die mit einer Garantie dem Folge leisten.

Das ist jetzt nicht ganz richtig. Ich schrieb "Langzeitverhalten". Nach der Gewährleistungsfrist nützt das dann nichts mehr. Und dann sollte der Speaker noch nicht recone-pflichtig sein.

Darüber hinaus habe ich ja mal ein Chargenproblem bei einem gaaanz wichtigen Hersteller und einem gaaanz wichtigen Chassisbauer erlebt .... :roll: :roll: :roll:

Du meinst: Stört das die Flötistinnen nicht ? :lol:
Machst Du einmal < Betriebsgeheimnis > drauf, dann stört die Halterung überhaupt nicht mehr, wenn Du < Betriebsgeheimnis > wieder abbaust. Alles eine Frage der Verhältnismäßigkeit und des Verhandlungsgeschicks.

Als ich vor ~ 12 Jahren mal ein Musical auf Nackenbügel umstellen wollte, gabs sofort die "Zahnspangendiskussion". Nachdem sich das aber wegen der bekannt besseren Ergebnisse sogar in der Glotze mehr und mehr durchssetzt und zur optischen Normalität geworden ist, kräht kein Hahn mehr danach.

Also wir haben hier 16 Stück L18P300 aus den Jahren '96 - '98 in einem zusammen mit M. Ritterbusch abgestimmten relativ kompakten BR Gehäuse ohne Ausfälle im Betrieb. Die werden auf den Rädern also in der "Idealposition" gelagert. Ich denke, es ist entweder ein Chargen- oder/und ein Abstimmungsproblem. Kein Boxenbauer macht sich ernsthaft Gedanken über das Langzeitverhalten von Speakern in einer bestimmten Gehäuseabstimmung.

Jawoll, habe ich beide schon benutzt. Funktionieren beide super. Der Schoepsadapter braucht allerdings, wenn man ihn so verwendet wie auf der Abbildung, unbedingt noch ... < Betriebsgeheimnis > :wink:

Ich kann noch 22 Schoepse mit diversen Spezialkapseln und Halterungen sowie zwei Händchen voll DPA 4099 ebenfalls mit verschiedenen Halterungen bieten. Allerdings wärs nett, wenn Du bald in die Puschen kämst, wenn da noch die eine oder andere Halterung nachbestellt werden müßte. :wink:

Dingi = kleines Beiboot

meint in unserem Fall kompakte "Nachgeburten" großer Mischpulte :wink:

Gute Erfahrungen habe ich für die Holzbläser mit einer "Halbnahabnahme" ( jeweils 2 x Karinette/Flöte/Oboe ... ) mit 1 x MK4 oder, wenns noch ein bisschen weiter weg sein darf, MK41.

Wenn das Budget es erlaubt Einzelabnahme. Dann mußt Du die Halterungen ( DPA oder Schoeps ) aber rechtzeitig bestellen !!!

Zitat von &quot;sascha-kohl&quot;

Und... ich hab mir das Ding nach dem Job unter den Arm geklemmt und war weg bevor die FoH-Kollegen bei ihren Vi6 auch nur den Deckel drauf hatten

Das ist natürlich das wichtigste feature

Jetzt klappt das ja mit den Erfahrungsberichten :wink:

Zitat von &quot;Andy2006&quot;

Wo ist das Problem?
An der Oberfläche sind doch In- und Outputs dran.

Klar kann man über ein paar local ins und outs herausfinden, was so ein pult für features hat, wie die Effekte sind und und ob sich das, was aus dem Pult rauskommt, wieder so ähnlich anhört, wie man es hinein geschickt hat.

Der hier bemängelte "Test" ist aber über zehn lange Seiten so geschrieben, als wolle man mit einer Zusammenfassung der Bedienungsanleitung "beweisen", dass das Pult auch das macht, was dort drin steht. Das ist doch irgendwie unnötig oder ?

Die wichtigste Frage für ein Pult dieser Größe und Preisklasse ist doch, nachdem sich die meisten von uns schon mal durch einen Soundcheck mit einem LS9 gequält haben, wie der Workflow für die Vorbereitung, den Soundcheck und die Show ist. Ausserdem interessiert natürlich alle ilive user, mit wieviel Umstellung/Einschränkung für sie ein realer Gig mit dem GLD verbunden ist. Nur in einem realen Gig kann bei bei noch so viel Vorstellungskraft testen, wie man wirklich zurecht kommt.

Ich schalte mich mal hier ein:

@ Jens

Es ist nicht so, dass die Lösung für ein, sagen wir mal logistisches, organisatorisches, menschliches oder geschmackliches Problem eine visionär technische Lösung braucht.

Es ist weiterhin nicht so, dass 6 erfahrene Praktiker einen Web-Theoretiker brauchen, der ihnen das Gegenteil erklärt.

Ferner ist es auch nicht so, dass sich diese Art von Beharrlichkeit prinzipiell mit den Galileos dieser Welt rechtfertigen lässt....

... Und vor allem ist es so, dass man im Verlauf einer Diskussion auch mal seinen Standpunkt ändern kann oder zumindest nicht immer das letzte Wort haben muß. :wink:

.

Was ist denn das für ein "Test" :lol: :lol: :lol:

Aus besagtem amazona gedöns:

"Da mir nur das GLD-80 ohne die erhältlichen Audioracks geliefert wurde, fällt ein Test unter Livebedingungen aus. Das Pult wird also von mir auf Herz und Nieren im Studio ..... "

Buuuuooooaaahh :lol: :lol: :lol: