Beiträge von guma

Ja.

'Expander' verhält sich wie eine Konsolenerweiterung die von der "master" Konsole aus auch layout Änderungen auf die Oberfläche übernimmt.

Wobei man nicht vergessen darf, dass es sich bei der Kanalzahl des SD11 um sog. Flexichannels handelt, d.h. hat man z.B. 12 Stereo Inputs und 20 Mono inputs, was bei anderen Digitalpulten 44 Kanäle "frisst", geht das am SD11 immer noch.
Was ich noch rausfinden muß, ist, ob man 2 SD 11en aus einer größeren Stagebox 'füttern' kann, also z.b. MADI Rack CH 1 - 24 1. SD11 und MADI Rack CH 25 - 48 2. SD11. Das wäre ja auch ohne die Konsolen-Remote-Option interessant. Was ich sicher weiß, da ich es am SD8 schon so betrieben habe, ist 'zwei MADI-Racks füttern eine Konsole' funktioniert !

@ blitzfritz

Was definitiv funktioniert, ist dass die eine SD11 als remote für die andere läuft, d.h. man kann also mit zwei Schirmen und zwei unterschiedlichen layern parallel arbeiten. Wie sich das mit Audio verhält, also ob man auch doppelt so viele Kanäle bearbeiten kann, muß ich noch abklären.

Zitat von "billbo"

Nachdem Bach die Fuge zum Maß aller Dinge erklärt hatte zeigten die jungen Wilden (Mozart, Haydn, Beethoven, ...) dass es auch anders geht. Nachdem Les Paul und Chet Atkins den E – Gitarrensound definiert hatten kam Hendrix. Nach Stockhausen kam Jürgen Drews, nach Dixieland kam Motörhead.

Das nennt man Leben.

Haaalt !

An dieser Aufzählung stimmt obwohl man die Intension vertehen kann, eine Kleinigkeit nicht:

Stockhausen und Jürgen Drews existieren nicht 'nach einander' oder 'als Folge von' sondern parallel ! Genauso wie vor dreißig Jahren schon wie heute Tonträgerformate für 'Gebrauchshörer' und für 'Genußhörer' nebeneinander existierten. Und damals wie heute waren die Gebrauchshörer in der Mehrheit, zu der ich mich nicht dazuzählte. Da ist kein Wandel und kein Generationskonflikt, sondern ein unterschiedlicher Anspruch ans Musikhören und der ist generationsübergreifend.

Ob die Misch- oder Hörgewohnheiten wirklich manifestierter Generationskonflikt oder einfach nur eine vorübergehende Modeerscheinung sind, muß die Zukunft zeigen.
In den 70-ern gabs auch schon Dancefloorlala, die ich nicht mochte. Für mich persönlich sehe ich da keinen Generationskonflikt, sondern lediglich einen Geschmackskonflikt.

Es gibt reichlich junge Musiker... sowohl welche, die geschmackvoll neue Musik machen, die mich neugierig macht als auch welche, die genauso geschmacklos agieren wie ihre Eltern. :roll:

Inzwischen ist ein Jahr ins Land gegangen. Bei mir haben sich ein Reverb 4000 und ein pcm92 eingefunden. Beim allgemeinen Hardware-Preisverfall waren die beide günstiger als mein erstes Roland RE 301 vor 35 Jahren und zusammen günstiger als die waves Lösung. Ich brauche auch keine 100 Instanzen von irgend einem Faltundsgedöns. Mir ist auf den Jobs immer noch keine Läppe-FX Lösung begegnet obwohl mir bekannt ist, dass es das gibt. Die meisten Kollegen sind entweder damit zufrieden, was in den Digitalpulten ist, wenige bestellen ein bis zwei Lieblings-FXe dazu oder sie schließen weiter Hardware FXe an Analogpulte an. Irgendwie scheinen die plugin Applikationen ausserhalb von SAC und den Digidesign Pulten trotz einiger fleissiger Innovatoren bei den meisten weiter im 'Versuchsstadium' zu sein.
Was ich inzwischen aus eigenen Tests sagen kann, ist, dass Hall aus dem pcm 92 und aus dem Reverb 4000 besser klingt, als alle gehörten Halls aus den A&H, Yamaha, DiGiCo Pulten und dass pcm 92 besser als pcm 91 und besser als die FXe aus den Lexi-Chips in den Soundcraft-Pulten klingt.
Die Bedienung beider Geräte finde ich für den Live-betrieb gleichermassen komfortabel und habe nichts dagegen, nach Aufrufen eines Effekts drei encoder für Parameter meiner Wahl direkt griffbereit zu haben, egal welches Digitalpult gerade am Start ist.

Ich habe noch 4 Focusrite Voicemaster und 2 TLAudio C1. Die setze ich wie mein Vorredner bei Analogpulten und Digitalpulten mit analogem Core ein. Die Voicemaster haben ein paar Nettigkeiten, die ich auch noch als Insert in ein Digitalpult schätze.

Ja, man kann nur hoffen, dass diese Mode endlich endlich vorbei geht.

Wobei das 'recorderman' setting eine schon relativ bekannte Geschichte ist....dachte ich ?

... Äh, und noch ein sehr interessantes feature des SD11, mit dem es sogar in die Kategorie der Pulte des Threadstarts passt:

Man kann zwei SD11en über ein simples CAT5 linken. Dann kann man über zwei Faderbänke und zwei Schirme arbeiten und hat ein komplett redundantes Mischsystem, das man jedoch alleine wegschleppen kann.

Zitat von "guma"

Wenn ich nur mit FOH-Platz reise, muß das allein und im Kombi bequem zu handlen sein. Dann fällt die Threadstart-Größenordnung komplett flach. Will ich mein LS9-16, der selbst mit 8 Kanal RME Pre Erweiterung + Lieblingshall wirklich schnuckelig klein ist, dem aber eine Digimultilösung fehlt, durch was wirklich kompaktes ersetzen, gibt es immer noch nicht so sehr viele tolle Möglichkeiten. SD11i + D-Rack, was für mich eigentlich am naheliegendsten wäre, kosten mächtig Asche, an das SiCompact die kleine Vi Stagebox zu hängen, finde ich absurd, die Gründe, noch nicht auf SAC einzusteigen habe ich ja ausführlich dargelegt ( ändert sich möglicherweise, wenn endlich eine ordentliche remote pre Lösung da ist ) und mir fällt da momentan tatsächlich nur das GLD 80 ein.

Dieses "Problem" hat sich für mich erfreulicherweise schon gelöst. :wink: Das SD11 ist inzwischen viiiel günstiger geworden, der Preis ist nicht soo weit vom GLD 80 weg, stellt meine gewohnte Oberfläche dar und wird durch das 'injection' update ganz schön aufgepumpt. Ausserdem kommen in der gehobenen Qualitätsklasse erst mal keine weiteren ausser den im Forum schon genannten richtig Kompakten zu Messe. :wink:

äh ja Kollegen...
ich schrieb M160 für die gepflegte Umgebung ... es klingt für Becken sehr schön seidig. das Schöne ist, wie bei anderen Bändchen auch, dass man die Höhen anheben kann, ohne dass sie irgendwie schrill werden ... wenn die Phantomspeisung ausfällt, habe ich ein Pärchen M160. :wink: .... ernste 'Klang-Empfehlung', nix für Fasching.

... und ich schrieb M420/M201 für Karneval, von unten, oder hart aber herzlich ...

Damit meinte ich "laut, grell, humpa, draufhau, Guggenmusik u.s.w. aber nicht schön !!! ...funktioniert jedoch, wenns dynamisch und robust sein soll. Schon mal über den Höhenverlust durch C2H5OH nachgedacht

Ich hasse Karneval/Fasching. Mein letzter Gig in diesem Kontext ist ca 25 Jahre her und ich benutze nie Tauchspulenmikrofone für OH !

Das bestklingenste dynamische Mikrofon für Becken ist IMHO ... M160 ( für die gepflegte Umgebung )
...und für Karneval, von unten, oder hart aber herzlich ... M420. ... Und wenn man da keins mehr auftreiben kann .... M201.

Nein der 'Welches ist das beste dynamische Beckenmikrofon' Contest.
.... und nein hier ist Schrumpfgermanenverbot ... es ist nicht das MD441

Zitat von "wora"

jeder hat so seine speziellen anforderungen.

Eben.

Nein ich will natürlich nicht das Bedienteil ohne das FOH Rack betreiben. Wenn die Verbindung zwischen beiden eine irgendwie geartete 1-Kabellösung wäre, ist das auch nicht mehr Verkabelung. Im Gegenteil ! Hat man am FOH noch irgendwelche 19" Geräte ist sofort z.b. eine 3 HE FOH engine + 1 x 1 HE Lieblingshardware-FX + 1 x 1 HE MADI-USB 48 Track Recorder, was in einem 5 HE Rack fertig verkabelt ist, viel weniger Verkabelungsaufwand !

Es geht definitiv um eine Kombi(Fahrzeug)lösung mit den Möglichkeiten eines 12 - 15.000,- € Pultes. Klar würde eine z.B. iliveT Lösung mit einem sehr viel kleineren surface-case und einem abgesetzten FOH 19" engine-dingens mehr Geld Kosten. Würdest Du nicht für eine dreiteilige IliveT-Lösung, die Du gecased alleine in einen Kombi laden könntest, einige Euro mehr bezahlen ?

Nein. Das ist auch ein "Zweiteiler" mit noch zu viel Konnektivität an der surface, zu wenig Bedienkomfort und unnötig viel Höhe im Case. Wenn ich so eine Kombination wollte, würde ich auf jeden Fall mehr Geld ausgeben und das SD11i kaufen.

Was ich meinte, ist ein echter kompakter "Dreiteiler" mit mehr Bedienung als R72 und eben komplett ausgelagerter Konnektivität.

Zitat von "rockline"

... Ich erwischte mich anfangs noch dabei 'Select' und 'Solo' Taste im Eifer des Gefechts zu verwechseln, und wunderte mich kurzzeitig wieso sich am "gewählten" Kanal-EQ nichts tut ? ....

Mach Dir nichts draus. Das passiert anderen Leuten bei ganz anderen Pulten allerdings auch, selbst wenn sie das Pult gewohnt sind.

Was mir beim nochmals genauer darüber nachdenken noch einfällt:
Die hier diskutierte Pultklasse ist ja gecased auch aus zwei Gründen etwas mächtig, die durchaus vermeidbar wären:
1. Die von uns gewünschte Konnektivität braucht auf der Pultrückseite ganz schön Platz. Vor allem wenn das Pult nicht so breit ist, geht das simplerweise nur mit Höhe. Das erzeugt in einem Case ganz schön viel unnötig umbaute Luft.
2. Der durch die Bauhöhe günstigere Winkel für den Schirm könnte natürlich auch durch einen Klapp/Kippschirm a la PM5D/Inovason erreicht werden.

Die wünschenswerten Visualisierungen und Bedienelemente hätten auch mit viel Komfort auf einer flachen und klein Case-baren surface ähnlich einem Komfortablen DAW Kontroller Platz. Was mich ja eigentlich an den Vi 4/6 schon immer stört, ist "großes Rack vorne, großes Rack hinten + große surface" Anordnung. An diesem Konzept stört mich allerdings nur die schiere Größe bei Soundcraft, nicht aber die Dreiteiligkeit an sich.
Ich würde aber sofort ein dreiteiliges Mischsystem kaufen, welches aus 4 HE Stagebox Bühne, 2 - 3 HE engine FOH mit der FOH Konnektivität + einer komfortablen, super leichten, gecased alleine handlebaren reinen surface, die durch ein wie auch immer geartetes Kabel mit der FOH engine verbunden ist.
Das gibt es so aber bisher nicht oder nur in Ansätzen.