Beiträge von guma

  • LS9, Versuch der klugen Diskussion einer dämlichen Frage

    @ Christofer Hafer

    Die gleiche Diskussion mit dem nahezu gleichen Zahlenspiel von ThomasA hatten wir schon mal hier:

    http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=59651&highlight=clubfoh

    Ich hatte damals eigentlich Deine jetzige Meinung vertreten. Inzwischen habe ich meine Meinung dahingehend geändert, dass es verschiedene Konstellationen gibt, unter denen vor allem die Vielseitigkeit des LS9 die von Dir errechnete Differenz rechtfertigt.

  • Frage zu EQ

    Zitat von "Christopher Hafer"

    Ich weiß nicht genau was uns das sagen will....
    Aber vielleicht muss das ja sein, allein weil ich es geschrieben habe... :?


    Mir kommen gleich die Tränen.
    :roll:

    ...aber macht nichts, schätze die meisten anderen habens verstanden.

  • Frage zu EQ

    Zitat von "Christopher Hafer"

    Der richtige Wert ist bei allen Geräten unbedingt Q=4,3 , auch wenn es manche Hersteller mit der Filtergüte nicht so sehr genau nehmen.

    Das ist sicher nicht richtig.
    Bei den genannten Terz-EQs haben benachbarte Filter einen Abstand von einer Drittel-Oktave ( das wäre dann die errechnete 4,3 ). Das sagt aber überhaupt nichts über den Q der einzelnen Filter aus. Constant Q bedeutet nicht, dass der Abstand zweier benachbarter Filter konstant ist ( obwohl er das natürlich sein sollte ) sondern meint ( im Gegensatz zu Filtern mit konstanter Bandbreite ) die konstante Einhaltung der Filtergüte für jeden Betrag des Anhebens oder Absenkens eines Filters. Dabei kann Q in verschiedenen Geräten durchaus unterschiedlich sein und damit auch das Überlappen der Filter.

    Zitat von "klickverbot"

    Der Gütefaktor ist über das Verhältnis von Mittenfrequenz zu Bandbreite definiert.....

    genau so und zwar für einen Filter und nicht über den Abstand zweier benachbarter.....

  • Beyerdynamic Opus53

    Ganz so einfach ist es nicht. Das engliche Rezept ( Man nehme irgend einen Fisch und werfe ihn ins siedende Wasser. Warm mit einer beliebigen Soße auftragen ) gelingt zwar immer, allerdings unterscheiden sich Kleinmembranen doch deutlich in der Einhaltung der Richtcharakteristik b.z.w. im Frequenzgang ausserhalb der 0° - Achse und damit in der Rüchkopplungsanfälligkeit und natürlich im Klang.

    Da das Opus 53 da eher an der unteren Preis- und Qualitätsgrenze liegt, würde ich doch empfehlen, dass erst mal unter Deinen Bedingungen auszuprobieren, ob das wirklich genügt.

  • LS9, wo bleibt die Praxis ???

    hmm, dann fällt mir leider auch nichts mehr gescheites ein. :? Ich hatte das mit dem kleinen 16er jetzt gerade auch und fand das ebenfalls mühselig, obwohl ich da Vocals nur songweise gemutet und entmutet habe ( 'mute' - 'layer umschalt' - 'monitormute' ). Man fragt sich ob man dann Monitor nicht doch lieber 'klassisch' also von ein und demselben Kanal aus machen sollte :roll:

  • Flügel live abnehmen

    ergänzend zu 5.

    Die pedco ultraclamp erlaubt eine elegante, stativfreie Montage von Kleinmembrankondensatormikros in einem Flügel oder Klavier. Da das Ding aus dem Foto/video Bereich kommt, braucht man als Verbindung zu einer Mikroklemme/Spinne noch einen 1/4" auf 3/8" Adapter ( gibts in der geschickten Rändelschraubenversion bei hama )

    Als preiswerte Mikros kämen dann ausser dem NT5 noch z.B. diese haun "thomanspezialversion" oder eine SE electronics kleinemembran in Frage. Darüber hinaus könnte man sich bei begrenztem Etat mal die Audio Technica Grenzflächen mit dem "nicht Bassdrum" Grenzschalldruck anschauen. Da gibt es auch preiswertere gute Modelle.

  • LS9, wo bleibt die Praxis ???

    Zitat von "simonstpauli"

    Ganz doof:

    speichert das LS9 die UDK-Zuweisungen nicht in die Szene?

    Nein, das tut es nicht. die UDK-Zuweisungen werden nur für ein ganzes file gespeichert. Der Umweg über die UDKs als Szenenautomation wäre für diesen Fall auch sowieso umständlicher als das direkte Erzeugen von Muteszenen. Ich mache so schon seit 14 Jahren :?: :idea: ( also schon am AMEK recall :D ) die Muteszenen für musicals. Das geht am LS)/M7CL natürlich genauso.

  • LS9, wo bleibt die Praxis ???

    @ ton-thorsten

    Ich nehme mal an, Du meinst vor allem den "Notaus-Fall" für einen Vocal-Kanal, der koppelt. Wenn Du die Kanäle nicht 'teilverlinken' willst, könntest Du, um nur 'mutes' zu verknüpfen, Muteszenen über die Szenenautomation erzeugen ( alles andere 'recall safe' nicht vergessen ! ) So könntest Du bis zu 300 solcher Mute-Verknüpfungen erzeugen. Allerdings müsste man das üben und ein gutes Gedächtnis oder ein leicht zu merkendes Ordnungssystem in den Szenen haben, sonst bist Du beim Aufrufen nicht schnell genug.

    @ all

    kann denn keiner was zu meiner obigen Frage beitragen ???

  • No d&b q-line ???

    Zitat von "Dark"

    Und ich als Techniker habe aber keine Lust jeden Tag mit irgendwas (sei es Pult,Mikro oder PA ) zu experimentieren.Gerade auf Tour bei der man 24 Stunden im Bus sitzt,eine Dusche finden muss und überhaupt schon wenig schläft und viele andere Kleinigkeiten regeln muss fehlt mir der Nerv mich mit lokalen Hobbyverleihern über den Sound seines selbstgebauten Tops zu fachsimpeln.Ich will eine PA oder ein Lichsetup was ich kenne und gut ist!Dafür schreibt man Rider.Ein Einzeljob mit Auf und Abbautag und ich bin dafür viel eher zu haben...
    Und deswegen kann ich jeden verstehen der einfach nur ein bisschen Konstanz in seinen Arbeitsalltag bekommen möchte...Sei es sein Pult oder seine PA....

    Das ist eine 100% wahre und sicher von den meisten Tourmixern unterschreibbare Praktikermeinung. Das schliesst ja nicht aus, dass es Selbstbauboxen gibt, die richtig gut sind. Lässt man das aber generell zu, wird einfach das Risiko zu groß, dass man regelmässig Probleme hat.

    Zitat von "Heinrich Paul"

    Sehr seltsam solche anforderungen....

    Es wäre schön, wenn wir dann in diesem Zusammenhang von solchen praxisfernen Kommentaren verschont bleiben würden.

  • LS9, wo bleibt die Praxis ???

    Ich formuliere die Frage noch mal neu:

    Solange man mit dem Editor offline ist, kann man ja problemlos in 'mixer setup' zwischen LS9 16 und 32 hin und her schalten und dadurch setups, die im z.B. 16 er gemacht sind, in den 32er transferieren. Es werden dann beispielsweise Kanäle, die aus dem gleichen Headamp gespeist werden, einfach aufgerückt. Ich mache also für einen Job, der nur 16 inputs braucht, auf den Kanälen 17 - 32 des 16er Mixers den Monitormix. Wechsle ich danach auf den 32er, so sind im patch editor automatisch die headamps 1 - 16 auch auf die Kanäle 17 - 32 ( und nicht auf 33 - 48 !!! ) gepatcht und ich kann diese Kanäle jetzt ohne layerwechsel für den Monitor benutzen ( was mir sehr recht ist ). Die Headamps 17 - 32 sind nach dem Transfer erst mal logischerweise nirgens hin gepatcht.

    Fällt denen, die mit einem Job zwischen beiden Pultformaten hin und her mussten, irgend etwas ein, was man beachten sollte oder was nicht funktioniert, ausser dass man natürlich im 16er nicht Dinge aufrufen kann, die nur der 32er hat ( headamp 17 - 32, omniout 9 -16, 2. slot u.s.w. ) ?

  • LS9, wo bleibt die Praxis ???

    Ich hole den Thread mal mit einer Praxisfrage wieder hoch:

    Was gibt es denn für Erfahrungen mit files, die entweder im Editor für einen LS9-16 gestrickt wurden und auf einen 32er transferiert wurden oder in einem 16er Pult gemacht wurden und danach auf einem 32er verwendet wurden b.z.w. umgekehrt also vom 32er zum 16er ?

    Wie macht ihr es ? USB in anderes Pult stecken und gucken was noch geht oder welche "Umstrickroutine" am Editor ? ( wenn das mit einem fertig konfigurierten file überhaupt geht ? )

    Leuten, die mit einer Band regelmäßig unterwegs sind, sollte das ja schon passiert sein.

  • Flügel live abnehmen

    1. "Shure E 901" ist ein sehr interessantes Mikrofon.

    2. Suche benutzen. Es gab schon etliche erschöpfende Threads zum Thema z.b. "Flügel and Grenzfläche" bringt 13 Ergebnisse.

    3. Dass ein NT5 im Flügel früher koppelt als ein C1000 halte ich eher für eine Folge von nicht vergleichbaren 'Rahmenbedingungen'.

    4. Grenzflächen, die unter dem Flügel kleben, habe ich auch noch nicht erlebt.

    5. zusammen mit der pedco ultraclamp, die Klauston hier mal empfohlen hat, ist die Kombination von zwei preiswerteren Kleinmembranen mit einer Grenzfläche, die nicht so pegelfest sein muß wie eine typische Bassdrumgrenzfläche und daher auch preiswerter, durchaus denkbar. Dann bekommt man auch mit Mühe den Etat von € 700 gebacken.

  • M7CL User Key und Focus Funktion

    1. Leider ja. Ich hoffe, dass Yamaha da bald mal ein entsprechendes Editor-Update bringt.

    2. Wenn Du Dir Über FOCUS Effekt-Setups als Szenen Laden willst, musst Du den ganzen Rest des Pultes 'recall safe' setzen, sonst hast Du logischerweise immer wieder Deinen ursprünglichen 'nach-soundcheck-Status. Dann klappt das aber ausgezeichnet mit 'Effekte per Szenenautomation laden'.