Beiträge von Hagen Jaeger

Auf einem Outdoor-Event im Herbst hatte ich beim Aktivbetrieb eines Tops mit 2 EQ's + HP / TP in den TT-Zweigen, einem EQ + HP in den HT-Zweigen und einem EQ + HP / TP in den Sub-Zweigen inclusive Verzögerung des Tieftöners um die Phase an die des Hochtöners anzupassen und kompletter Verzögerung des Tops (TT und HT nochmal gleichlang verzögert) - weil diese weiter vorne standen - + einwandfrei arbeitende Limiter keine Speicherplatzprobleme beim Behringer . Da war sogar noch einiges frei . Ich kann deine Beschwerde also nicht nachvollziehen .

Grüße - Hagen Jaeger

Zitat

Nimm einfach den längsten und größten Port der in deine Box "hineinpasst".

Würde ich genauso machen, weil der Port ja den gesamten Schall, der erzeugt wird, abstrahlt . Und bei tiefen Frequenzen gilt nach wie vor : Größer ist besser :lol: :wink:

Man sollte trotzdem ein Auge auf die 2. Portreso haben wenn man hoch trennen will .

Warum eigentlich so hohes Tuning ? Welches Frequenzspektrum möchtest du denn damit abdecken ?

Grüße - Hagen

Zitat

Wenn ich sie jetzt wieder schwarz mache dann habe ich ja glatt das schwarze MDF umsonst gekauft... xD

Deswegen kauft es ja auch keiner, weils total sinnlos ist . Schonmal drüber nachgedacht ?

Zitat

Für wieviel m² reicht 1 kg Warnex?

Kommt drauf an wie du es verarbeitest . Wenn du nur 1x dick rollst (müsste bei diesem "schwarzen MDF" reichen) kommst du mit 1 Kg schon ziemlich weit . Try it .

Zitat

[...] wollte fragen wie ich die jetzt Wasserfest bekomme. Warnex will ich nicht. [...] weil mir Warnex einfach zu teuer ist.

Jetzt haben wir ein Problem . Du willst viel Wirkung für wenig Geld .

Mein Tipp : Kauf Warnex, nicht umsonst lackieren Firmen wie HK ihre Boxen mit diesem Lack und verwenden nicht "schwarzes MDF mit Wasserfestmachpapme" auf den Boxen . Wenn das günstiger und genauso effektiv wäre würden das wohl einige mehr machen, die sind ja nicht alle blöd .

Grüße - Hagen Jaeger

120l, 55 Hz wär auch mal 'ne Maßnahme . tiefer kommen 2 BPH's auch nicht .

120l, 55 Hz ist ja quasi die eine Kammer deines entworfenen 6th Order Bandpasses . Ich wüsste jetzt nicht warum eine kleine Kammer vor dem Treiber, ebenfalls mit Resonator bestückt, da großartig was an der Lautstärke ändern sollte außer in der Nähe der oberen Tuningfrequenz (und wie das dann klingt ?) ...

Grüße - Hagen

Zitat

Hornlänge sind dort ca 6-8m

Hast du mal einen Link zu diesem Plan ?

Zitat

Wenns lauter als MBH sein soll, dann nur über Grösse.

Genau so sehe ich das auch .

Nochmal : Der L18S800 ist anscheinend der falsche Lautsprecher für dich . Mal nebenbei : Mit was ampst du das ganze ?

Ein weiterer Denkanstoß : 2 18"-Subwoofer reichen nicht für Mörderpegel in größeren Räumen . Kauf doch einfach nochmal zwei, dann MBH bauen -> schön skalierbar, zu 4. wohl auch ausreichend laut, klingt gut, ist recht klein .

Wenn du bauen willst hält dich keiner davon ab . Ich frage nur nach dem Sinn deines Projekts . Du wirst mit einem anderen Gehäuse keine 10 dB mehr mit dem L18S800 schaffen .

Grüße - Hagen

Weil er bereits MBH hat und noch lauter will .

Na klar ist das ein Bandpasshorn . Aber bei der Hornlänge (dürften so 90cm sein) lädt das erst richtig ab 95 Hz . Unter so c.a 80 Hz ist der halt ein BP 4th Order (na gut, nicht 100%ig) . Es heißt ja nicht umsonst Bandpasshorn

Aber man muss es sich einfach mal anhören, ich bezweifle stark, dass irgendjemand das Ding mal mit dem L18S800 nachgebaut hat und noch weniger, dass der hier irgendwo im Forum rumschwirrt . Probiers doch selbst und schreibe einen für jedermann interessanten Bericht darüber ...

Grüße - Hagen

Was sollen wir denn dazu sagen ? Bau die Dinger doch einfach mal . Ich schätze dir wird Tiefgang fehlen . Außerdem steht da nicht ob der L18S800 reinpasst, simuliers mal gegen den SD-18 in Hornresp .

Ich bleibe bei meiner Meinung : mit 2 L18S800 schaffst du es in keinem Gehäuse richtig laut . Da hilft nur noch 2 weitere kaufen oder wesentlich teurere Lautsprecher nehmen, die mehr Leistung auch noch in mehr Schallenergie umwandeln können . Der L18S800 ist mit seinen 6,7mm xmax (und das ist schon +Hg/4) alles andere als ein Langhuber und somit Lautstärkewunder . Dafür ist dann entweder die Pappe recht leicht oder der Antriebsfaktor besser . Er hat eben andere Qualitäten .

Übrigens : was du da verlinkt hast ist ein Bandpass, nur mit vorgesetztem Stummelhorn

- Hagen

hm, durfte ich noch nie hören den ESW-1018, aber der ist auch alles andere als klein ...

@ Johnnytrance : vielleicht ja laut wegen viel Klirr ? Was soll die Kiste sonst so "megalaut" machen wie alle es immer sagen ? 35 Hz Tuning ist zu tief um wirklich im Nutzbassbereich so viel mehr als andere Kisten zu unterstützen find ich .

Grüße - Hagen

Hi,

laut wird die Kiste sicherlich bei der Abstimmung . Aber dafür liegt die untere Grenzfrequenz sehr hoch (ein sinnvoller, bzw. effektiver Betrieb unter 55-50 Hz ist nicht möglich) und das Teil wird mit 230l Nettovolumen alles andere als klein wenn du die Ports noch ausreichend dimensionieren willst .

Wie das klingt muss man sich dann einfach mal anhören, theoretisch spricht nicht viel dagegen, dass so eine Kiste auch gut klingen kann - die ewige Diskussion über den "Resonator"klang ist ja anscheinend ein beliebtes Streitthema .

Besser kicken als der MBH wird sie wohl nicht - mit einem 18"er wie dem L18S801 in einem solchen Gehäuse aber auch eher nicht Zielsetzung gewesen . Da brauchts entweder kleinere Treiber, oder massig antrieb (ich spekuliere stark auf mehr als der L18S800 hat) .

Eine Alternative wenn du 2 oder 4 der Treiber hast wäre ein längeres Horn in das der L18S801 reinpasst (müsste man mal 1850-Horn / 186-Horn / WSX und Konsorten mit Hornresp simulieren) . Das wird aber noch größer - ist allerdings ein Kompromiss den du eingehen musst . Du suchst halt wie so viele die nicht vorhandene eierlegende Wollmilchsau - eine große Pappe im mittleren Budgetsektor, die in einem bestimmten Gehäuse total flott, laut und noch allein handelbar ist . Sowas gibt es nicht (bzw. fast, aber dann für sehr viel mehr Geld - NLW9600 wäre vielleicht ein Kandidat), mit deinem Treiber musst du auf eins verzichten oder einen guten Kompromiss aus allem finden was der MBH schon recht gut schafft .

Den L18S800 in BR kann ich auf jeden Fall nicht empfehlen wenn du es richtig laut haben willst, klingt nett und ist auch flott für einen 18"er sowie kompakt gestaltbar - aber schnell am Limit an einem gut dimensionierten Amp (eigene Erfahrung, 150l 45 Hz) .

Warte auch nochmal ein paar andere Antworten ab, aber ich würde sagen, dass du bei deinen Vorstellungen zu einem Hornstack greifen musst . Und dafür gibt es wiederrum besser geeignetere Treiber als den L18S800/1

Grüße - Hagen

na die Kisten sehen doch gut aus . Nur das Versenken hätte ich irgendwie sein gelassen, kann man aber machen wie man möchte .

Das Ganze hier bitte nicht falsch verstehen, ich habe den Sub irgendwann mal für mich gebaut und verkauft weil ich auf 21" umgestiegen bin . Die Käufer finden ihn super und haben gesagt setz den doch mal online den Plan . Dann hat der Sven ihn jetzt nachgebaut und ihm gefallen sie auch . Einige möchten halt gerne eine Doppelte Kiste bauen (genauso wie einige umbedingt mit Geländegängigen Porschewagen auf der Straße rumfahren wollen), hier ist ein Plan dazu . Weder übermäßiger Hokuspokus, noch irgendein anderes Wundermittel ist hier verwandt worden, es ist einfach nur eine sehr sauber geplante und abgestimmte BR-Box für 2 Kappa 15 LF . Für andere Treiber muss die Box ein paar mm oder cm höher werden, da nur der Kappa 15 LF genau reinpasst (ansonsten lappen die Treiber leicht in den Port rein wenn sie größer sind) .

Grüße - Hagen

p.s mal so ne schnelle Zeichnung :

ziemlich genau 220l, 45 Hz Tuning, etwas mehr als 1/3 Sd auf die beiden Ports oben und unten verteilt .

Q 1,4 ist schon sehr breitbandig, das stimmt wohl .

Man darf aber auch auf den Vergleich gespannt sein, denn ich werde es wohl so machen, dass ich den Frequenzgang der CB dann mal mittels EQ der BR anzugleichen versuche um zu sehen was jetzt wirklich besser klingt . Entzerrte CB oder BR - denn auch ein EQ beeinflusst die untersuchten Werte ja nicht verachtenswert . Ich mache das dann übrigens mit dem DCX, Arta Vollversion und einem Behringer ECM8000 .

Ich komme wohl frühestens im Dezember dazu das mal in geeigneter Umgebung zu untersuchen, aber aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben .

Grüße - Hagen

Hallo,

wenn ich kurz auch mal einen Einwand anbringen dürfte, bzw. eine andere vielleicht dafür noch recht interessante Messung, schlage ich mal vor sich die Messung von Jobstis LMT-261 anzuschauen . Hier ist das Tuning zwar recht hoch gewählt, aber man sieht deutlich, dass bei diesem "passenden" Tuning ein breitbandiger Pegelzugewinn erfolgt, der fast eine ganze Oktave umfasst . um gut 6 bis 8 dB lauter ist die BR-Box in der Nähe der Tuningfrequenz - deutlich darüber auch noch 3-4 dB .

Die Behauptung Hausmanns, dass BR weniger klirrt weil weniger Hub getätigt wird ist somit also richtig . Dass BR ein gutes Stück lauter als CB ist ist aber denke ich klar . BR klirrt also allein aus dem Grund weniger als CB, als dass weniger Hub für gleiche Lautstärke benötigt wird (logisch) .

Was mich verwundert hat : ganz viele Behauptungen gehen dahin, dass ein Resonator zu schmalbandig arbeitet um wirklich enorme Vorteile im breiteren Nutzbereich bieten zu können . Diese haben recht - was den Hub angeht . Die beiden Messungen Hausmanns und Jobstis zeigen aber, dass der Schalldruck wesentlich breitbandiger angehoben wird . Somit ist der BR-Box da klar der Vorzug zu geben, was aber auch keine wirklich neue Einsicht ist .

Die interessante Frage ist ja eher die nach dem Impulsverhalten, eine passend dimensionierte Anlage läuft seltenst mal über 30-50% Auslastung - hier kann man Abstriche im Pegel machen (weil davon eh genug da ist sage ich jetzt mal so optimistisch), zu Gunsten des Impulsverhaltens wenn man denn nun so viel Wert darauf legt (wir sind denke ich da an einem Punkt gelangt wo ein Zuwachs mit einem Abstrich einhergeht) .

Hausmann sagt, dass die BR-Box, sofern zu hoch abgestimmt, ein schlechtes Impulsverhalten hat . Somit gibt er indirekt zu, dass der Resonator dieses beeinflusst - was dort ja auch gut erklärt ist . Bei passender Abstimmung sind die Unterschiede zwischen geschlossen und offen aber so gering, dass es kaum der Rede wert ist (das ist jetzt mal frei zitiert) . Ergo hat CB keinerlei Vorteile gegenüber BR außer der Luftfeder die auch bei sehr tiefen Frequenzen vorhanden ist und der Phasenbeeinflussung . Diese Nachteile stehen dann laut dem Autor vielen um einiges stärkeren Vorteilen gegenüber wodurch er zum Schluss kommt "BR ist besser als CB" . Eine subjektive Meinung, jeder gewichtet das anders, wobei die Stellung "für BR" doch recht überzeugend ist .

Meine Meinung dazu ist, dass der Lautsprecher für ein gutes Impulsverhalten da viel wichtiger ist, baut man einen "Schwabbelbass" in CB, schwabbelt der da fast genauso rum wie in CB, nur lauter . Wenn man die CB ganz klein wählt damit die Luftfeder groß ist steigt die Grenzfrequenz - Betrieb als (quasi-) mal ausgeschlossen - URPS und der Lautsprecher schwingt langsamer ein (Korrigiert mich wenn das falsch ist) . Also vertrete ich o.g. Meinung im Grunde genommen auch .

Da ich aber eher Praktiker als Theoretiker bin glaube ich sowas erst wenn ichs selbst höre, denn ich wurde schon so einige male von dem praktischen Dammbruch der eigentlich theoretisch wasserdichten These überschwemmt ... Also werd' ich mir einen passenden Raum holen, für mich und euch Vergleichsmessungen (unkalibriertes Mikro, andere unberechenbare Einflüsse) machen wie es sich in meinem Fall verhält und schauen ob man praktisch vielleicht doch mehr Nutzen aus der CB ziehen kann als sie theoretisch vermuten lässt . Alles im Rahmen des mir Möglichen .

Im Übrigen finde ich die Diskussion sehr interessant, trotz der etlichen Augenroller einiger alten Hasen die das schon 1000x durchgekaut haben ... Dass das Ganze emotional manchmal etwas ausufert ist wohl normal im (PA-)Forum :wink: .

Grüße - Hagen

Ich leite meine Aussage von Simulations- und Messdaten ab und glaub(t)e mich durch die Erklärung mithilfe der trägen Luftmasse im Sicheren - was anscheinend nicht so ist .

Naja, ich habe schon oft über solche Zusammenhänge nachgedacht, im Endeffekt ist ein rearloaded Horn mit Rückkammer meiner Auffassung nach zum Beispiel ein BR-Gehäuse mit Riesen Port, der den rückwärtigen Schall der Membran aufgrund seiner Hornform gut bemerkbar verstärkt . Also ist so ein Horn eine große BR-Box, aber irgendwie auch nicht . Also ist es ein Hybrid und kein Horn . Aber was unterscheidet diesen Hybriden von den Anderen ? Nichts ? Alles ? Dazu muss man wohl mehr wissen als ich es tue .

Keine Ahnung wie ich drauf komme, ich denke es ist aufgrund der Tatsache, dass man einige Dinge für sich selbst als plausibel erklärt abstempelt - aber es im Endeffekt doch nicht so ist . Du kannst mir sagen : "Ein Resonator muss nicht immer lange nachklingen" und ich würde es dir wohl nach einer ausführlichen Antwort warum das so ist glauben . Das "Warum ?" wissen eben nur die Leute vom Fach, zu denen man im Alter von zarten 19 Jahren noch garnicht gehören kann .

Vielleicht belehrst du mich was den Resonator angeht eines Besseren, oder auch nicht - vielleicht finde ich es irgendwann selbst heraus ... Aber bis zu diesem Zeitpunkt wird ein Resonator für mich wohl immer lange nachklingend bleiben, weil ich es mir nicht andersherum erklären kann .

Grüße - Hagen

Naja, so ein Resonator klingt ja prinzipbedingt lang nach - da könnte ich mir schon vorstellen, dass die Raummoden dann stärker angeregt werden . Wobei das Problem bei mir wie gesagt nicht so sehr im Bereich liegt wo der Resonator arbeitet (glaube ich ...)

Naja, und viel Hubarbeit muss ein SUbwoofer dieser Größe in so einem kleinen Raum eh nicht leisten denke ich

Grüße - Hagen

Meinst du weil die Raummoden weniger ausgeprägt sind ?

Na, bei mir im Keller ists schon komisch ... Da ists im Bereich wo der Resonator arbeitet eher nicht so kritisch, aber an machne Stellen hat man quasi null bass, egal ob 50,60,70...100 Hz, an einer Stelle ist der Sound perfekt (hinterm DJ-Pult ... ) und an vielen anderen Stellen ists nur jenseits der 70 Hz am Dauerdröhnen mit tierisch langen Nachklingzeiten . Ich glaube nicht, dass man da dann einen aussagekräftigen Test machen kann, zumal ich einen Sub für diese nun etwas bessere Raumanregung verpolen musste .

Grüße - Hagen

Stimmt, bei so vielen Litern macht das ja schon was aus (wenn ich mich recht entsinne 20%, wären dann bei 200l schon 240l) ...

Zitat

Sag deiner "unabhängigen" Quelle, daß das Chassis noch nichtmal eingespielt wurde :wink:

Woher weißt du das

Grüße- Hagen

Zitat

Fs 35,71 Hz
Re 5,64 Ohms(dc)
Qms 10,07
Qes 0,34
Qts 0,33
Vas (Sd) 312,23 liters
Mms 280 grams
BL 32,27 Tesla-M (N/A)
Sd 1772 cm²

Alles anzeigen

Es gibt veröffentlichte Messdaten zum LF21N451 ? Super, wusste ich garnicht ...

Allerdings wären die Abweichungen von den Herstellerangaben ja echt enorm bei dem Preis ... Ich mein gut, bei CB ist es ja wenig dramatisch, bei BR machts den Kohl auch nicht fett - aber zum Beispiel für 'nen Bandpass oder Horn wäre das schon problematisch .

Also ich habe die Herstellerangaben im RCF-Datenblatt genommen und mit WinISD simuliert . Ich überprüfe das mit Hornresp gleich mal, das habe ich auch auf dem PC und simuliere immer mit Beidem wobei die Ergebnisse oft nahezu identisch sind (außer die Resonatorform variiert stark was man in Hornresp ja auch simulieren kann) .

Zeit lasse ich mir beim Probehören eh immer, wenn ich was probehöre hole ich immer mein Verstärkerrack, Controller und DJ-Console mit und leg' mal ein halbes Stündchen bis Stunde auf ... Wenn mir der Sound gefällt können aber auch mal zwei draus werden :grin: .

Ich spiele viel "minimalistisch" elektronisches, aber die Anlage wird eigentlich recht bunt eingesetzt . Selten mal für Live-Musik, öfters mla für Konserve aber hauptsächlich für die Verstärkung meiner Wenigkeit :wink: .

Ich werd das auf jeden Fall ausprobieren aber wie gesagt nicht im Keller . Habe jetzt eine bessere Positionierung gefunden (lange noch nicht im Bereich von optimal), aber da wackelt halt alles schon ab 10W . Da merkt man mal wieder - eine PA gehört einfach nicht in den Keller

Grüße - Hagen

also für eine Einbauresonanz von 50 Hz bräuchte ich um die 320l Nettovolumen :lol: ... Das ist ein bisschen viel .

Also ich habe die PA jetzt mal im Keller aufgebaut und muss sagen, dass ein Vergleich hier nicht möglich sein wird . Die Raummoden sind so nervend, ich erkenne meine Subwoofer kaum wieder . Wenn ich jetzt BR gegen CB da unten vergleiche .... Nee, das wird nix . Dazu muss ich wohl irgendwann nochmal raus (kalt :? ) oder in eine große Halle (der Veranstalter köpft mich wenn ich vor der Veranstaltung noch ein paar Experimente mache :grin: ) .

Somit wird der Vergleich wohl etwas auf sich warten lassen müssen, habe eigentlich schon passende Bretter bereit nur hier im Keller möchte ich einen vergleich wie gesagt nicht einmal wagen ...

Danke für die ausführliche Erklärung, Hörnli .

Mal schauen wann ich's schaffe ...

Grüße - Hagen

Zitat

Ich erinnere an Impedanzmessungen, wo man die Gehäuseabmessungen aus dem Schrieb herauslesen konnte...

Genial :grin: ...

Hm, ich denke ohne Verstrebungen dürfte die Seitenwände gut Schall abstrahlen, dürfte ja an einigen Stellen über 'nen mm drübergehen und das über ein paar große Flächen - da kommt schon was zusammen .

Wobei es auch Messungen von Sub's einmal mit 16mm Span unverstrebt und 18mm MPX verstrebt (einfacher 15"er), wo man in den Messungen keine Unterschiede im hörbaren Bereich herausgefunden hat - ich glaube Jobsti hat das mal gemessen aber ich weiß es nicht mehr genau . Über so eine große Fläche könnte das aber schon ganz anders aussehen .

Zitat

das wäre aber ein wenig unfair gegen über mir

Sven, ich hab' den kleinen Hungerlohn nicht für den Plan genommen sondern für die stundenlangen Diskussionen über alle erdenklichen Kappa-Konstrukte mit dir . Ich helfe gerne, nur ich habe Geben und Nehmen gerne in einem gesunden Gleichgewicht . Ich habe definitiv kein Helfersyndrom - Eine Hand wäscht die Andere .

Die Top's sind ja schon weit über Kappa-Niveau, da hätte man über MPX und andere Treiber (paar moderne Neodymer) nachdenken können - Die Top's sind da in dem großen grauen Bereich zwischen Party- und Profi-PA einzuordnen (im Gegensatz zu den Sub's welche ganz klar PPA sind) . Naja, aber da du ja geschrieben hast dass es dir gefällt ist ja eigentlich das Ziel erreicht .

Wie viele willst du eigentlich bauen ? Hast jetzt 2 wenn ich mich richtig erinnere, oder ?

Grüße - Hagen

falls Interesse besteht kann ich ihn ja mal hochladen ....... :wink:

Grüße - Hagen