Beiträge von Hanseat

Alternativ aktive Lautsprecher mit passivem Kühlsystem.

So schwierig ist das Aniiegen von funkbrother doch nun wirklich nicht zu verstehen. Lüfterlose Endstufen im Studio dienten ausschließlich als Kontext. Interessiert ist er an Endstufen MIT Lüfter, die bei Veranstaltungen einsetzbar sind, ohne dass deren Lüfter an leisen Stellen vernehmbar wird. Also eben nix mit dem üblichen Argument: Wenn Mucke läuft, hörst du das eh nicht mehr.

Mein Lab-Clone fällt definitiv nicht in die gewünschte Kategorie, dafür sind dessen kleine Lüfter einfach zu gut hörbar. Für leise Zwecke habe ich noch eine T.Amp TSA 4-700, deren erheblich größere Lüfter zumindest schon mal deutlich ruhiger laufen. Ob das bei Voll-Last auch so bleibt, habe ich aber noch nicht ausprobiert.

Letztendlich scheint es bei Lüftern ähnlich zu sein wie bei Tieftönern: Mehr Fläche ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Fläche. Je kleiner die Lüfter, desto mehr muss der Durchsatz durch Drehzahl erreicht werden und dann sind die Dinger eben auch störender. Ein langsam laufender Lüfter mit großem Durchmesser wird eher tieffrequent und damit nicht im empfindlichsten Frequenzbereich hörbar.

Das ist Reife!

Ne, im Ernst: Manch 60 Jahre altes gepflegtes Mikrofon-Schätzchen klingt herausragend gut, weil überzeugende Technik, echte Handwerkskunst und langjährige Erfahrung (beim Bespannen der Membranen) und "Reife" ein wunderschönes klangliches "Bouqet" hervorbringen. Niemand käme auch auf die Idee, eine Stradivari oder Guaneri gegen irgendwas neues auszutauschen, nur weil die alt sind.

Solche Schätzchen könnten total ruiniert werden, wenn man sie "modernisiert". Daher gibt es auch Spezialisten wie Klaus Heyne oder Andreas Grosser, die sich diesen Mikrofonen vor allem unter klanglichen Gesichtspunkten nähern und sie sorgfältig restaurieren. Klaus Heyne lässt in seinem Forum Einblicke in diese Arbeit zu. Beispiel: https://repforums.prosoundweb.com/index.php/topic,37307.0.html

Wenn ich mit einfachen Mitteln meinen Wissensdurst stillen kann, lohnt sich das für mich (!) auf jeden Fall. Meines Wissens haben Mikrofone auch kein Verfallsdatum

Zitat von test

mal ganz ehrlich: ich würde die mics verkaufen und durch welche ersetzen, bei denen alle technischen Daten vorhanden sind. das ist unterm strich vermutlich deutlich günstiger.

das m3 hat ja vermutlich mal 350 Dollar gekostet, da wäre es in meinen augen sinnfrei diesen aufwand zu treiben.

wenn du ein schönes Recording mic haben möchtest, dann schau dir mal das rnr1 an.

Dann kann ich die MXLs ja auch durch irgendein Billig-Kondensator-Mic ersetzen wie das T-Bone SC-400. Dessen Daten und Graphen sind ja immerhin vollständig. Sorry, das geht an meiner Frage vorbei, genau wie die Empfehlung des Rupert-Neve-Bändchens für 1.5k€. Ich hab durchaus auch ein paar andere "schöne" Recording-Mics (UM-57, MKH-405T, MD-441...), aber die MXL sind meine "günstigen Großmembran-Workhorses", die ich in manchen Fällen lieber mitnehme als ein altes Vintage-Mikrofon.

Tatsächlich finde ich es schon ärgerlich, dass der Hersteller so rudimentäre Infos veröffentlicht hat. Aber auch Audio-Technica glänzt da nicht so (mit nur 4 Frequenzen im Polardiagramm z.B. beim ATM-350). Das ändert nichts an der Tatsache, dass ich die Mikros gern einsetze. Mir geht es darum, eine Wissenslücke schließen, weil man in Kenntnis der entsprechenden Daten manche Entscheidung zur Aufstellung noch sinnvoller treffen kann.

Danke für den Verweis auf ARTA und die Hinweise zur Messpraxis. Das Programm werde ich mir mal ansehen.

Das Messen von Frequenzgängen aus verschiedenen Richtungen (so wie man das bei der Rundstrahlcharakteristik von Lautsprechern macht) finde ich eigentlich ebenso gut geeignet wie ein Polardiagramm. Da hat man es dann gleich "schwarz auf weiß", wie der seitlich oder rückwärtig einfallende Schall klanglich "verbogen" wird bzw. welche Frequenzen wie stark ausgeblendet werden.

Dafür könnte ich ja auch ein Dual-FFT-Messprogramm mit einem zweiten Mikrofon als Referenz verwenden. Wenn ich "absolute" Werte haben will, könnte ich mein EMX-7150 mit Korrekturdatei verwenden. Wenn mich relative Werte interessieren (also nur die Abweichung gegenüber der 0°-Achse), wäre als Referenz ein baugleiches Mikrofon geeignet. Korrekt?

Auf den Drehteller könnte ich wahrscheinlich sogar verzichten. Ich habe für die beiden (Großmembran-)Mikrofone jeweils eine Spinne bzw. einen Halter, der um den XLR-Anschluss ringförmig herum montiert wird. In beiden Halterungen wäre es ja problemlos möglich, das Mikrofon zentrisch zu drehen, was die Sache deutlich einfacher macht als bei Kleinmembran-Mikrofonen.

Dann einfach Rauschen nehmen und die Werte aufschreiben, klingt nach der einfachsten Lösung. Die Linearität des Lautsprechers solle auch gar nicht mal so wichtig sein, denn es geht ja nur um relative Werte bezogen auf die 0°-Achse.

Allerdings würde mich noch interessieren, wie relevant möglicherweise die Akustik der Messumgebung sein könnte. Wenn das alles auf den gleichen Punkt bezogen wird, sollte diese doch eigentlich keine Rolle spielen, oder hab ich da was übersehen?

Teil meines Mikrofonbestands sind auch einige MXL-Mikrofone (M3, V6), die ich für Aufnahmen nutze. Leider hat der Hersteller bei diesen Mikros nur ein sehr rudimentäres Richtdiagramm veröffentlicht und ich würde gern mehr dazu erfahren (und gegebenenfalls auch zu weiteren Mikrofonen).

Daher würde ich gerne wissen, mit welchen - möglichst günstigen - Mitteln man diese Messung selbst vornehmen kann. Einen mechanischen Drehteller kann man selbst recht einfach bauen. Aber mit welchem Programm lassen sich dann Messungen sinnvoll erstellen und als Richtdiagramm (normiert auf den 0dB-Wert) erstellen? Und mit welchem Versatz (15°/30°) wäre die Messung ausreichend engmaschig um relevante "Ausreißer" entdecken zu können?

Wenn sich mein Interesse auf wenige Mikrofone beschränken lässt - gibt es evtl. jemand hier im Forum oder einen entsprechenden Service, der das gegen eine nicht zu hohe Gebühr messen könnte?

An welcher Stelle wird denn da gemessen - und wer spielt da gerade?

"Toningeneur" ist wegen des "Ingeneurs" eine geschützte Bezeichnung, der "Tonmeister" dagegen nicht.

Bin mal wieder dabei, mein Mixing-Station-Setup zu bearbeiten. Weil ich ein Wing Rack verwende, möchte ich u.a. die Scenen-Steuerung (Snaps), die WLive-Karte, den USB-Player etc. einrichten. Dazu einige Fragen:

• Mixing-Station bietet einen "WLive"-View der mir sehr gut gefällt (über "..." erreichbar). Ich finde allerdings keine entsprechende "Action", um diesen View direkt aufrufen zu können. Die entsprechenden Actions per "Open View" - "Audio Player" - "WLive-1"/"WLive-2" rufen ein anderes Fenster auf, das viel einfacher gestaltet ist und z.B. auch keine Files oder Marker anzeigt. Gerne würde ich die "bessere" Ansicht über eine Action aufrufen können.
  Gleiches gilt für die Ansicht für den "USB-Player". Die über "..." erreichbare Ansicht gefällt mir sehr gut, wenn ich allerdings die entsprechende "Action" verwende (ähnlich wie oben), dann wird ein anderes Fenster aufgerufen, das wiederum viel einfacher gestaltet ist.
• Falls möglich, würde ich auch gern die "Feedback Detection", die verschiedenen Routing-Views (Sources, Channels, Outputs) oder den "Auto EQ" über eine "Open View"-Action aufrufen können. Eine solche Action konnte ich jedoch nicht finden. Hab ich was übersehen? Der Funktionsumfang ist ja inzwischen riesig, daher kann ich das nicht ausschließen.
• Die "Scenes" erreicht man ja über das "Ordner"-Symbol in der oberen Menüleiste und kann dann unter "Mixer" den Eintrag "Scenes" auswählen (der View lässt sich auch mit entsprechender "Action" öffnen). Wenn ich dieses Fenster öffne, kann ich jedoch keinerlei Einträge finden, obwohl am Wing Rack diverse Snaps gespeichert sind. Mir würde ein Hinweis helfen, wie ich diese Funktion wie gewünscht verwenden kann, falls das möglich ist. Gerne würde ich eine Möglichkeit einrichten, um den vorigen / den nächsten Snap aufzurufen und per "Go" zu starten.

Schon mal vielen Dank für alle hilfreichen Tipps - und bei der Gelegenheit auch einen FETTEN DANK an David für die ständige Weiterentwicklung dieser absolut herausragenden App!

EDIT: Noch zwei Fragen:

• Das "Meter" im Channel Strip ändert seine Anzeige von "groben Balken" (bei größerer Darstellung) zu "feinen Balken" (wenn das Meter kleiner dargestellt wird). Kann man das irgendwie beeinflussen? Ich hätte gern eine recht große Darstellung, aber mit der feinen Auflösung. (EDIT 2: Hab ich nun bei den Optionen auf "Smooth" umgestellt - damit macht das keinen Unterschied mehr).
• Was mir auch noch aufgefallen ist: Auf einem Tablet (S7FE) werden die Grafiken für EQ- und Dynamics im Mixer grün dargestellt, auf einem anderen Tablet (T590) dagegen orange. Kann man das irgendwo einstellen? Ich hab's (noch) nicht gefunden.

SaxoFOHn: Kannst du ein bischen was zur anderen Aufstellung bzw. den anderen Mikros verraten? Mich interessieren Best-Practice Beispiele bei Chören, um dazuzulernen. (Auch irgendwie IWMO, selbst wenn es hier OT ist.)

Hm, schade, denn mein Layout für "Dynamics" ist naturgemäß eben für den jeweils selektierten Kanal gedacht, daher wäre ich zwingend auf "selected channel" angewiesen und kann das nicht anders ersetzen.

davidgiga1993: Hab ich die Funktion dieser Einträge falsch verstanden? Wenn ich unter "Diagrams" die Items "Insert 1" und "Insert 2" nutze, sollten die entsprechenden Insert-FX doch eigentlich angezeigt werden. Oder ist das noch ein Bug?

EDIT: Nachtrag gleich hier
Die Darstellung der "Diagrams" für "Insert 1" und "Insert 2" als einzige Einträge in einem "Custom" Channel Strip hat nicht funktioniert. Aber im Kontext bei einem Channel Strip mit mehreren Items funktioniert es. Genaueres hab ich nicht mehr untersucht, die Lösung funktioniert für mich so auch.

Nachdem das Gefühl "IDN" bei den letzten Thomann-Lieferungen ziemlich genervt hat (das dauert in letzter Zeit echt zu lang), gibt's nun ein IWMO: Bei den letzten Bestellungen habe ich gezielt bei anderen Musikläden bestellt - und die waren unglaublich fix: Die Lieferung wurde nicht selten schon am nächsten Werktag zugestellt!

Da macht es gleich noch mehr Freude, die kleineren Shops und Musikläden zu unterstützen.

1. Behringer Wing Rack

2. Screenshot hilft wenig - ist ja nichts zu sehen
guma EDIT: Was würdest du den gern auf dem Screenshot sehen?

Daher noch mal ganz genau was ich gemacht habe:

• Im Layout ein neues "Channel Strip Item" eingefügt
• Ein "Custom Preset" für dieses Item erstellt.
• Die zunächst noch per "default" vorhandenen Items alle gelöscht
• Über "+" (Add) das Fenster "Add Item" aufgerufen
• Im Reiter "Diagrams" die Einträge "Insert 1" und "Insert 2" ausgewählt

Im Layout-Editor wird dann die entsprechende Fläche des "Channel Strip Item" grau hinterlegt dargestellt. Aber es bleibt leer, obwohl im dargestellten Kanal die beiden Inserts testweise mit zwei FX belegt wurden.

Eine Frage zum "Insert" Channel Strip-Item:

Ich habe zwei Layouts erstellt ("Dynamics" und "EQ + Sends"), um Channel-Einstellungen im Großformat vornehmen zu können. Im "Dynamics"-Layout möchte ich mir dabei auch die möglicherweise den Inserts eingebundenen Plugins anzeigen lassen und habe dazu einen "Custom Channel Strip" mit den Items "Insert 1" und "Insert 2" erstellt (unter "Diagrams" neben "Comp Diagram" oder "PEQ" verfügbar).

Hab dann testweise mal zwei wahllose FX-Plugins (Reverb und Channel-Strip) in die Inserts geladen. Ich hätte gedacht, dass an dieser Stelle die FX-Grafik angezeigt werden würde (und man per Touch den entsprechenden FX dann aufrufen könnte). Leider wird im Layout an dieser Stelle aber gar nichts angezeigt.

Ist das noch nicht vollständig implementiert oder wie geht das richtig?

Zitat von Oli-Aachen

Hallo

Das mit den Messungen beschäftigt mich auch.

Ich will aber auch keinen Mist messen.

Ein Messmicro und die entsprechenden Kabel habe ich bei T gekauft.

Da ich noch nie gemessen habe wäre ein Link zu brauchbaren YouTube Videos nett.

Es gibt einige. Aber die widersprechen sich teilweise oder ich bin zu blöd.

Sollte jemand aus der Gegend Aachen sein können wir das auch gerne zusammen machen.

Die Ergebnisse sollen ja auch brauchbar sein.

Alles anzeigen

Hattest du eigentlich noch Messungen gemacht?

Hab mir nun auch noch ein 3m-Stück des SC Stage 22 Highflex geordert und gerade ein paar "Wurfversuche" mit dem Kabel im Vergleich zum Cordial CMK 222 gemacht. Das Cordial legt sich dabei auch bei übereinanderliegenden Schlingen geradezu unbeirrbar so flach wie nur möglich auf den Boden, das Sommer macht im Vergleich dazu immer mal wieder einen kleinen "Looping", der sich dann nicht zu Boden legt. Der Mantel des Stage 22 Highflex scheint außerem Schmutz anzuziehen, das CMK 222 vergleichsweise weniger.

Für meinen Einsatzbereich (Mikrofone) muss es nicht unbedingt ein Kabel mit definiertem Wellenwiderstand sein. Bei den möglicherweise mal notwendigen kurzen DMX-Verbindungen (3m) wäre das kaum relevant und sonst brauche ich nur eine AES/EBU-Strippe (DL32 zum Amprack mit DSP). Für meine Zwecke werde ich daher das Cordial CMK-222 kaufen.

floger Die im Verkauf befindlichen Geräte beschränken sich ja auf den Bereich von 823-832MHz, daher ist die genannte Erweiterung in der Praxis sowieso nicht relevant.

Hatte vor einiger Zeit bei der Bundesnetzagentur angefragt:

Die Allgemeinzuteilung für Funkmikrofone in der LTE-Mittenlücke (823-832 MHz) läuft zum 31.12.2025 aus und ich konnte bislang keine Informationen finden, ob mit einer Verlängerung der Zuteilung für diesen Zweck durch die Bundesnetzagentur zu rechnen ist. (...)

Gerne würde ich daher erfahren, ob mit einer Verlängerung der Allgemeinzuteilung für die LTE-Mittenlücke zur Nutzung mit Funkmikrofonen in ähnlicher Weise zu rechnen ist bzw. wann die entsprechende Entscheidung darüber getroffen werden wird.

Und heute tatsächlich eine Antwort erhalten:

Vielen Dank für Ihre E-Mailanfrage, welche zuständigkeitshalber an mich weitergeleitet wurde.

Gestatten Sie mir einen Hinweis auf unsere Website zum Thema Allgemeinzuteilungen.

https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/…ngen/start.html Unter dem Reiter Mikrofone finden Sie die entsprechenden Allgemeinzuteilungen.

Zu den Verfügungen 2/2015 und 3/2015 (Frequenzbereich 823-832 MHz bzw. 1785-1805 MHz derzeit befristet bis 31.12.2025) gestatten Sie mir bitte folgende Hinweise:

Diese Allgemeinzuteilungen setzen eine Harmonisierung auf EU-Ebene (2014/641/EU) in Deutschland um. Die Frequenzen wurden im Zuge der Änderung der Entscheidung 2006/771/EG im DURCHFÜHRUNGSBESCHLUSS (EU) 2025/105 DER KOMMISSION vom 22. Januar 2025 mit aufgenommen (Band Nr. 94, 95 und 96). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/…=OJ:L_202500105 Dabei wurde der Frequenzbereich aus der Vfg 2/2015 nach unten auf 821,5 MHz (Band Nr. 94) als neue untere Grenzfrequenz zu erweitert.

Derzeit ist geplant diese Regelung auch auf nationaler Ebene nachzuvollziehen. Somit dürfte nach derzeitiger Einschätzung einer Nutzung auch nach dem 31.12.2025 nichts im Wege stehen.

Wir hoffen Ihre Frage damit beantwortet zu haben.

Klingt soweit vielversprechend, auch wenn die Formulierung natürlich "rechtssicher" gewählt wurde.