Wüsste nicht was dagegen spräche. Die PCI-Karte ist ja ein eigenständiges Dante Device.
Habe so einen ähnlichen Aufbau auch im Einsatz in einer Festinstallation. Da ist es nur keine Yamaha-Karte.
Zu Dante Via habe ich keine Erfahrungswerte, aber das brauchst du für Playbacks ja auch nicht.
Gerade bei mir reingeflattert: https://appsys.ch/products/flexiverters/flx-aes50
Appsys kann jetzt wohl auch die Headamp-Daten von AES50 über andere andere Protokolle tunneln. Vielleicht ganz interessant für die LV1-Basteleien oder auch einfach nur dafür, die Kabeldiskussionen zu beenden...?
ja, man brauch 2 aes50 port, der dritte ist zur redundanz
Ist das wirklich so, wenn die Stagebox im 48kHz Modus läuft?
Im Manual steht Anschluss 1 = System Connector (1x AES50, 48 channels bi-directional), Anschluss 2 = Redundant Connector, Anschluss 3 = Additional connector (not used)...
Da geht es ja auch oft einfach um Latenzen. Wenn das Signal erstmal durch den Encoder läuft und dann wieder ausgepackt werden muss, dauert das einfach.
Ein Ü Wagen ist ein in sich geschlossenens System, da geht's nicht um Kompatibilität.
Das hat nichts mit einer FOH Festival Situation zu tun.
Du warst doch thematisch bei den Broadcastern...
Mal abgesehen davon hinkt der Vergleich auch wieder. Natürlich muss ich auf dem Ü-Wagen kompatibel zu anderen Systemen sein, dafür hab ich dann im Zweifel Wandler mit. Und nach der Argumentation ist die Kombination Pult<->Stagebox auf dem Festival ja auch ein geschlossenes System. Gibt ja auch leider noch nicht die eine Stagebox, mit der dann alle Pulte sprechen können...
Wenn du schon so "fortschrittlich" bist - wer verlegt denn noch solche "altertümlichen" Kupferkabel.
LWL kann für alles verwendet werden. Wenn es schon um Standard geht, da hat er schon stattgefunden.
Aber dann hast du wieder pro Anwendung ein Kabel. Und die Kabel immer ab einem Knotenpunkt. Und im Zweifel beidseitige Konverter. Wenn das für dich ein Standard ist...
Es geht ja gar nicht darum, dass es nicht auch "klassisch" funktioniert. Für die reine Audioverbindung Ü-Wagen <-> Stagebox / Bühne dürfte das am Ende auch egal sein, was da über den LWL läuft, aber dass sich eine Technik nicht durchsetzt, weil ein Tonmeister da keine Lust drauf hat, finde ich doch eher fragwürdig und es stimmt halt auch einfach nicht.
Die ÖR werden da nicht mit machen. Madi ist und bleibt das Protokoll dem sie vertrauen.
Und das mit Recht. Seit Jahren läuft es zuverlässig und kein Tonmeister wird bei jeder Produktion einen IT Fachmann mit nehmen wollen falls es zu Probleme kommt.
Lese hier einige Zeit schon mit und finde eigentlich auch die OT-Diskussion nicht uninteressant 
Vielleicht kann ich an dem Punkt auch was beitragen: Das stimmt nämlich bei weitem nicht. MADI ist zwar als super zuverlässig einzustufen, aber im Broadcast-Bereich mittlerweile im Zweifel viel zu unflexibel.
Mag sein, dass es einige Kollegen gibt, die bei kleineren Produktionen gerne auf Bewährtes setzen. Das ist vermutlich der gleiche Übergang wie schon von Analog auf MADI. Dem steht aber gegenüber, dass heute schon Ravenna und Dante im Audio die neuen Quasi-Standards werden. Komplette Standorte werden schon seit einigen Jahren über IP verbunden, Remote-Produktionen realisiert, Regieräume vernetzt. Neue Pulte oder Kommandoanlagen bauen komplett auf IP auf.
Der Trend geht immer mehr dahin, Infrastruktur zu standardisieren - überall NF- und Koax-Leitungen hinzuziehen ist einfach viel zu aufwendig und teuer im Verhältnis zur heute geforderten Flexibilität, was Räume und Produktionsflächen anbetrifft.
Ein großes Ereignis steht bevor - auf einmal braucht man einen Schnittplatz mehr mit Liveeinspielung, Kommando und co. und das bitte auf einer frei gewordenen Bürofläche.
Bei allen neuen Installationen ist IP eigentlich nicht mehr wegzudenken, niemand denkt da über irgendwelche MADI-Splitter/Router mehr nach. Und Redundanzen haben die neuen Systeme auch genug; es wird ja auch nicht auf einmal weniger Zuverlässigkeit gefordert. Mit Blick auf z.B. teure Sportproduktionen eher ganz im Gegenteil!
Beim Ton ist das auch schon mehr verbreitet als beim Bild, aber langfristig geht der Weg genau dort hin, wie niggles das beschreibt.
Dass IP am ÖR scheitern wird - nee, definitiv nicht.
Gutes Thema, weil es inzwischen durchaus zum Problem wird.
Erste Regel für mich: das eigene Signal wird nicht komprimiert. Was schwieriger ist, als gedacht. Denn Summenkompression wirkt ja auch auf das "me"-Signal. Und wenn man IEM-Sendestrecken "heiß" fährt, muß man das fast zwangsläufig tun.
Zweite Regel: andere Signale sehr gerne komprimieren. Was nach Nodal Processing schreit.
Wie setzt du das denn in der Praxis dann um? Legst du alle Kanäle * Monitorwege auf? Gar keine Kompression auf Gesängen? Irgendwie muss das ja auch noch händelbar sein
Die Grundidee Hauptmikrofonie + Stützen bei den Stimmgruppen ist erstmal nicht schlecht. Die NT5 sind zwar nicht mein Favorit, aber die kannst du auch gut für die Stützen nehmen. Bei deinem Budget bleibt dann auch gar nicht mehr viel Auswahl bei den restlichen Mikrofonen. Also im Zweifel nicht zu viel mischen und da auch noch ein paar NT5 her. Noch billiger als NT5 würde ich eigentlich nicht gehen...
Du könntest statt XY auch mal ein AB ausprobieren. Wenn der Raum gut ist, klingt das etwas diffuser / gefälliger (finde ich). Das kommt aber auch alles ein bisschen auf den Raum an und was dir besser gefällt. Da kannst du generell mal etwas rumprobieren, auch mit der Position der Hauptmikrofonie.
Mit mehreren Rekordern zu arbeiten wäre mir zu fummelig.
Was versprichst du dir denn von einer etwaigen Nachbearbeitung?
Immerhin scheint die Kiste selbstständig den Dante-Patch für seine eigenen Stageboxen setzen zu können. Damit ist sie zumindest Dante-mäßig brauchbarer als A&H und Digico...
Ist das „Wissen“ oder „Schlussfolgerung“?
Klingt zwar erst einmal einleuchtend, funktioniert aber spätestens wenn eine externe Taktung hinzukommt nicht mehr.
Ich meine mich zu erinnern, dass jeder Verbund von logisch zusammengeschalteten Dantegeräten (also solche die untereinander Audiodaten austauschen) seinen eigenen clockmaster definiert.
Wieso sollte das bei der externen Taktung nicht funktionieren? Sobald extern getaktet wird, wird der Dante-Chip ja damit gesynct und rutscht in der Clockmaster-Election weiter nach oben. Auch dann kann es ja nur einen PTP-Master geben.
Klar - ich kann natürlich alle Geräte extern syncen und habe dann zwangsweise verschiedene Clock-Master für verschiedene Sample-Rates. Aber dass es zwei PTP-Master gibt, ergibt für mich vom technischen her nicht wirklich Sinn.
Also ja, es ist geschlussfolgert - ich kann es aber nächste Woche in unserer Dante-Installation mal nachstellen 
Hi!
Durch PTP im Dante-Netzwerk hast du eigentlich nicht mehr diese klassischen Taktgeber, die an die Samplerate geknüpft sind. PTP ist ja eher eine sehr genaue Zeitinformation, als ein Taktsignal.
Sprich: Es fungiert weiterhin eine Dante-Karte als Master, alle Dante-Karten im Netzwerk sollten dann in sync sein und am Gerät wird dann die passende Samplerate quasi adaptiert.
LG
Wie wärs denn mit einer Catchbox für die Schüler? Hat irgendwie auch was interaktives.
Den Lehrer würde ich auch per Anstecker verkabeln.
Die Dante-Integration finde ich ganz spannend. Bleibt zu hoffen, dass die Kiste dann auch in der Lage ist den Dante-Patch selbst zu setzen. Das kann ja bisher nur Yamaha und das finde ich bei den Mitbewerbern ziemlich dürftig: Wenn ich ein SQ mit Dante-Karte + DT-Stageboxen ausstatte, darf ich im Zweifel immer im Controller rumklicken. Oder beim Virtual Soundcheck - den Patch kann ich bei Yamaha per Softkey abrufen, bei den anderen dann per Hand neu setzen.
Letztendlich spielt dann dort eine Dante-Karte eigentlich nicht wirklich ihre Vorteile aus, wenn man die Hälfte der Signale eh über eine Hausprotokoll-Stagebox bekommt, die einfach deutlich komfortabler integriert ist.
Das meinte ich ja mit Sinnhaftigkeit. Technisch gehen tut es aber ja trotzdem mit zwei VLANs
Wieso sollte das nicht funktionieren, wenn er ein VLAN Primary und eins Secondary macht und die über einen Trunkport schickt?
Mal abgesehen von der Sinnhaftigkeit...
Echt?
liest sich irgendwie anders....
Im Zweifel würde ich das einfach ausprobieren.
Audinate argumentierte das damit, dass ein ausgeklügelteres Lizenz-Management sich bei dem niedrigen Preis nicht rechnen würde.
Bei 50€ schluckt man dann aber doch irgendwie…
Trotzdem ist das für die Leistung immer noch unschlagbar günstig.
Die unter der Hand-Aussage auf einer Schulung war, dass man wohl problemlos 3 Mal aktivieren kann… Ausprobiert habe ich das allerdings noch nicht…
Es gibt auch immer mal wieder kostenlose Präsenz-Kurse, auch auf Deutsch. Das finde ich meistens eh angenehmer, um nochmal Rückfragen zu stellen oder auf die eigene Installation einzugehen.
Vielleicht gibt es da ja einen Termin der bei dir passt?
Ich habe gerade mal einen passend konfigurierten Switch angeschlossen, auch mal mit einem anderen Rechner als Dante Controller. Da zeigt sich das gleiche Verhalten:
Ich glaube das geschilderte Verhalten ist etwas anderes als bei mir; ich sehe bei mir nur einen Leader und die Geräte bleiben konstant. Auf dem jetzt provisorisch verbauten Switch ist IGMP konfiguriert.
Wenn du jetzt sagst it's not a bug, it's a feature: Das wäre die einfachste Erklärung - es passiert ja auch im Audio nichts. Mich wundert nur, warum mir das in anderen Konstellationen noch nie so ins Auge gefallen ist
LG
