Beiträge von phlownd

  • I don't need that, 2.0

    Zitat von lisa f.

    Das heißt Du machst Essen, Einkäufe, Wäsche und putzt während sich Deine Frau um die Kinder kümmert?

    So absolut ist die Aufteilung nicht.
    Beispielsweise mache ich jeden Morgen beide Kinder fertig (wickeln, anziehen, frühstück machen, Zähneputzen), an zwei Tagen bringe ich sie zur Kita. Wir haben eine Babysitterin für einen Nachmittag pro Woche und eine Haushaltshilfe die sich ums putzen kümmert, das hilft enorm. Dann gibt es Dinge, die komplett meine Verantwortung sind, andere liegen nur bei meiner Frau.
    Dinge wie Arzttermine und Kindergeburtstage sind vom Wochentag abhängig.
    Dieser Alltag funktioniert so sehr gut - koordinativ anstrengend sind nicht planbare Ausfälle oder Krankheiten. Da hat sich bei uns ein „Wechselschichtmodell“ ganz gut bewährt (jeder übernimmt 2-4 Stunden, dann Tausch), das geht aber nicht immer. Ich habe zum Glück viele Freiheiten im Job, aber auch nicht unbegrenzt.

    Jetzt führen wir beide nicht exakt Buch - aber zwischen den Möglichkeiten „50:50“ und „einer macht (fast) alles“ sind wir deutlich näher an der ersten Möglichkeit.

  • I don't need that, 2.0

    Zitat von felixgrampp

    Wer hier selbstsicher behaupten kann, dass er die Hälfte vom ganzen großen „Kinderwahnsinn“ übernimmt, der möchte mir bitte eine PN mit seinem Geheimnis schicken. Ich bin viel zu weit davon entfernt, selbst wenn ich mir Mühe gebe.

    Ich habe das 50:50 aus der Umfrage auf den gesamten Haushalt bezogen, nicht nur auf alles rund um den Nachwuchs. Bei den Kindern ist es ungleich verteilt.

  • I don't need that, 2.0

    Ich hab einen Vollzeit-Hauptjob mit 1,5h Pendelweg (einfach) und eine ebenfalls berufstätige Frau. Der Nebenjob VA-Verleih ist seitdem sehr reduziert bzw. fast nur noch Dry-Hire.
    Sonstige Familie ist keine vor Ort, aber der Alltag funktioniert mit zusätzlicher privater Betreuung einigermaßen gut. Kritisch ist’s, wenn eines oder beide Kinder krank sind, die Kita und/oder die Babysitterin ausfällt. Das bekommt man dann meist nur noch mit großen Abstrichen geregelt.

  • Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    Zitat von uchrisu

    Dann hast du zumindest nicht mit den akustischen Eigenschaften des Raumes zu kämpfen.

    Guter Tipp, danke. Ich schaue mal wie ich das realisiert bekomme.

    Ich dachte (bzw. denke immer noch), dass die Raumakustik zumindest bislang nachrangig ist, weil in beiden Messungen (Amp A vs. Amp B) komplett identisch.

    Mischbetrieb wird es nicht geben.

    Top A soll mit Sub B an Amp B zusammen bestmöglich spielen.

  • Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    Ausgangslage: Ich habe Boxen und Systemamps von Hersteller A und B im Lager. Perspektivisch soll es nur noch B sein, aber im aktuellen Bestand sind "Top A" und "Systemamp B" das für mich technisch beste, das ich habe - also muss das zusammen spielen.

    Ich habe also (naiverweise, wie sich herausstellen sollte) bei Hersteller A nach Limitersettings gefragt. Hintergrund: Amp A ist schon etwas älter und hat keinen RMS-/Thermal-Limiter, Amp B dagegen schon. Ich wollte gar nicht das komplette Preset, sondern lediglich sinnvolle Startwerte für den Schutz der Box.

    Die Antwort hat mich etwas überrascht: "Geben wir nicht raus, wir wollen nicht, dass unser Image klanglich darunter leidet, wenn User meinen sich sowas selbst zurechtbasteln zu können".

    Was muss ich also tun: mir selbst etwas zurechtbasteln.

    Die Limiter habe ich dann zunächst mal konservativ gesetzt. Das tatsächliche Verhalten kann ich an einem neuen Systemamp von Hersteller A elektrisch nachmessen, sollte ich anders nicht weiterkommen.

    Was ich will: gleicher Output aus Top A, egal ob Amp A oder Amp B verwendet wird. Ich brauche also erstmal keinen glatten Frequenzgang, ich brauche unter gleichen Randbedingungen das gleiche Ergebnis.

    Was ich habe: Bisschen Ahnung, bisschen Messtechnik, Preset-Einstellung aus Amp A.

    Was ich nicht habe: Konkrete Praxiserfahrung im Lautsprecher vermessen, Messraum.

    Also spät abends im Büro das Top auf den Boden gestellt, Messmikro ca. 0,5 m davor, Amps dahinter, Entzerrung von Amp A auf Amp B übertragen und los. Nicht alle Parameterbereiche sind in beiden Amps gleich, aber irgendwo muss man ja anfangen. Der Raum ist vollgestellt mit Kram, entsprechend ist die Akustik... Kinder schlafen im Nachbarzimmer, laut geht also auch nicht (das nur zur Einordnung der Frequenzgänge unten).

    Gemessen wird mit CLIO Pocket, die Rohdaten werden zwecks weiterer Verarbeitung in die KI des geringsten Misstrauens gefüttert.

    Die erste Messung zeigt schon einen konkreten Unterschied: die Güte (Q) der Shelf-Filter. Bei Amp A kann ich bspw. Q 6 eingeben, Amp B ist für diesen Filtertyp gedecktelt bei Q 1,25. Ein High-Shelf mit hohem Q senkt nicht nur ab, sondern bildet direkt an der Eckfrequenz einen Überschwinger, also einen Höcker vor dem Plateau. Genau der erzeugt bei Amp A einen anscheinend gewollten Tiefmitten-Boost, den Amp B mit gedeckeltem Q gar nicht nachbauen kann. Erkennbares Ergebnis: Ein Tiefmitten-Berg um 225 Hz und eine Senke in den unteren Mitten. Standardabweichung der Differenz 2,6 dB.

    Jetzt beginnt die Iteration, weitere Filter einbauen und neu messen. Zwei Korrekturfilter (Absenkung Tiefmitten, Anhebung untere Mitten). Das war schon ein großer Sprung, Std runter auf 1,0 dB:

    Ab hier wurde es eigentlich schon akademisch, aber ich wollte mal schauen, wie gut es werden kann. Ich spare euch einen Zwischenschritt, in der V4 wurde es wieder schlechter. Einen Mittenfilter zu schmal gemacht, Differenz zwischen beiden Kurven wird wieder größer. Wenig überraschend füllt ein schmaler Filter ein breites Loch nicht...

    Danach folgten noch zwei kleine Anpassungen, dann war ich erstmal zufrieden (hier jetzt bei 1/3 Oktave):

    Das ist wie gesagt kein belastbarer Datenblatt-Frequenzgang der Box, sondern das Ergebnis einer ganz spezifischen, akustisch ganz und gar nicht optimalen Situation. Für meine Fragestellung reicht es aber erstmal als Nachweis, dass sich unter denselben akustischen Randbedingungen mit beiden Verstärkern ein sehr ähnlicher Amplitudengang erzeugen lässt.

    Sub-Top-Alignment konnte ich bisher ebenfalls nur unter suboptimalen Bedingungen messen. Eine frühe Reflexion zwingt mich dort zu einer Fensterung, die für eine ordentliche Beurteilung im Übergangsbereich zu kurz ist. Provisorisch funktioniert es, eine bessere Freifeldmessung soll folgen, hoffentlich nächste Woche.

    Das Ergebnis ist aktuell also erstmal mindestens brauchbar, im Hörtest gibt es keine dramatischen Auffälligkeiten, aber das Ende der Fahnenstange ist bestimmt noch nicht erreicht.

    Die Filterimplementierungen der beiden Amps dürften sich relativ sicher unterscheiden, wobei sich Unterschiede dabei nicht zwingend im Amplitudengang zeigen müssen. Amp B bietet mit FIR-Filtern zudem noch weitere Eingriffsmöglichkeiten.

    Jetzt stehe ich also vor folgender Frage, bei der mich eure Einschätzung interessiert:

    Welche Dinge sollte ich aus eurer Erfahrung als nächstes prüfen? Es geht mir mehr um eine vernünftige Priorisierung für die Praxis, nicht fürs Labor.

    Phase, Lastverhalten unter Pegel, Limitierung - fehlt noch was Wesentliches? Wie würdet ihr messtechnisch vorgehen?

  • I don't need that, 2.0

    Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich die Fehlermeldung nicht komplett gelesen habe.

    Es gibt zumindest einen Hinweis beim Speichern, in der unten gewählten Option funktioniert es auch offline. Da war ich wohl etwas vorschnell mit der Schimpferei, gänzlich zurücknehmen will ich sie aber nicht...

  • Sub-Erweiterung für Akkulautsprecher

    Am Wochenende hatte das System einen mehrtägigen Outdoor-Einsatz mit allen Ausgängen belegt (2x BS10, 2x Infra212, 2x VA Score-5).

    Die Angaben auf der Webseite (6h bei voller Lautstärke mit Sub mit 2x 8 Ah pro Box) kann ich bestätigen - wir lagen in der Regel weit über dieser Laufzeit, weil wir nicht ständig Vollgas gegeben haben.

    Mit 1-2 Ersatzakkus und einem Ladegerät irgendwo in Laufweite kommt man also hervorragend hin.

  • Kennzeichnungspflicht für KI-Antworten

    Ich habe mich im Rahmen meines Hauptjobs ausführlich mit diesem Thema befassen dürfen/müssen und handhabe diese Frage dort so:

    Unabhängig davon ob ein Post bzw. ein beliebiges Schriftstück durch eigenes Nachdenken, Erfahrung, Bibliotheksrecherche, mit Google-Hilfe oder auch mit KI-Unterstützung zustande kommt: Verantwortlich für das Ergebnis ist und bleibt immer der Verfasser. Verstöße gegen den guten Ton oder andere Verfehlungen (nichtssagende Antworten, ausuferndes Geschwafel, falsche Antworten, ...) werden einzig dem Verfasser zugeordnet und dieser im Wiederholungsfall entsprechend sanktioniert.

    Hier nicht 1:1 übertragbar: In Prüfungssituationen besteht bspw. die Möglichkeit, die Gewichtung zwischen Bewertung der schriftlichen Arbeit und einer mündlichen Präsentation über dieselbe ganz erheblich zugunsten des mündlichen Teils zu verschieben, wenn sich zeigt, dass der Kandidat auffällig wenig über die Dinge weiß, die er schriftlich gar so eingehend und umfangreich behandelt hat.

    Ähnlich würde ich es hier machen: Die Mods entscheiden (wie schon jetzt auch), ob jemand überwiegend sinnvolle Beiträge liefert - lässt sich das nicht mehr erkennen, wird entsprechend gehandelt und zwar unabhängig davon, ob jemand von KI genierte Falschaussagen weitergibt oder seine eigenen verbreitet.