Beiträge von DerAudioingenieur

  • Behringer WING

    Zitat von MH 3

    Nächste Frage: Ich möchte Kanäle splitten, aber Name, Farbe und Symbol sind fest mit dem Input verbunden. Gibt es einen Weg das zu ändern, oder einen Tip um das für Musiker unterscheidbar zu machen? Es geht um VocSplitts für IEM.


    Ich hab den Link gefunden, es geht natürlich, hätte mich auch gewundert... scham*

    Ich handhabe es inzwischen so, dass ich grundsätzlich immer den Link zwischen Kanälen und Sources entferne und dann nur noch Kanäle beschrifte - ich müsste nämlich sonst immer alles zweimal eintippen für die alternate-source noch (was bei mir im Regelfall die SD-Karte für virtual soundcheck ist).... Naja und wie du sagst, wenn man mal einen Kanal aufdoppeln muss hat man dann auch die Probleme.

    Ich glaube die Idee war gut gemeint mit der Beschriftung der Sources sodass zwei Mischer direkt über AES50 die Namen und Symbole weitergeben können, trifft glaube ich aber den use-case für die allermeisten Nutzer eher nicht.
    Ich denke Behringer hätte gut daran getan diesen Channel-Source-Link by default deaktiviert zu halten und die paar Leute die das wirklich nutzen sollen es dann nachträglich aktivieren. Das verwirrt viele am Anfang...

  • Was ist eigentlich mit Soundcraft los?

    Zitat von guma

    Man ist versucht, in einem halben Jahr bei Thomann fragen, ob noch jemand so ein Ding bestellt hat. ;)

    Ja das frage ich mich auch -> wer bestellt sich das noch?
    Zumal ich dachte, dass die ganz alten Vi's alle EOL seien als dann das Update mit den Vi x000 rauskam.

    Vielleicht ist es ein erstes Zeichen bei Harman, das man einen Strategiewechsel vornimmt und man die Marke Soundcraft nicht ganz aufgibt.
    Auch die ganzen Si Konsolen sind wieder gelistet (wobei ich mir nicht sicher bin, ob die jemals weg waren).

    Immerhin gab es bei Harman ja einen CEO Wechsel vor paar Wochen (auch wenn der neue CEO ein Ex-Bosch Manager aus dem Automobilgeschäft ist und ich da gerade noch wenig Hoffnung habe).

    HARMAN Announces Leadership Transition: Christian Sobottka Appointed as New President and Chief Executive Officer | HARMAN

  • Behringer WING

    Also ich zumindest hätte die Erwartungshaltung, dass bei einem AES Eingang grundsätzlich immer erstmal eine Sample-Rate-Conversion stattfindet.
    Der Use-Case, dass man sich auf ein externes AES Signal synchronisieren muss, mag vereinzelt da sein, ist aber alles andere als die Regel.
    Ansonsten würde das ja echt nicht praktikabel taugen...

    Ich muss aber zugeben, dass ich AES in der Regel nur benutzt habe, um von der Stagebox an die Amps weiterzugehen...

  • Behringer WING

    Zitat von medimaxx

    Hallo in die Runde,

    ich habe bei meiner Wing festgestellt, dass bei Bedienung per Remote die Fader ziemlich laut/störend "rattern" bzw. nicht soft fahren. Bei Mixing Station ist es am schlimmsten, bei der Copilot App nicht ganz so arg, Wing Edit per LAN angebunden läuft smooth. Ich nehme mal an, das liegt an der Übertragung per WLAN ... gibt es da noch irgendwo was in den Settings?

    Und ich frage zur Sicherheit nochmal, falls es überlesen wurde 8): das aktuelle PAN Setting im Scribble Strip kann man sich nicht anzeigen lassen? Oder brauche das nur ich? :S

    Ja das ist bei mir auch so - und ist technisch (wenn man drüber nachdenkt) wahrscheinlich auch nicht besser lösbar.
    Wenn man einen Wechsel der Faderbank macht, dann weiß der Fader ja "instant" zu welch neuem Wert er hinfahren muss (meistens ja auch über größere Strecken).

    Wenn man es aber "live" steuert, dann sendet die App ja konstant neue "Referenzwerte" für den Fader, weil die Software ja auch nicht weiß, bei welchem Punkt der Nutzer stehen bleiben wird. Je nachdem, wie schnell man den Fader in der Software bewegt und was der Fader dann vermutlich macht ist, dass er quasi konstant startet und bremst und wieder neu startet und bremst (weil er ja konstant neue "Anfahrtspunkte" zur Referenz bekommt -> und dann "stottert" das etwas - so vermute ich zumindest dass das ganze im Hintergrund funktioniert

  • Behringer WING

    Mal kurz eine OT-Frage hier in die Runde, wo wir grad über den Multiverter sprechen.

    Weiß eigentlich einer genau, was aus dem "Madi-TP" (so wie er im Multiverter oder auch in irgendwelchen RME Interfaces implementiert ist) passiert ist?
    Es gibt paar alte Forenbeiträge wo der Rolf von Appsys auf AES-X 213 verweist.

    Ich habe auf der AES Seite mal nachgesehen -> es scheint wohl eine Arbeitsgruppe zu Madi-over-TP zu geben aber die aktuellste Revision die ich zu Madi finden konnte (AES10-2020) referenziert bis heute nur Optisch und Coax als offiziell unterstützte Interfaces...
    Hat Madi-TP mal irgendwer in freier Wildbahn genutzt?

  • Behringer WING

    Zitat von Seven

    Da ich nun mehrfach von freundlichen örtlichen Dienstleistern gefragt wurde:

    Wie ist denn der aktuelle Sachstand zum Thema AES50 über Glasfaser?

    Meines letzter Stand war: Geht nur mit 2x Klark DN9620 Konvertern.

    Gruß & Dank

    7

    Appsys hat noch was im Angebot um auf optisch zu konvertieren

    FLX-AES50

    Ansonsten würde es auch mit dem Multiverter über Dante und dann mit Ethernet-Glasfaser converter gehen

  • QU16/24/32/QU5/6/7/D Erfahrungen, Fragen, Tipps/Tricks

    Zitat von steffen r

    SQ?

    Aber mal ehrlich... Brauchen wir das denn wirklich alle?

    Wie ich schon oben schrieb, würde ich mal behaupten, dass das neue QU für wahrscheinlich 98% aller Anwendungszwecke die die meisten hier mit so einem Pult machen würden, vermutlich ausreichen würde.
    Alle Leute, die wirklich mehr I/Os oder Effekte aus nachvollziehbaren Gründen brauchen, sind in der Regel dann eh ganz schnell bei etwas ganz anderem a la dLive, Digico und co.

    Ich selber bin vor ner Weile ja auch komplett auf Wing für mich selber umgestiegen und bin mit einer Kombi aus Wing-Compact und einer Rack als spare-mixer unterwegs.
    Zu wissen, dass man viel Resourcen hat, ist natürlich super - ich selber habe eigentlich noch nie! irgendwann mal mehr als 32 Eingangskanäle gebraucht.. Selbst bei Bands,, die mit 2* Stereo-Keys, Stereo-Git, Background-Vocals, Stereo-Sampler und co um die Ecke kommen oder Blaskapellen wo jeder mit einem einzelnen Clip-Mikro um die Ecke kommt reicht das in der Regel (wenn auch knapp) eigentlich immer aus.

    Was die Busse angeht -> QU hat 12x + 4x separat für FX.
    Die Wing hat 16 (die man dann aber auch für FX mitnutzen muss)... Über Stereo / Mono kann man sich streiten. Es gibt diese Musiker die unbedingt Stereo-In-Ear wollen, die meisten sind aber auch mit Mono happy. Von daher sehe ich das mit den Monitorwegen vergleichbar an.

    Matrix ist bisschen knapp mit 4* Mono-Matrix - würde aber meinem "Standardsetup" entsprechen, das ich immer vorbereite (Stereo-PA, Fills, Subs) - damit bin ich bisher in allen Locations klar gekommen um an das Haussystem anzudocken.


    FX Sektion ist auch übersichtlicher, aber die wichtisten Dinge sind erstmal am Start.

    Was ich A&H positiv zuschreibe - die original Wing-App ist absolut unbrauchbar. Man kann Mixing-Station nehmen, ich bin mit MS selber aber bisher nicht wirklich warm geworden.
    Die A&H Apps sind da deutlich! angenehmer zu bedienen.

    Ein paar Sachen die ich wirklich als Nachteil ansehe:


    1. Jetzt von der WIng kommend mit dem klappbaren 10" Display, wäre mir dieses fest-installierte 7" Display in der QU bisschen zu wenig. Ich habe es inzwischen zu schätzen gelernt, dass man das Display hochklappen kann um es immer noch gut zu bedienen selbst wenn man sich bei längeren Jobs mal hinsetzt. Bei der Qu/Sq ist man dann quasi gezwungen immer von oben drauf zu sehen -> aber gut dafür hat man wie geschrieben eine deutlich bessere App als bei er Wing.

    2. Fehlende Rack-Variante -> hat A&H bei der SQ ja komplett verschlafen bis die das SQ-Rack mal rausgebracht haben - und wie schaut das hier aus?

    3. Stageboxen sind meines erachtens lächerlich überteuert. Schaut man sich die passende 96k Stagebox an, die aktuell Straßenpreis über 1800€ kostet (QU5 hat auch 16 In, 12 Outs), dann scheint der "Mehrwert" was A&H einem kompletten Pult mit Display, Fadern, DSP-Modul und co gegenüber einer 16/8 I/O Lösung beimisst nur ca 250€ zu betragen. Das zeigt ja wie abstrus diese Preisgestaltung ist -> klar kann man die alten 48k Stageboxen nutzen, sind in einer 32er I/O Lösung aber immer noch teurer als das kleinste Qu-5 und haben Produktstrategisch auch eigentlich keinen Platz mehr im Portfolio (ich schätze also die verschwinden bald). Ist natürlich immer noch in Summe ein günstiges System, das sich bei vielen in einer Saison refinanzieren wird, aber fühlt sich doch irgendwie auch falsch an.

  • QU16/24/32/QU5/6/7/D Erfahrungen, Fragen, Tipps/Tricks

    Zitat von Martin, live-team

    DAS neue Volkspult?!

    Das Pult selber ist cool. Das kleinste für knapp über 2k€ T-Preis sogar günstiger als ich erwartet habe.
    Realistisch wird das Ding voll ausreichen für die meisten Butter & Brot Jobs wenn man ehrlich ist.
    Damit das aber wirklich erfolgreich wird, brauchts meiner Meinung nach jedenfalls noch günstigere Stagebox-Lösungen von A&H. Wenn man sich 2 Stk DX168 kauft um ein 32/16 IO zu bekommen, latzt man da ne Ecke mehr Geld hin als das Pult selber kostet... das passt irgendwie nicht zusammen

  • Behringer WING

    Zitat von kk.lehner

    Mein Wing Compact schickt leider nur mehr Blubbern/Rauschen oder verzerrte Signale am lokalen und am SoundConnect-Ausgang. Kopfhörer-Ausgang ist OK und unauffällig. Vielleicht ist mir daher auch nicht aufgefallen, ob das beim Upgrade auf 3.0.6 passiert ist. Downgrade behebt nix. Hab meinen Händler kontakiert und hoffe auf schnelle Lösung - am Samstag solls weitergehen...

    3.0.6-27 war zumindest bei mir softwaretechnisch unauffällig am Stage-Connect...

  • Strombedarf einer Aktiven PA ermitteln (mit Leistungsspitzen)

    Zitat von Experience

    Außer der/den Endstufen gibt es noch andere Geräte (z.B. Mischpult) die zu wenig Spannung auch nicht mögen ...

    Das Problem ist aber tatsächlich meistens unkritischer als man denkt.

    Die meisten "Kleingeräte" haben im Regelfall eh inzwischen Schaltnetzteile drinnen, die meistens einen weiteren Bereich von 85V - 265V oder ähnlich abdecken können um weltweit eingesetzt zu werden.
    Bis auf einer 230V Leitung mal so viel Strom fließt, dass die Spannung in diesen Bereich abrutscht hat man ganz andere Probleme.

  • Strombedarf einer Aktiven PA ermitteln (mit Leistungsspitzen)

    Zitat von Fux

    Wie schon dargestellt ist aber bei vernünftiger Auslösecharakteristik der Sicherungen der begrenzende Faktor typischerweise der Spannungsabfall in der Stromzuleitung, also aus "Spargründen" zu dünne Leitungsquerschnitte oftmals noch verbunden mit zu langen Kabellängen.

    Man muss hier aber auch dazu sagen, dass gerade bei modernen Endstufen mit Schaltnetzteil der Spannungsabfall einfach durch mehr Stromaufnahme "wegkorrigiert" wird. Das war eher bei alten Ringkerntrafo-Amps ein Problem, die wegen sowas tatsächlich dann in der Leistung abfallen.
    Ansonsten gut beschrieben!