selbst wenn man sie komplett unterschiedlich entzerrt, weil man je nach Song „schieben“ möchte, würde das oft auch mit einem Mikro gehen 😉
Das fiel mir selbst als Selbsterkenntnis nach längerem arbeiten mit dem AE2500 auf, das Foto hat mich sehr daran erinnert.
Es gibt noch andere kreative Lösungen, aber ist das wirklich noch kick out?
Bei dem Bild frage ich mich mal wieder, warum man nicht einfach (heimlich oder auch für sich selbst mit Absicht) das beta91A auf zwei Kanäle splittet und so tut, als wären es zwei Mikrofone, das würde viele Probleme lösen, die meisten Mischer die ich so beobachtet habe arbeiten so, dass es eigentlich keinen Unterschied machen würde.
es gibt einen haufen solcher boxen. mit einem 18er als tt zwar eher wenige, ansonsten aber nix seltenes. klingen wird die, da Clair nicht für schlechten sound bekannt ist.
mit hauseigenen Lautsprechern öfter schlecht als gut
Reisepass
Kopfhörer
gute Laune
das reicht meistens wenn das Advancing funktioniert.
Lustig, jetzt gibt‘s bei kleinen Yamahas auch RICHTIGEN Hall!
nämlich ?
Avid macht auch Pro Tools. Pro Tools Nutzer (also aus dem Studio/Recording Bereich) werden deswegen wahrscheinlich häufig Avid Pulte nutzen. Und im Studio/Recording bereich glauben viele halt an Outboard Plugins.
das ist ein Ansatz, stimmt
ok
der erste Teil vom letzten Absatz war etwas missverständlich-
Warum haben eigentlich ausgerechnet Avid User auf Social Media Fotos und in echt bei Konzerten bis zum Rand gefüllte Racks mit Outboard dabei, obwohl das doch eigentlich die Pulte mit dem grössten Pluginangebot sind ?
(ernstgemeinte Frage)
Bei allen anderen Pultplätzen sehe ich immer nur ein paar ausgewählte Schätzchen und/oder externe Pluginlösungen wie Waves etc. ..
was genau ist jetzt die Aussage ?
ich persönlich mache das schon länger so, allerdings mit mehreren Instanzen des gleichen Effekts mit unterschiedlichen Predelays & Reverbtime.
Hat denn jemand eine DM3 ergattern können ?
Momentan steht bei den Händlern "lieferbar in mehreren Monaten"
Ja
Die Kiste ist noch kleiner, als die Bilder vermuten lassen 👍
Ich könnte mir vorstellen, dass mit einem möglichen L1 auch eine neue Ära Großbeschalllung bei L"Acoustics kommt, in dem Feld läss sich der aufgerufene Preis auch eher rechtfertigen
Volker bei mir waren das zwei Trapacts, die vom Content her eher lowmidarm waren, daher verkneife ich mir dazu eine Meinung
wora L'Acoustics Lautsprecher reagieren für meinen Geschmack extrem gutmütig auf dynamisches Programm, sowohl auf Lautstärke als auch auf Frequenzen bezogen, und klingen allgemein relativ "unprocessed" (was trotzdem nicht bedeutet, dass es keine Nachteile gibt 
), die L Serie die ich gehört habe fühlte sich anders an.
Das System tut gut , trägt weit, klingt nur irgendwie nicht nach L'Acoustics, eher analytisch wie MLA oder d&b ArrayProcessed, extrem aufgeräumt, soweit ich das nach zwei Act's beurteilen konnte.
@Coachella 2023
Liest Du Thread-Titel? Was steht dort? Warum antwortest Du auf Fragen, die niemand gestellt hat? Warum antwortest Du, obwohl Du annehmen musst, dass jemand der „Kick Out“ kennt, weiß wie „Kick in“ geht? Weißt Du, was „Kick In“ ist … oder …wolltest Du einfach auch mal was über Mikrofone schreiben? Fragen über Fragen, dabei hatte ich gar keine gestellt, sondern direkt die Antwort gegeben.
Macht nix, sei nicht traurig. Du kannst es hier Kick in - Kick out - wie geht das richtig gut? nachlesen.
dann nimm das hier, hält bestimmt und ist aussen
Ich möchte gerne mit FIR-Creator erstellte Presets testen und eventuell auch im Studioumfeld damit betreiben.
Kennt jemand eine softwarebasierte Frequenzweiche, die auch FIR beherrscht ?
Es ist einfach ein anderer Übertragungsmodus. Ich schätze MADI war ursprünglich nur für 48kHz spezifiziert. Dann hat wahrscheinlich jemand SMUX implementiert, um auch 96kHz bei reduzierter Kanalzahl drüberzubringen. Der Clock bleibt dabei aber auf 48kHz.
Später wurde dann wahrscheinlich Highspeed nachspezifiziert. Da werden halt in echt weniger Kanäle transportiert, statt die Samples eines Kanals auf 2 MADI-Channels zu verteilen. Der Clock müsste dann auch bei echten 96kHz sein.
Soweit ich das überblicke, beherrschen die meisten modernen MADI-Implementierungen beides.
danke,
hab bei DiGiCo dieses Dokument gefunden,
da wird es noch einmal sehr gut beschrieben:
https://digico.biz/wp-content/uploads/2020/02/TN294-SD-Series-Madi-Implementation.pdf
Was ist dann der Vorteil von Highspeed ?
Hallo,
wenn ich MADI mit 96kHz betreibe, halbieren sich die Kanäle pro Port.
Wie ist das bei SMUX, funktioniert die Übertragung grundsätzlich nur mit zwei Ports/Kabeln ?
Im Highspeed Modus habe ich ja auf einem Port einfach nur die halbe Anzahl an Kanälen und könnte so z.B. mit dem normalen Madiface wenigstens 32 Kanäle aufnehmen.
