wenn wir wirklich die klanglichen eigenheiten der verschiedenen pulte beurteilen wollen, gehören auch die DA wandler dazu.
also analog rein und auch analog raus.
Beiträge von wora
-
-
... wie werkstatt wirkt ja schonmal startbereit
-
Alles anzeigen
Wie gesagt,
Ich würde ganze Systeme testen! Also mit Multi und Stagebox etc. Das gilt auch für eine mögliche analoge Referenz.
Dann muss man das unbedingt peinlich genau kalibrieren und blind testen. Der, der hört darf nicht wissen, was er hört.
Das heißt, man muss vorher Fragebogen gestalten, welche bestimmten Dinge abfragen. Diese müssen dann am besten per Excell ausgewertet werden.
Einfach nur Pulte hinstellen und anmachen schockt nicht, und wird keine wirklichen Ergebnisse bringen.
Also am besten eine analoge Quelle per Splitter in die jeweiligen Stageboxen. Dann alle Pegeln und die Ausgänge wieder über eine Matrix auf einen Lautsprechersystem routen. Dann kann einer per remote immer random mäßig Systeme umschalten. Die heissen dann nur noch ABCD...
bitte genau so und nicht anders.
sonst können wir uns das komplett sparen.
-
du hast auch keine namen genannt ...
-
-
is klar, danke für den tipp
-
ok gerne. deine vier boxen pro seite gegen eine box von mir (da ist ein 15"er im horn mit drin)
und jetzt rechne mal aus, was das für ein materialaufwand ist, auch beim amping
-
Das mit der directivity ist ja bei Tecno nicht so ausschlaggebend da hier ja andere Prioritäten im fordergrund stehen. Bei einer reinen sprachbeschallung sieht das anders aus
na ja, mit tekkno habe ich überhaupt nichts zu tun, das mit den DJs ist ein ganz andere baustelle.
ein hornsystem ist aber nicht nur in sachen directivity den meist kleinen linearrays überlegen. auch der viel höhere wirkungsgrad und vor allem der wesentlich frequenzunabhängigere schallpegelabfall in der entfernung stehen bei mir auf der vorteile-liste von hornsystemen. relativ kurze linearrays klingen in einiger entfernung durchaus anders als vorne, was man ja auch physikalisch erklären kann. wir alle kennen diesen effekt, dass man schon in mittlerer entfernung z.b. einfach keine richtig fette stimme mehr hinbekommt.
und die klanglichen nachteile von früher sind heute auch kein thema mehr, denn seit es DSP controller gibt klingen auch hornboxen nicht mehr zwingend nach hornbox.
das sind mal grob meine erfahrungen dazu.
ich habe für mich eine kleine regel aufgestellt:
veranstaltungen von etwa 400 bis 1000 zuhörern (kann auch etwas mehr sein) sind in meinen ohren prädestiniert für hornlautsprecher, die möchte ich nicht mehr mit kleinen linearrays machen. und in diese größe fallen doch auch sehr viele veranstaltungen.
bei wirklich großen beschallungen spielen hornsysteme schon lange keine rolle mehr, denn da kehrt sich das verhältnis mit der effektivität dann um. das wissen wir ja alle.
-
Ich könnte eine Avantis mit GX4816 mitbringen
da dort im haus schon eine dLive vorhanden ist, kannst du dir das sparen. ausserdem wäre es wohl sinnvoll, das testfeld nicht zu sehr ausufern zu lassen.
für eine vorab festgelegte vorgehensweise gebe ich einen daumen:
-
Kollegen haben rumgemessen & -getestet, die krummen Ports haben keinerlei Einfluß, machen bei tiefsten Frequenzen genauso Geräusche wie alle anderen BR's.
Die Box muss halt nicht so tief sein, da die Kanäle gebogen sind.
man kann mit gebogenen ports zwei dinge erreichen:
a) längere reflextunnel
b) das umgehen von stellen im gehäuse, wo ungewollte resonanzen überproportional vorhanden sind.
-
mal so aus Interesse: warum heute noch ein horntop?
an dieser stelle möchte ich mal den begriff "directivity index" ins spiel bringen.
-
hört sich interessant an, wenngleich krefeld für mich nicht gerade um die ecke ist. letztendlich muss der termin entscheiden, ob das für mich klappen könnte.
-
also halten wir doch mal fest:
es gibt durchaus klangliche unterschiede zwischen verschiedenen mischpulten.
ebenso, wie zwischen verschiedenen endstufenmodellen.
in doppelblintvergleichen kann man diese unterschiede durchaus herausfinden.
beide, also amps und pulte, haben aber insgesamt einen weit geringeren einfluss auf das endergebnis als die saalakustik, die lautsprecher und die mikrofone.
(das talent der musiker lassen wir wenigstens hier bitte beiseite, denn auf die auswahl der musiker haben wir einfach zu wenig einfluss)
damit ergibt sich die frage, wie wichtig ein mischpult am klanglichen gesamtergebnis wirklich ist. ich würde da jetzt auch erstmal sagen, dass die relevanz im einstelligen prozentbereich angesiedelt ist. aber es ist auch nicht null.
man kann mit allen derzeit am markt befindlichen digitalpulten durchaus zu ergebnissen kommen, die sowohl das publikum als auch die künstler zufriedenstellen können. mission accomplished.
nicht jeder techniker hat immer einfluss darauf, welches pult er bedienen muss. wichtig ist, dass er damit gute ergebnisse erzeugen kann.
und wer die möglichkeit und die muße hat, alle geräte nach bestmöglichem klang herauszusuchen und zu kombinieren, der macht auch nicht alles falsch.
ich sehe hier jedenfalls keinen grund zu grundsatzdiskussionen oder absolutistischen aussagen. jeder beitrag hier hatte ein bisschen recht.
-
Unifi Long Range Access-Point, der geht - wie der Name vermuten lässt - echt weit.
genau den nutze ich seit 2015.
-
ich habe mir das video nicht komplett angesehen, nur überflogen. was mir dabei aufgefallen war: beim kurzen einblenden der frequenz- und phasengänge aller pulte hat man gesehen, dass im Avantis-pult noch irgendwo ein filter im tieftonbereich aktiv war.
das möchte ich mal zum anlass von leichter kritik nehmen.
und nein: ich behaupte nicht, dass die klanglichen unterschiede von digitalpulten das ausschlaggebende argument sind, um eine veranstaltung zu machen. aber es gibt hier genauso leichte unterschiede wie bei endstufen, das sollte man nicht wegdiskutieren. sind sind aber sicher nicht mehr so groß, wie zu anfang der digital-ära. nennenswerte unterschiede gibt es aber definitiv in sachen hardware und workflow. und letzteres ist eine nicht wirklich messbare größe.
-
das Resultat deckt sich für mein Empfinden mit meiner Erfahrung dass Saalakustik und Lautsprecher einen viel grösseren Einfluss auf das Gesamtresultat haben als die Mischpulte.
welch neue und bahnbrechende erkenntnis
-
wir haben bei unserer eigenen band den signalsplit direkt in unser IEM rack eingebaut. allerdings ist dieses rack noch sehr frisch, deshalb habe ich bisher keine großen erfahrungen damit gesammelt.
ich bin aber sehr dafür, diese thematik analog zu lösen, denn "analog" ist nach wie vor der einzige standard, der überall gleich funktioniert - und zwar ohne jegliche updates und firmwareversions-hassel
-
Das schwächste Glied in der Kette ist und bleibt der Musiker. Shit in shit out. Wenn die Musiker ihr Handwerk nicht können und die Instrumente scheisse klingen, dann nützt sie beste Signalkette nichts. My 2 cents.
das gehört nun aber wirklich zum allgemeinwissen des tontechnikers und ist, mit verlaub, nichts was man nochmal aufschreiben müsste.
vor allem nicht an der stelle, denn auf die qualität der musiker haben wir, in aller regel, gar keinen einfluss.
die frage ging in die richtung, was WIR an MATERIAL auswählen würden, um eine aufgabe gut zu erledigen.
zur frage:
ich habe schon zu zeiten, wo ich mit mikrofonen noch nix zu tun hatte, überlegt, dass ich erstmal viel in meinen plattenspieler investieren sollte. denn was ich an der quelle nicht einfange, das hole ich hinterher mit keinem gerät der welt wieder raus. das war mir schon in jungen jahren klar.
insofern waren mir dann später gute mikrofone auch sehr wichtig - und sind es auch heute noch. ich bin z.b. mit sicherheit einer der wenigen, die sich trauen bei einer rock'n'roll band mit Schoeps mikros für HH und OH aufzuschlagen...
bei den eigenen lautsprechern musste ich immer sonderwege gehen, denn ich hatte weder einen reichen opa noch einen reichen vater, der mir meine wünsche erfüllen konnte. ich musste schon immer alles selbst finanzieren. deshalb habe ich relativ wenige lautsprecher, die sind aber von guter qualität. wenn ich mehr brauche, miete ich eben zu.
mir war schon immer wichtig, meine komponenten so auszuwählen, dass sie gut zusammenpassen. alles kein highend, aber auch kein schrott.
-
Welche Router empfehlt ihr für 50-100m Reichweite?
WLAN mit 100m reichweite?
ich schätze mal, dass man das nur mit richtantennen wirklich gut hinbekommt.
-
also ich klinke mich an der stelle hier mal aus... ich habe ja alles gesagt, was ich zu diesem thema denke
