oh, dieses NexDock sieht aber sehr interessant aus... 
Beiträge von wora
-
-
ok, dann könnte ich diese kapseln auch mit meinen audio-technica sendern testen. die sind auch kompatibel mit dem Shure-system.
-
dann muss ich leider passen, was den betatest angeht.
-
Ich entere das hier mal kurz. Macht bei dem Ding jemand beim Beta-Test mit?
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Dann bitte gern in einem neuen Thread berichten
ist das das schraubgewinde für Shure und Audio-Technica?
-
Im weissen Haus wurden ewige Zeiten SM57 für den Präsidenten benutzt.
und was hat das jetzt mit dem hier besprochenen thema zu tun?
-
Wora, wie ist das mit Dir - hattest Du nicht die 9dB-Einsätze? Vielleicht magst Du mal was dazu schreiben.
siehe beitrag #16...
und... oha, ich habe gerade gesehen, dass der beitrag 4 mal abgesendet wurde!
das liegt leider ein bisschen an der internetverbindung hier, ich habe da ein bisschen probleme mit der WLAN versorgung hier am campingplatz... im moment bin ich gerade über mein handy mit dem netz verbunden...aber sorry dafür, das mehrfache senden des beitrags hatte ich nicht bemerkt!
-
so isses. das beispiel SM57 vs. SM58 ist hier wirklich gut.
bei mikrofonen mit identischer kapsel bekommt man das etwas lauter vor feedback, welches über den geringeren abstand der kapsel zur schallquelle verfügt. denn damit ist der nutzpegel, also der gesang, im vergleich lauter - und damit bekommt man wiederum den monitor lauter.
es hatte schon gute gründe, warum bei der ehemals lautesten band der welt der sänger und bassist Lemmy ein SM57 benutzte, das auch noch möglichst weit vom monitor entfernt war...
-
nach zwei jahren reiseabstinenz wollten wir mal wieder nach france. wir fühlen uns hier einfach wohl.
ende.
-
von karlsruhe nach Straßburg.
nach Straßburg bin ich in meiner jugend mit dem fahrrad gefahren ... nee, das wär ja echt zu nah
nein, wir sind gerade in der Auvergne, in der nähe des Puy de Dome.
und nun gerne zurück zum thema
-
da kann ich natürlich wieder nur für mich sprechen.
von anfang an habe ich meine Ethercon / RJ45 buchsen stets mit staubschutzkappen ausgerüstet. auch meine "Muco"-Kabel haben grundsätzlich immer solche abdeckungen auf den steckern und buchsen. ich finde, das ist das mindeste, was man machen muss, um sich auf die verbindungen möglichst lange verlassen zu können.
aber ich habe an anderer stelle hier schon geschrieben, dass ich immer wieder überrascht bin, wie sorglos viele andere firmen da mit ihren netzwerkkabeln umgehen... oft genug habe ich schon ethercon kabel einfach ungeschützt im staub liegen sehen. mir stellen sich da regelmässig die nackenhaare - und da wunder ich mich auch nicht, dass andere da mehr probleme entdecken als ich selbst.
kabelbrüche in CAT leitungen hatte ich aber auch schon und musste diese kabel dann aus der kabelsammlung entfernen. erst vor kurzem ist mir mal wieder eines kaputt gegangen. äusserlich war kein problem zu erkennen, aber es machte einfach verbindungsprobleme. mit ein bisschen erfahrung erkennt man solche sterbenden kabel aber schon ganz gut an ersten stockenden verbindungen. sobald mir sowas auffällt, kommt da sofort ein anderes kabel dran.
aber es ist schon richtig: was verursacht denn die meisten probleme?
es sind so gut wie immer die verbindungskabel.
-
Beim Multicore gab's früher zigfache Redundanz. Und wenn nicht gerade das Netzteil ausfiel, konnte man immer irgendwie weiter machen. Zur Not Mono.
Heute ist ja jedes Teil in der Signalkette ein Single point of failure.
ok, da gebe ich dir natürlich recht.
in den ersten jahren hab ich auch immer zwei Cat kabel gelegt, weil ich der einen, dünnen strippe einfach nicht traute.
das ergebnis war: die eine, die ich immer benutzte, hat mich nun seit weit 10 jahren nie auch nur einmal im stich gelassen.
aber klar: es ist ein single point of failure
-
Es gibt ja inzwischen noch eine preiswerte Variante des DPAs
...
Ich würde mich mal noch über ein entsprechendes Foto freuen.
ich habe mir vor längerem so eine kapsel für meine funkstrecken zugelegt. in der tat macht auch diese einen sehr guten eindruck bezüglich rückkopplungsfestigkeit.
foto kann ich aber gerade nicht machen, weil ich im urlaub in frankreich bin.
-
ich finde auch, dass das thema manchmal ein bisschen überbewertet wird.
früher gab es sowas wie redundanz fast gar nicht, ausser die doppelten netzteile an den mischpulten war doch eigentlich gar nichts doppelt vorhanden.
und wie oft fällt professionelles equiment aus? wie gesagt, in meiner realität kam das bei vielen hundert veranstaltungen so gut wie nie vor.
damit meine ich die probleme mit dem eigenen equipment!
mit fremdem equipment hatte ich durchaus schon öfter stress - und das war so gut wie immer nur, weil das gestellte material entweder nicht vernünftig gewartet - oder sogar vollkommen verranzt war.
will heissen: mit sorgsamer pflege des materials sinkt auch die wahrscheinlichkeit eines ausfalls enorm.
-
-
mit kühlung wurde das dann auch gelöst:
nachdem man das problem endlich gefunden hatte, wurden die ADAs aus dem case ausgebaut und ein propeller davor gestellt. danach konnte das konzert weitergehen.
eine redundanz, die in einem weiteren rack ähnlich eingebaut gewesen wäre, hätte da tatsächlich nicht weitergeholfen
-
die SMR algorithmen der aktuellen pulte stammen ja noch aus der iLive. damals fiel das noch nicht so auf, weil auch das pult eine niedrigere klangliche auflösung bot als die aktuellen pulte.
als die dLive 2015 eingeführt wurde hatte ich gleich bemerkt, dass die halleffekte jetzt hinterher hinken. dazu wurde mir gesagt: die effekte laufen noch auf dem alten DSP, sie werden im laufe der zeit in den FPGA überführt und sollen dann auch aufgewertet werden. das ist bisher leider noch nicht passiert.
im laufe der zeit hatte ich mich dann daran gewöhnt - bis ich 2019 mal wieder auf einer wirklich großen PA gemischt habe - der direktschall der bühne also keine rolle mehr spielte. da fiel es mir dann wieder auf, dass die effekte irgendwie dünner klingen als der rest. darauf hin habe ich mir dann die Liveprofessor lösung gebastelt.
-
-
würde ich das komplette DPA etwas runter schieben. Es geht ja um den Abstand Vorderkante Korb zu Kapsel.
das sehe ich genau so.
die schallquelle ist durch den längeren korb des DPA dort etwas weiter vom gewinde entfernt. deshalb wäre es fairer, die oberkante als referenzpunkt zu nehmen, nicht die gewinde-ebene.
trotzdem kann man gut erkennen, dass der abstand kapsel zu korb-vorderseite beim Neumann deutlich größer ist.
das erklärt durchaus, dass der pegel des nutzsignals gegenüber dem DPA leiser sein wird.
danke für die auflösung. man konnte im ersten bild aber leider nicht erkennen, wo die kapsel im DPA sitzt. sonst wäre ich da auch drauf gekommen.
-
ich hatte wohl einfach nur glück, dass ich in meinem bisherigen leben noch keine redundanz gebraucht habe.
einmal hatte ich ein problem mit der gestellten stromversorgung, dadurch flogen ein paar meiner sicherungen. das problem konnte der örtliche elektriker aber vor dem soundcheck fixen.
und einmal hatte ich ein problem mit einem pult-netzteil, dem eine der spannungen fehlte. das war aber ebenfalls nur eine sicherung (nach dem tausch dieser funktionierte dieses netzteil noch viele jahre ohne weitere probleme).
wegen dieser erfahrung hat mein dLive mixrack übrigens ein reserve-netzteil
alle anderen probleme, die zum abbruch der show führten, lagen an der generellen stromversorgung oder am wetter und hatten mit meinem equipment nichts zu tun.
PS:
da fällt mir noch was ein: eine einzige show musste mal unterbrochen werden, weil die behringer AD-wandler der bereitgestellten PA des externen dienstleisters heiß gelaufen waren. da hätte man vielleicht eine redundanz gebrauchen können ...
-
ich habe für meine Elacin übrigens die 9dB filter, weil die für mein ohr besser klingen.
wie gesagt, ich kann damit nicht mischen, weil damit das gefühl für die wahre lautstärke völlig abhanden kommt und auch das mischergebnis nicht mehr wirklich schön ist.
um zu laute musik zu hören finde ich sie aber sehr in ordnung, weil sie nicht so dumpf sind wie normaler gehörschutz. auch gespräche mit anderen personen gelingen damit viel besser.
