Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenDas passiert die ganze Zeit. Und wenn man dann dem Künstler den eigenen USB-C auf A Adapter „leiht“ sieht man den auch nie wieder (IDN)
bin mal gespannt: ich habe dem holländer von partyzelt bis sonntag meinen kopfhörer geliehen, weil er seinen vergessen hatte ...
aber als miete werde ich mir jetzt jeden abend einen cocktail holen 
was das abstrahlverhalten angeht, müsste ein 12"er koax eigentlich deutlich besser sein als eine 2x8" konstruktion.
da monitore in der größenordnung eher selten auf ganz großen bühnen zum einsatz kommen, sondern eher auf kleinen und mittleren bühnengrößen, wäre für mein gefühl eine 12" koax-konstruktion daher erstmal im vorteil. theoretisch.
auch so, das hatte ich nicht präzise genug beschrieben:
das neue macbook, das keine möglichkeiten bot, ein paar daten auf einen normalen USB stick zu schreiben - und mit dem man auch mkeine emails versenden konnte, gehörte den künstlern selbst.
mein Macbook Pro, das hier am start war, ist ja von 2009 und da kann man USB sticks reinstecken, komplett ohne adapter 
und ich hatte schon vor wochen angesagt, dass ich die files auf einem USB stick haben möchte. manche künstler haben das hinbekommen - andere waren von dieser (eigentlich) einfachen aufgabe offensichtlich ziemlich überfordert. 
Ein Drama!
heute aband große vorstellung mit verschiedenen künstlern.
die künstler haben gerade jeweils 30 minuten zeit, um ihre stücke mit der technik abzusprechen und an unsere bühne anzupassen.
die artisten, die gerade dran wären, machen jetzt schon 30 minuten rum, um mir ihr soundfile zukommen zu lassen.
neuestes macbook... adapter von USB C für einen normalen USB Stick haben sie nicht dabei
email hat irghendwie auch nicht geklappt, weil das italienische macbook mit unserem WLAN irgendwie nicht spielen wollte... wtf ??
somit auch kein email möglich.
zum glück hatte ein anderer künstler dann zufällig einen USB C adapter dabei.
ein hoch auf die modernen laptops, die so viele dinge möglich machen... nur mit dem datenaustausch hapert es mittlerweile ein bisschen, das ging vor 10 jahren noch schneller und einfacher 
irgendwie ist das lustig: bei mir war es genau anders herum: ich bin über das bandmischen dazu gekommen, selber musik zu machen.
aber klar, sicherlich gibt es dazu so viele verschiedene geschichten, wie es techniker gibt
den gibts dann in der nächsten folge...
das sind gute bekannte von mir - und das video finde ich sehr gelungen:
wie dem auch sei:
das kann ein nachteil sein und das sollte man bedenken.
wenn man die passenden stecker hat, ist es kein problem.
Über Latenzen habe ich in der Tat gar nicht nachgedacht, wie könnten da die Lösungen aussehen?
na ja, entweder das mischgerät erkennt die latenzen automatisch und addiert dann die zusätzlichen zeiten in den anderen bussen, um keine kammfilter zu riskieren.
oder es wird nicht berücksichtigt und der mischer ist selber dafür verantwortlich, dass er keine kammfilter baut - bzw. diese zeitunterschiede dann entsprechend selbst ausgleicht.
Ich drücks mal ganz platt aus... wenn an einer Kiste 6 Buchsen verbaut sind will ich da auch 6 Stecker zeitgleich einstecken können.
nein nein nein...
ein stereosignal geht da immer. die anderen buchsen sind aus redundanzgründen vorhanden.
Ich denke, dass unsere Auffassung von „Bus“, bzw. den verschiedenen Bustypen immer noch tief im analogen Denken verhaftet ist und eine Aufweichung gerne schneller voranschreiten könnte als es tatsächlich passiert.
au ja, da ist was dran! 
schön wäre es ja, wenn man auf einen bus einfach alles routen kann. dann könnte man sich das einfach so stricken, wie man es braucht.
allerdings muss man dann natürlich trotzdem drüber nachdenken, welche konsequenzen sich z.b. aus "bus-zu-bus" ergeben können (stichwort latenz)
da ich hier direkt gefragt wurde, möchte ich auch antworten.
antwort:
weiß ich nicht, müsste ich probieren
für mein talkbackmikro habe ich immer den preamp auf recall safe. aber ob das auch ins routing hinenin funktioniert, kann ich ohne test nicht sagen.
mein pult ist allerdings schon im transporter verpackt für einen gig am freitag... da könnte ich es also frühestens ausprobieren.
deshalb würde ich den beitrag von JS-Sound hier mal als richtungsweisend angeben.
Zusammen mit dem TTI 2000A Mischpult
(steht hier seit Jahrzehnten in der Vitrine) konnte man eine Menge albernen Blödsinn machen.
ist ja lustig: das erste mischpult, auf dem ich je eine band gemischt habe, steht bei mir im lager. zwar nicht in einer vitrine, aber immerhin hab ich das irgendwann mal für ein paar euro von der alten band abgekauft... als erinnerungsstück.
lustige geschichten hier
bei mir lief es folgendermaßen:
in der jugend das übliche: irgendwie hab ich auf allen festen meine HiFi anlage aufgebaut und musik abgespielt. dabei auch das ein oder andere chassis verbrannt...
nach ein paar jahren war ich dann DJ in einer örtlichen disco/kneipe.
dort legte ich immer mittwochs und samstags auf.
irgendwann kam da ein typ zu mir und fragte mich, warum bei mir die anlage immer besser klingt als bei meinen DJ kollegen an den anderen tagen.
ich sagte: "ach, da oben haben wir so einen equalizer für die anlage (2x15band!). den kann sich jeder selber so einstellen, wie es ihm gefällt. und ich nehme mir da immer zeit und probiere es aus""
(die kollegen bevorzugten übrigens meistens die übliche "V" - einstellung 
)
da sagte er: "prima, du bist genau der richtige mann für uns. ich bin gitarrist, wir spielen nächste woche in der alten Ziegelei, da brauchen wir einen mischer"
ich sagte: "oh, davon hab ich aber keine ahnung"
er sagte: "macht nix, unser sänger hilft dir dabei. aber du hast das ohr dazu"
... und so hatte ich meine erste band, mit der ich dann ein paar jahre lang fast an jedem wochenende unterwegs war.
(jesses, wenn ich dran denke, wie wenig ahnung ich damals hatte...)
der rest hat sich dann irgendwie ergeben...
aber ein paar modernere Features und Optik sind sicher kein Hindernis
da stimme ich natürlich zu.
die optik der M3, bzw. die größe des empfängers, ist mittlerweile ein bisschen überholt.
und die antennen-diversity am neuen AT system ist eine wirklich interessante verbesserung.
aber:
das alte M3 bot die möglichkeit, ein mikrofon am körper zu tragen, das quasi die ambience für´s IEM liefert. das war schon was besonderes - aber offenbar hat das kaum jemand benutzt.
Wegen Multicast / Broadcast 'Storms' muss man sich in dieser Konfiguration noch keinerlei Sorgen machen, wenn die Netzwerkstruktur passt.
Da wohl nur mit den standard unicast streams gearbeitet wird, muss man sich um IGMP snooping, multicastleader etc. keinen Kopf machen. Ich würde IGMP snooping deaktivieren. Audinate empfiehlt IGMP snooping auch nur bei 100MBit und multicast stream(s).
diese einschätzung kommt mir sehr entgegen
ich hab noch zwei AT M3, die müssen noch ne weile funktionieren ...
sorry, ich muss deine antworten jetzt mal rauskopieren, um zu antworten.
Also, du hast geschrieben:
"das, was Tomy gemeint hat ist nicht der preferred master für die clock, sondern den multicast Leader, der im Prinzip der igmp querier ist. Tauchen in der Spalte mehrere auf führt das im Dante Netzwerk immer zu Problemen."
wo findet man diese information?
dann weiter:
"das ist ein wichtiger Hinweis, denn dann wird hier im Netzwerk igmp nicht gemanaged. das bedeutet dass diese Pakete dann wie Broadcast vom Cisco und dem dlink behandelt werden, was den Traffic auf allen Ports stark erhöht. das geht solange gut, wie der oder die switche genug Ressourcen haben diese Paketflut zu bewältigen und dabei die wichtigsten Pakete nicht verlieren (QOS)."
ok, dann muss ich also den Cisco switch konfigurieren. unser IT fachmann hatte mir geraten, die teile einfach so in betrieb zu nehmen, wie sie aus dem karton kommen. und da ist IGMP also offensichtlich nicht aktiviert.
das hat jetzt über ein jahr lang anstandslos funktioniert - aber die anforderungen waren wegen corona-lockdown ja auch sehr überschaubar.
danke schonmal für die antworten!
Es hängt ein WLAN Router und ein Netgear Switch am cisco, beides ein Indiz dass igmp snooping und querier sicher nicht gut laufen. wo hängt der secondary Port? am gleichen Switch wie der primary? (ich hoffe nicht)
es gibt hier keinen netgear switch im netz.
der WLAN router ist von tp-Link, die sub-switche für verscheidene aufgaben, die aber nicht immer im einsatz sind, sind von D-Link (1210er).
was IGMP snooping angeht, so steht im setup-menü des Cisco switches folgendes geschrieben:
"Snooping is only operational when Bridge Multicast Filtering is enabled. Bridge Multicast Filtering is currently disabled."
es ist also nicht aktiviert.
der scondary-port der karte ist, wie ich schon beschrieben habe, nirgendwo eingesteckt.
bin kein mathematiker, aber die gezeigte impulsantwort könnte mit der art der fensterberechnung zu tun haben.
vielleicht kann hier Tomy ein bissschen weiter helfen?
