du kannst in der SQ auch szenen laden, die nur das routing beinhalten.
auch ganz verschiedene grundsetups lassen sich da erstellen.
das konfiguriert man ein mal und hat es dann immer parat.
Beiträge von wora
-
-
Also 'default input routing' laden geht beim X32 auch schnell.
das ging sogar schon beim ollen LS9 schnell
das sollten eigentlich alle pulte beherrschen:
- einschalten
- szenen-taste drücken
- szene laden
(und bei pulten mit touchscreen geht es sogar noch flotter)
-
da arbeite ich noch
19:30 oder 20:00 wäre für mich besser.
-
also im moment würde mir eher das wochenende zusagen
-
Touch Mal mit dem Finger auf den ersten Knotenpunkt in der Matrix, bleib drauf und Dreh gleichzeitig den Encoder...
oh, danke für den tipp!
das wusste ich wirklich nicht...
-
um die zeit hat sich das "Büro" auch zum "Wohnzimmer" gewandelt, in dem die beste ehefrau von allen zugegen ist. die will ich nicht mit so tontechnischen themen belästigen
-
ha!
schlauer kerl, gewusst wie !!
-
Steffen, oton, ja genau, das TF! guma, in dieser Rezension wird darauf ein Stück weit eingegangen:
der link funktioniert bei mir leider nicht...
bei dem preis würde ich aber schon überlegen, vielleicht eher in ein Paar Neumann KM184 zu investieren. die sind ja wirklich breit anerkannt.
-
Ein Converter zwischen dLive und Avantis wäre ja schon sinnvoll?
das wäre in der tat eine sinnvolle sache. die Avantis ist ja quasi eine abgespeckte dLive mit sehr ähnlichem funktionsumfang.
einen konverter zwischen dLive und SQ wird es aber sicher nicht geben können, dazu sind die funktionsunterschiede schon zu groß.
Der Plan ist datsächlich, dass ich mein SQ ins Auto schmeisse und wenn es dann irgendwie doch geht, dann nehm ich das. Aber lästig ist es schon.
ich kenne die genauen umstände für das festschreiben eines pultes natürlich nicht. denn heutzutage ist es doch schon üblich geworden, dass da eine CAT strippe für fremdpulte bereit liegt. da wirkt so eine aussage schon etwas seltsam.
ich drücke dir die daumen, dass du das doch noch hinbekommen kannst, dein wunschpult zu nutzen. -
hauptsache sie machen was
-
das mit den hardwareanpassungen hatte ich ja dazugeschrieben.
dass es noch unerledigte dinge gibt, die wir gerne noch hätten, stimmt natürlich. aber man sollte nicht denken, dass das ingenieursteam so groß ist, dass sie da für vier pultsysteme gleichzeitig deutliche veränderungen programmieren können. das hier sind eindeutig service-updates.
-
anders kann man das wohl kaum nennen
A&H gibt updates für folgende pulte raus:
dLive (1.93)
Avantis (1.12)
SQ (1.5.5)
QU (1.96)
es handelt sich dabei um weitere updates für hardware-anpassungen.
-
wie die genaue programmierung des AMM ist, weiß ich natürlich nicht. also welche parameter er nun genau nimmt, erfährt man nicht wirklich. natürlich wird er den jeweiligen signalpegel betrachten, klar. ob er auch delayauswertungen macht (also welches signal kommt wo als erstes an) oder ob er auch klangliche abschätzungen vornimmt, bleibt uns verborgen. er arbeitet jedenfalls erstmal mit dem "rohsignal" im kanal, weshalb ich hauptsächlich an eine ausgeklügelte dynamikauswertung denke.
man kann die logik übrigens auch so schalten, dass seine empfindlichkeit auf pegeländerungen mit dem fader reagiert - also z.b. wenn ein leiser sprecher dabei ist, zieht man seinen fader hoch - und der AMM erkennt dann auch seinen kanal als wichtig und schaltet ihn auf. im gegenzug kann man so auch kanäle, die mit geraschel nerven, den fader etwas zurücknehmen, so dass er an wichtigkeit verliert. die auswertung ist also durchaus auch faderabhängig, der abgriffpunkt am anfang des kanals ist offensichtlich nicht der einzige faktor.
ausserdem lässt sich pro kanal die empfindlichkeit anpassen (mit dem kleinen schieberegler im AMM setup).
klangbearbeitungen zur raumanpassung berücksichtigt er offenbar nicht. bisher ist mir aber noch nie aufgefallen, dass dies ein nachteil sein könnte. bei mir hat er bisher immer sehr gut gearbeitet - aber ich habe damit auch noch nicht mehr als 8 sprachmikrofone gleichzeitig betreut, da fehlt mir die erfahrung mit dem AMM von A&H. früher habe ich größere konferenzsysteme mit IRP Voicematic bearbeitet, da wusste man auch nicht, was da drin eigentlich passiert. hauptsache es funktioniert.
-
ach was, bildaussetzer sind bei videokonferenzen doch keine seltenheit mehr
-
Was man allerdings als nächstes wiederum zur Diskussion freigeben könnte, das wäre Sinn und Unsinn des Abgriffs für den AMM-Trigger VOR Gate, Insert, EQ und Comp/Ducker...
also für mein verständnis ist gerade dieser sense-punkt logisch:
denn dadurch wird die arbeit des AMM keinesfalls beeinflusst, egal was man im kanal schraubt. gerade die dynamics (vor allem der kompressor) können die arbeit eines automixers durchaus erschweren. denn damit der möglichst gut arbeiten kann, muss er ja die dynamikunterschiede deutlich erkennen. und wo sieht man das besser, als an einem unbearbeiteten signal.
-
Bei mir ist das die kleine SI-Serie von Soundcraft. Liegt mir nicht.
plus eins!
-
Das liegt vermutlich daran dass du die A&H Denkweise schon lange verinnerlicht hast.
ja natürlich ist das so.
aber das ist es nicht alleine.
ich war ja längere zeit Yamaha gewöhnt, damit komme ich auch heute noch recht gut klar.
2008 kam ich dann aber durch einen künstler zum ersten mal dazu, an einer iLive zu arbeiten. ich hatte da keine große vorbereitung, sowas wie einen editor zum üben gab es da noch nicht. also hiess die aufgabe: hin zum gig - und dann schaun mer mal.
und dieses erlebnis war für mich eine richtige offenbarung. immer wenn ich dachte "das müsste jetzt so funktionieren" - dann funktionierte es genau so, wie ich er erwartet hatte.
schon während dieses gigs wurde mir klar: das pult trifft genau meine denkweise, phantastisch, das brauche ich unbedingt.es ist also nicht nur die lange gewöhnung, die mir die arbeit mit den A&H pulten einfacher macht. nein, es ist einfach die art und weise, wie sie die dinge umgesetzt haben. das passt mir einfach.
dagegen ist es beim X32 immer so, dass ich mir denke: meine güte, wer hat sich diese szenenfunktionen oder wer hat sich dieses patching ausgedacht. ich habe da stets das gefühl, dass dieses pult irgendwie gegen mich arbeitet. es ist ein bisschen schwer es zu erklären, aber diese pulte treffen meine denkweise irgendwie nicht.
aber soll jetzt kein vorwurf an behringer sein. es liegt mir eben einfach nicht.
-
Vermutlich wirst du allerdings in der Liga, wo ein X/M32 gestellt wurde, dein eigenes Pult bringen müssen, wenn du das X/M ablehnst?
natürlich, das ist ja heute üblich und auch weit verbreitet.
bezahlt wird das dann vom veranstalter.
-
Ist das deine persönliche Einschätzung oder gibt es dazu auch Daten?
daten hab ich dazu keine, aber ich hatte erst vor wenigen tagen eine sehr gute unterhaltung mit einem wirtschaftsingenieur, der immer einen ganz guten überblick hat. es geht da ja nicht nur um chips, sondern auch um viele andere dinge. vor einem jahr habe ich balken für den garten gekauft, aber die gewünschten maße konnte ich so nicht bekommen. aussage vom holzgroßhandel: "China kauft gerade die märkte leer, wir können das maß erst in drei monaten wieder liefern"... wohlgemerkt: das war ein holzhandel, nicht der kleine baumarkt an der nächsten ecke.
also: ich kann meine aussage nicht mit daten belegen, vertraue aber meiner quelle. china geht da zunehmend aggressiv vor, um ihre ziele zu erreichen.
Ich würde immer ein X32 vor einem SQ wählen. Und das M32 vor dem X32 (ausser, wenn Gewicht/Grösse ein entscheidender Faktor sind).
das sehe ich komplett anders
im proberaum arbeite ich mit meinem X32 und an der arbeitsstelle nutzen wir SQ6 pulte. ich kenne also beides. aber bei X32 muss ich immer erstmal überlegen, wie ich was machen kann und wo ich da drehen muss. die SQ dagegen ist für mich sehr viel logischer und einfacher zu handhaben.also ich bin einer der wenigen, die X32 / M32 als gastpult komplett ablehnt.
Kauf das, was die meisten Leute bei dir bedienen können und wollen. Personalprobleme werden das größte Thema nach der Pandemie.
ein wahres wort
-
im blockschaltbild lässt sich aber einwandfrei erkennen, dass die aux-abgriffe Post Preamp, Post Ins A und Post PEQ allesamt vor dem AMM abgegriffen werden.
nur der abgriffpunkt Post Delay liegt hinter dem AMM.
nun könnte man ja sagen: ok, wir wollen, dass der AMM direkt hinter dem locut liegt. damit hätte man diese "problemstelle" abgeschafft.
allerdings würden sich dann signale, die der AMM unterdrückt, nicht mehr im gemutetem zustand voreinstellen lassen (was vor allem die dynamics angeht).
irgendwas ist immer.
