Beiträge von wora

Zitat von Berk

Das IEC Lock hab ich schonmal gesehen. Da hätte ich aber Angst vor mechanischer Beschädigung, zum Einen was den Schutzleiter anbelangt, zum Anderen hätte ich Angst, dass die Mechanik des Steckers Probleme macht und ich dann den Stecker nicht mehr runter bekomme, ohne die Buchse zu zerstören.

ich nutze solche IEC lock kabel nun schon seit über einem jahrzehnt. bisher ist mir damit noch kein problem begegnet.

natürlich kann man nie ausschliessen, dass mal eine entriegelung kaputt geht. aber das kann dir mit powercon auch passieren. ich hatte z.b. mal einen speakon, der nicht mehr aus der buchse wollte, bei XLR steckern hab ich das sogar deutlich öfter erlebt. bei den IEC locks (bisher noch) nicht.

nach meiner erfahrung kann ich für deine skepsis jedenfalls entwarnung geben.

Zitat von TomyN

Klemm allein find ich persönlich gar nicht so dumm.

alles was strom ist klemme ich

alles was signal ist löte ich

ausnahmen bestätigen die regel... dazu gehören z.b. netzwerkdosen

Zitat von TomyN

Dann kam mir gestern die (höchtwahrscheinlich extrem dumme) Frage, ob fremdsprachliche Texte in Deutschland auch einen Informationsgehalt haben...

ha, der ist gut!

Zitat von mfk0815

Dumm nur dass der Applaus des Publikums den Wert schon übertraf.

dann hast du offensichtlich den fehler begangen, den pegel am FOH zu messen.

korrekterweise misst man den pegel nah an der PA, dann geht der publikumsapplaus wesentlich weniger in die messwerte ein.

ich habe jahrelang eine band betreut, in der auch eine Ghatam gespielt wurde. das ist im prinzip ähnlich wie die Udu, aber ohne das seitliche loch.

diese instrumente bringen einen sehr tiefen bass, aber leider keinen hohen schalldruckpegel. deshalb hatten wir mit herkömmlichen mikrofonlösungen sehr viele probleme mit feedback bei genau deisen tiefen frequenzen. und wenn man die dann rausdrehen muss, wird es sinnlos.
wir haben das dann mit einem grenzflächenmikro in der Ghatam gelöst (ATM87R) und waren fortan immer sehr happy mit dieser lösung.

die Udu hat aber ein deutlich kleineres loch, so dass dort auch die relativ kleine 87R nicht reinpasst. hier habe ich mich deshalb mit einem in das instrument geschmuggelten ATM350 beholfen (natürlich ohne den schwanenhals )

im studio würde ich aber auch eine externe mikrofonierung bevorzugen.

Zitat von paranoize

Bestell dir einfach längere verriegelbare Kabel, dann kann beim verbasteln nichts passieren und die Box im Originalzustand (oder nutze die Orignalkabel und Steck die dann in eine vernünftige Verlängerung)

Sehe jetzt keinen großen Vorteil auf Powercon umzubasteln.

dito!

ich kenne diese problematik auch, wenn der saal die PA refektiert.

verwunderlich ist hier, dass du schreibst, dass die rückwand schon mit akustikplatten versehen ist - und der rückwurf trotzdem so laut ist!
das sind sehr unschöne vorraussetzungen für ein livekonzert!

die boxen sind also schonmal geneigt, das ist definitiv nicht falsch. habt ihr schonmal probiert, den saal mit weniger energie zu beschallen? also einfach ein bisschen leiser machen? die meisten leute mögen es ja ohnehin nicht so laut, wie die musiker sich das denken

Zitat von elbiz0

Trotz dem mus ich bei der mikrofonkanal nochmal da eingreifen. das ist doch nicht normal oder.

die lautsprecher, die in den saal strahlen, geben auch nach hinten energie ab (also zur bühne hin). da der mittel- und hochton aber sehr gebündelt abgestrahlt wird, hört man den auf der bühne entweder deutlich leiser oder überhaupt nicht (je nach frequenzbereich). was hinter der PA übrig bleibt, nenne ich "mulm". das sind die frequenzanteile, die um das (gegenüber der wellenlänge) kleine gehäuse herum gebogen wird.

wenn du ein signal mit deiner stimme über die PA abgibst, hörst du auf der bühne die unteren frequenzanteile also lauter als die hohen frequenzen. das ist physik und (leider) ganz normal. und da stechen natürlich die frequenzen heraus, die deine stimme charakteristisch machen. du hörst das dann also auf der bühne eher als "störend", nach vorne raus muss das aber gar nicht störend sein.

und:

je schmaler die PA lautsprecher sind, desto höher ist die frequenz, die man hinter den lautsprechern laut hört.

und nochwas zu eurer PA:

das echo kam also von der rückwand. habt ihr eure PA denn so ausgerichtet, dass die rückwand weniger angestrahlt wird?

oder habt ihr die PA einfach horizontal geradeaus strahlen lassen?

durch geschickte positionierung kann man nämlich auch noch ein bisschen rausholen.

Zitat von steffen r

Mein Hinweis sagte nur was über die Typen aus... nicht das man die nehmen soll... würde ich heute niemandem mehr empfehlen...

da schliesse ich mich an. vor einem viertel jahrhundert waren das noch gute amps, aber so alte schaltnetzteile sind anfällig und die wollte ich heute auch nicht mehr benutzen. vor allem, wenn so unbillige lautsprecher dran hängen

ich habe gerade nicht soo viel zeit übrig, um mir die ganzen zwischenzeitlichen kommentare durchzulesen. deshalb bitte ich um nachsicht, falls ich hier etwas doppeltes schreibe.

also.

ich hab mir das video jetzt mal angesehen und komme zu dem schluss, dass die immer wiederkehrenden frequenzen, die störend wirken, auf zwei ursachen zurückzuführen sind:

a) an der stelle des mischpultes hört man eindeutig sehr viel raumantwort. das ohr des pultbedienders befindet sich also ganz offenbar in einem bereich, der von den lautsprechern nicht dierkt angestrahlt wird. an so einer stelle ist es ganz normal, dass man von den boxen hauptsächlich dem mulm hört, den sie nach hinten und nach der seite abstrahlen. dadurch entsteht an dieser stelle der eindruck, dass das gesamte klangbild zu tiefenlastig wäre. das ist meist ein trugschluss.

b) das, was der analyzer da anzeigt, ist das eingangssignal - und damit zeigt er erstmal die spezifischen frequenzen deiner stimme. mit dem pult, bzw. was dan hinten aus dem pult rauskommt, hat das nur insofern was zu tun, als dass diese frequenzbereiche natürlich lauter über die PA wiedergegeben werden als andere. du sendest also schon ein "vorgefärbtes" signal in die anlage. und wenn man den pegel erhöht, dann fängt es natürlich erstmal bei diesen frequenzen an zu koppeln.

ich kenne das ganz gut, bei mir gibt es in solchen situationen sehr oft dröhnerscheinungen um die 125Hz.

wenn man lernt, die spezifischen eigenschaften der eigenen stimme zum abgleich der lautsprecher zu nutzen, dann kann man damit natürlich auch arbeiten. es ist halt kein richtiges messignal, sondern wie gesagt ein vorgefärbtes signal. das muss man in seine betrachtung einbeziehen.

was mich jetzt irritiert ist deine aussage. dass es mit dem QU16 nicht so sein soll. das kann ich mir nach dem anschauen des videos irgendwie gar nicht mehr vorstellen.

es gäbe allerdings eine mögliche erklärung: du hast auf dem ausgang zur PA einen EQ gesetzt, den du mit der QU16 nicht hattest. das könnte den deutlichen unterschied erklären.

hut ab für den mut, in der heutigen zeit des lautsprecherüberflusses noch so ein projekt anzugehen!

sieht wirklich interessant aus und weckt meine neugierde auf die messergebnisse

also, ich habe den webshop der marke lowepro genutzt.

das paket war einen tag später da.

auf den adressaufkleber habe ich nicht geschaut, weil das paket ja richtig angekommen ist.

lisa f.

die Levity Rucksäcke werde ich mal anschauen, danke. allerdings tendiere ich im moment dazu, mich in einen guten outdoorshop zu begeben und beraten zu lassen.

Zitat von guma

Man kann sich zur Not für die besagten Musiker auch zusätzlich zu den Verteilern mit Deckel einfach noch 2-3 Dreifachdinger für 1,99€ in die Stromkiste legen. Erzeugt ein Rettungserlebnis, wenn Du die dem Hilflosen in die Hand drückst, tut nicht weh, wenn mal eine verschwindet oder der Prüfung nicht Stand hält und erhält den sinnvollen Spritzschutz für den Rest der Bühne.

darüber werde ich nochmal nachdenken. die IP44 verteiler hab ich ja noch.

ich hab den Lowepro rucksack einfach direkt beim hersteller gekauft.
habe ihn seit zwei wochen im einsatz und bisher nur praktische dinge entdeckt. das war definitiv ein guter kauf.

jetzt brauch ich nur noch einen anderen rucksack zum wandern, mein military rucksack ist mir zu warm am rücken...

also ich würde mal vorschlagen, einfach das video abzuwarten.

vermutungen ins blaue müssen ja nicht zutreffen.

ja, es ist schon erstaunlich, wie wenig geld man investieren muss, um sowas zu beschallen. das spricht eindeutig für die LTS.

ich selbst habe aber nicht ganz so gute erfahrungen damit, wenngleich auch in einem wesentlich kleineren umfeld (350personen). da fällt im bereich zwischen zwei tops ein deutlicher frequenzeinbruch auf, der hier die sprachverständlichkeit deutlich beeinflusst. möglicherweise egalisiert sich das bei großen entfernungen wieder, wenn man aber relativ nah dran ist, dann ist es schon sehr deutlich.

schlussendlich muss man aber schon konstatieren, dass die box für das geld schon recht gut gelungen ist.

Zitat von Ton Heini

Wir setzen diese Dinger ein.

Durch die beiden Lämpchen weist Du immer was „Phase“ ist.

Und da glaubt auch kein Musiker das es Seins ist.

das gefällt auch mir ausgesprochen gut!

persönlich setze ich schon immer komplett auf schuko auf der bühne. das ist jedem helfer und musiker bekannt und mit allem kompatibel.

ich hatte mir vor jahren auch schukoverteiler mit klappdeckeln zugelegt - aber die musiker kamen damit nicht zurecht. ihre steckernetzteile passen zum teil nur in normale schukoverteiler. deshalb setze ich wieder die normalen verteiler ohne deckel ein.

also ich muss ehrlicherweise schon zugeben, dass mich das video interessieren würde.

ich habe da nämlich mal, vor vielen jahren, eine erfahrung mit einem 01V96 gemacht, die man mir hier auch nie geglaubt hatte. das 01V96 hatte ich selbst zwei jahre in betrieb und war damit klanglich immer ein bisschen unzufrieden. es klang im grundtonbereich einfach irgendwie schwammiger als das analoge pult, welches ich davor hatte (Soundcraft k3).

und dieses "schwammige" verhalten war dann auch weg, nachdem ich das 01V gegen eine iLive getauscht hatte. somit konnte ich diesen effekt definitiv diesem pult zuordnen.

erklären konnte ich es mir damals nicht - und der grundtenor hier war der selbe wie jetzt auch: das kann gar nicht sein.
aber es war eben so, dazu stehe ich noch heute.

deshalb würde mich das video wirklich interessieren.

Zitat von elbiz0

Man kann ins mikrofon reinsprechen und auch so die monitorsound einstellen in dem man die frequenzen durch geht

das ist alles eine frage der arbeitsweise. ich gehe da bei meinen monitoren ganz anders vor: zuerst messe ich den monitor und schaue, dass ich ihn einigermaßen gerade bekomme (wenn ich ihn nicht kenne). dann nehme ich ein mikrofon und spreche rein. wenn mir dann noch etwas nicht gefällt, arbeite ich gezielt an diesem frequenzbereich. gerade die monitoranlage interagiert ja auch mit dem raum und mit der PA, da muss man schon häufiger noch ein bisschen nacharbeiten.

aber wie gesagt: da hat wohl jeder so seine methode.

am ende ist es dann aber gar nicht so wichtig, welche methode man wählt - hauptsache ist, dass es am ende passt.

Zitat von mfk0815

Beim SQ ist nach dem anfänglichen Sprung schnell nicht mehr viel los mit den Veränderungen.

das würde bedeuten, dass man hier das regelverhalten des EQs der früheren Midas flagschiffe kopiert hätte.

ich arbeite oft mit SQ und kann das so nicht bestätigen.

in unserer eigenen band arbeite ich auch mit X32 für unser inear und wir kommen damit gut klar. probleme mit dem EQ sind mir hier ebenfalls nicht aufgefallen. wenn es bei euch hörbare unterschiede zwischen X32 und der Qu16 gibt, dann würde ich als erstes mal alle EQs der kanäle flat machen und dann nochmal vergleichen. wenn sich der eindruck erhärtet, würde ich das Qu16 nehmen. SQ hat zwar deutlich mehr möglichkeiten, aber ich denke nicht, dass ihr die wirklich benötigt. den direkten klanglichen unterschied zwischen den beiden habe ich aber auch noch nie getestet.