also in unserem falle hatte die band ihr eigenes Qu16 auf der bühne - und haben dann auf mein zeichen hin intrumente oder gesänge in der lautstärke angepasst.
das hat wunderbar funktioniert - ganz ohne WLAN 
effektorgien gab es da natürlich keine. 
Beiträge von wora
-
-
da ich seit jahren fast nur noch eher kleinere events betreue, so etwa 200 bis 1000 zuschauer, habe ich das thema redundanz für mich ad acta gelegt. in diesen größenordnungen braucht man das eher selten. ich setze statt dessen auf etwas teurere geräte und gute kabel - und ich experimentiere sehr zurückhaltend mit "audio over network", mir ist der erfolg der VA wichtiger als der spassfaktor
es ist mir aber auch noch nie im betrieb irgendwas kaputt gegangen, das meine veranstaltung ernsthaft in bedrängnis bringen konnte.
...
obwohl, doch, da fällt mir was ein: da gab es mal vor vielen jahren einen verleiher, der uns ein digitales multicore mit behringer wandlern aufgebaut hatte. die erhitzten sich im ersten set dann so stark, das es aussetzer gab - wir mussten dann das konzert abbrechen. nach auseinanderbauen des racks und genug kühlung konnten wir dann weiter machen. in der situation hätte aber ein redundanter netzwerk-ring auch nix gebracht
dennoch finde ich dieses thema durchaus interessant und würde mir wünschen, dass hier noch weitere gute infos rüber kommen! denn ich möchte gerne in der halle, in der ich mittlerweile fest arbeite, ein digitales signalverteilsystem aufbauen.
-
Mir wär ein gemütlicher Grillabend mit guten Freunden 1000x lieber, aber das darf ja Jeder für sich selbst entscheiden.
siehste, und deshalb haben wir das bei unserer eigenen hochzeit so gemacht:
drinnen gab es gepflegte livemusik von einer profiband in vernünftiger lautstärke - und draußen konnte man sich entspannt bei kerzenschein unterhalten. eine "zwangsbespaßung" mit blöden rollenspielen oder dergleichen gab es nicht, dafür angenehme leute und gutes essen - und alle waren glücklich und zufrieden!
ok, das gehört nicht wirklich zu "IDN"
-
gut, mal wieder am Rande mischen da kein Platz, immerhin steh ich gut 2m VOR der rechten Box und nicht dahinter.
diese unsitte greift ja immer mehr um sich weil viele dienstleister nicht bereit sind für gute arbeitsplätze zu kämpfen. getreu dem motto: "ich mach alles was der veranstalter will, dann werde ich auch wieder gebucht"
keine bange, ich will dich jetzt nicht gleich zu dieser klientel zählen. aber durch diese verhaltensweise wird es eben immer schwerer gute und sinnvolle mischpultplätze zu bekommen.
den vogel für mich schoss anfang diesen jahres bei einer vorbesprechung zu einem konzert ein stadtrat ab. der sagte ganz im ernst: "so ein mischpult kommt mir nicht in den saal. das sieht unschön aus, wenn diese dinger im weg stehen"...
er war ganz erstaunt, das ihm da jemand widersprach!
und das auch noch mit guten argumenten. das war er offensichtlich nicht gewohnt.
nach einigen diskussionsminuten konnten wir dann einen für beide seiten machbaren kompromiss erreichen weil er einsehen musste, das man an so einem mischpult tatsächlich auch arbeiten muss.
aber es gibt eben firmen, die widersprechen da nicht, sondern machen dann eben irgendwie laut. und das ergebnis ist dann oft auch mittelmässig, so dass unsere kunden irgendwann nicht mehr verstehen können, wozu man überhaupt so viel technik braucht wenn es doch sowieso nur stört... das ist eine sehr unschöne schleife.
aber das predige ich ja schon seit jahren, verbessert hat sich in der zeit leider nix. ich hege allerdings die hoffnung, dass es dadurch etwas langsamer schlimmer wird
PS
und ja, ich weiß: auch mit guten arbeitsplätzen schaffen es manche kollegen nicht, einen guten sound zu zimmern.
-
-
oha, hier geht´s aber ab
wie ich schon auf seite eins geschrieben hatte, gehöre ich ja auch zur glaubensfraktion "+6dB".
die sache interessiert mich nun aber trotzdem, denn man muss auch mal zweifeln dürfen
ich habe die möglichkeit in einer halle einen bass mittels bühenzug realtiv einfach und relativ reflektionsfrei auf 4-5m höhe zu heben. ich könnte ihn auch höher heben, aber dann kommt er der decke wieder zu nahe...
am selben zug kann ich dann in definiertem, unveränderlichem abstand ein messmikro vor den bass montieren, welches dann gleichzeitig mit dem bass bewegt wird. der abstand wird beim anheben des lautsprechers also definitiv nicht verändert!
nun stellt sich für mich erstmal die frage, in welcher höhe das messmikrofon sein sollte, wenn der bass auf dem boden steht. denn wenn ich es wie den bass auf dem boden plaziere, dann gibt es auch dort eine pegelanhebung (grenzflächeneffekt).
wer mag mir dazu einen tipp geben, wie man diesem dilemma am besten aus dem wege gehen kann?
PS:
diesen versuchsaufbau bekomme ich im juli mangels zeit sowieso nicht mehr gebacken. wir können uns also ein wenig zeit lassen
-
Du sprichst vom mittelalterlichen Söldner in der Flora?
??
is ja eigentlich egal, von wem ich spreche. fakt ist, das nicht jeder kleine hersteller, der auch gute lautsprecher baut, auch unbedingt gerne zu "den großen" gehören möchte.
-
Ja, es kommt schon öfters vor, dass Boxen der verhältnismäßig kleinen deutschen Herstellern noch besser klingen können als Boxen der weltweit verbreiteten Herstellern. Natürlich ganz weg von der sog. Ridertauglichkeit die man mehr oder weniger braucht oder auch überhaupt nicht. Wobei man sicher nicht verallgemeinern dürfte, den jeder Hersteller hat sowohl etwas besser gelungene wie auch nicht ganz so überzeugende Produkte im Programm.
da bin ich absolut deiner meinung.
dennoch hat es natürlich auch gute gründe, warum es einige wenige hersteller zum global player geschafft haben.
dazu gehört natürlich auch, das einige kleine hersteller gar nicht in diese richtung gehen wollen. ich kenne so einen kleinen hersteller ganz gut, der zwar hervorragende lautsprecher baut, aber gar keine webung macht. er sagt er möchte gar nicht weiter expandieren, denn das würde bedeuten dass er nur noch im büro sitzt um die firma zu verwalten... es ist eine persönliche entscheidung, größe bedeutet eben auch viel mehr arbeit und auch verantwortung gegenüber den mitarbeitern. das kann und will nicht jeder umsetzen. überhaupt bin ich der ansicht, das der grundgedanke des stetigen expandierens mittlerweile längst an seine grenze gekommen ist. da sollte man ein bisschen umdenken und neue wege finden.
aber das ist jetzt wieder ein gaaanz anderes thema
-
nur noch eine kleine anmerkung:
ich benutze keine FIR controller - und bin dennoch sehr zufrieden, was das ergebnis betrifft. auch meine kunden (vornehmlich musiker mit geübten ohren) erwähnen immer wieder, wie gut sie meine anlagen finden.
in sofern sehe ich hinsichtlich dieser filtertechnik tatsächlich keine zwingende erfordernis.
möglicherweise wäre es aber durchaus mal spannend, meine lautsprecher auch mal mit einem FIR-controller zu befeuern. vielleicht wollen dann meine kunden überhaupt nie mehr etwas anderes hören und machen mit mir exclusiv-verträge...
-
sollten nur profikapellen gute beschallungsanlagen nutzen?
-
mit 150-200 PAX gemässigter Rock'n'Roll
die nutzbarkeit von 10"ern für 150-200 hatte ich ja auch schon erwähnt.
es geht hier jedoch um die beschallung von 300 leuten. das hört sich jetzt nicht so wesentlich mehr an, doch das ist schon nochmal eine merklich höhere hürde.
-
Zu meiner aktiven Zeit wurde bei einer Begrenzungsfläche von gerade mal + 3db ausgegangen ...
bei den langen wellenlängen im bass koppeln sich original- und spiegelquelle, deshalb sind es hier eben 6dB
-
eine kleine anmerkung dazu:
wir haben 5 controller von Marani (bzw. Monacor). die teile machen seit zwei jahren zuverlässig ihren job, das macht sie mir wirklich sehr symathisch.
aber die programmieroberfläche... nun ja, sie waren immerhin sehr preisgünstig
-
Hi Wora,
also keine Maui war jemals im Clipping. Es liegt einfach an den billigen Tweetern meiner Meinung nach.Eine PA sollte schon max Pegel aushalten solange sie nicht im Clipping läuft.
die chassis wurden ganz offensichtlich überlastet. ob das durch clipping des amps kam oder durch eine generell zu geringe pegelfestigkeit der chassis selbst kann man aus der ferne nicht sagen.
und damit sind sie für deine pegelansprüche einfach nicht geeignet. so einfach ist das.
dass immer die selben kaputt gehen, ist allerdings erstmal seltsam. da müsste man sich die schaltung mal genauer ansehen.
-
natürlich gibt es auch unterschiede. is klar.
diese dürften sich jedoch vor allem klanglich auswirken (=geschmacksache) und natürlich in der art und ausführung der gehäuse.
aber bei professionellen lautsprecherboxen dürften sich die pegelabweichungen nicht so stark auswirken, das man für das selbe ergebnis plötzlich nur noch die hälfte (oder vielleicht gar nur ein drittel) der lautsprecher benötigt. das halte ich für ausgeschlossen.
im vergleich zu MI-ware gibt es diese leistungsunterschiede natürlich. is auch klar.
-
...von L'Acoustics mit 2x Arcswide und 2x SB18 pro Seite...
also für mich ist die beschreibung eindeutig. aber OK, das kann auch missverstanden werden.
-
Die Tweeter rasseln nach zig Einsätzen, ich weiss nicht ob der ein oder andere das schon erlebt hat.
dann hast du die lautsprecher definitiv überlastet.
entweder stellst du deine limiter in zukunft strenger ein, so dass dies nicht mehr passiert. dann werden die boxen aber natürlich auch leiser.
oder du kaufst dir was stärkeres, was deinen pegelansprüchen gerecht werden kann.
und genau auf letzteres hatte floger versucht hinzuweisen...
-
-
Wenn mans richtig macht, ists weniger schlimm - Stefan hat das bedacht:
https://www.voice-acoustic.de/produkte/voice…lar10_info.html
das es "weniger schlimm" sein kann, wenn zumindest das horn entsprechend ausgelegt wurde, ist natürlich vollkommen richtig.
dennoch muss man bei solchen konstrukten immer gehörige kompromisse einkalkulieren.
die 10"er zum beispiel führen, nebeneinander betrieben, zur einschnürung des abstahlwinkels in der horizontalen ebene. das gibt die physik einfach vor. ausserdem kann man zumindest hier interferenzen nicht beeinflussen, das sie ja komplett ohne hornführung arbeiten müssen. bei tieferen frequenzen koppeln sie dann aber, was dann definitiv zu einem pegelanstieg führt. dass die 10"er dann aber immer noch nicht an die Arcs rankommen ist aber sicherlich jedem klar, denn hier sind ja dann auch mehrere tops pro seite am start
unter dem strich dürften diese Modular10 gegenüber den Arcs also schon im nachteil sein, einfach auch weil hier kleinere pappen werkeln.
ehrlich gesagt habe ich bisher nur mal über die Arcs gemischt, da hatte mich die horizontale gleichmässigkeit wirklich positiv überrascht. die boxen von Voice-Acoustic habe ich dagegen noch nie gehört.
man darf den boxen von Voice Acoustic also erstmal zu gute halten, dass der entwickler offenbar zumindest an den betrieb mehrerer einheiten nebeneinander gedacht hat.
wie gut das dann in der realität funktioniert müsste man sich vielleicht erstmal anhören, bevor man ein abschließendes urteil abgibt. die gezeigten messkurven sind hier meiner ansicht nach nicht wirklich aussagekräftig, da sie nicht auf die horizontale abstahlung mehrerer einheiten nebeneinander eingehen.
-
... und mit zwei (oder mehr) pro seite bekommt man dann die bekannten interferenzprobleme. diese lautsprecher wurden ja nicht konstruiert, um im rudel zu funktionieren.
