Wenn ich mich recht erinnere, hat ein Limmer 115 die Maße 61 x 46 x 77cm^3
ein Voice-Acoustics Subhorn hat die Maße 61 x 45 x 78cm^3
also nur fast gleich von außen 
Tatsächlich würde ich gerne mal so ein Subhorn messen, um rauszufinden, ob die Bezeichnung gerechtfertigt ist.
Und Jericho baut die Limmer BPHs meinem Eindruck nach nicht mehr
......
Update: Channel link funktioniert auch nicht korrekt und die Fader teilweise komplett auseinander. Habe Ch1+2 bei -oo gelink, Ch1 auf -10dB bewegt und Ch2 ist auf +2.. wow
Hat das Yamaha immer noch nicht aufgegeben mit dem relativen Faderlink
Die Japaner können ganz schön stur sein.
Deswegen ist es bei diesen Pulten sehr vorteilhaft, die Fader in der oberen Anschlagstellung zu linken.
ich mag ja die Videos von Alphasound zu diesem Thema, z.B.
Ich hab mal von einem Feldversuch gelesen, wo man die Rückwärtsdämpfung von K1 und MLA verglichen hat.
K1 hat gewonnen, hat auch die breitere Schallwand
Das war natürlich vor SL
Ein Teil dessen, was du fragst, fällt unter den Begriff Baffle Step
Zum Thema Cardiod: Bei der Standard Implementierung ( weiterer Treiber, 1/4 Wellenlänge, Delay plus Polarity Invert ) gibt es einen nutzbaren Bereich von ca 1 Oktave, das wird nach oben vielleicht problematisch
Klappt nicht, ich stell die RCF Reste ( hab noch ein diverse 1" ) nächste Woche mal in Gebrauchte....
Sorry,
hab dich völlig übersehen,
ich versuch mal, die eine private Message zu schreiben
Bei einem Endstufenvergleich lohnt es sich meiner Meinung nach, als erstes stumpf die Frequenzgänge zu messen,
auf diese Weise kann man auch gleich sicherstellen, daß die Kandidaten alle den gleichen Pegel rausgeben.
Im Bassbereich kann man dann schön sehen, daß verschiedene Modelle mit unterschiedlichen Hochpassfiltern arbeiten, die vielleicht auch nicht immer in den technischen Daten spezifiziert sind.
Im Hochtonbereich gibt es Abweichungen besonders bei Class D Endstufen, da versuche ich dann, ob man diese mit einem Filter angleichen kann.
Auf diese Weise verglichen hab ich mal Ram S6004, Linea Research 44M06 und MC2 Delta 80DSP
und finde, die klingen unterschiedlich, im Hochtonbereich gewinnt für mich immer noch die Class H.
Antesten bei der Suche nach dem klanglichen Nirvana würde ich auf alle Fälle die T Serie von MC2, die haben mir subjektiv ( ohne A/B Test ) immer gut gefallen
und vielleicht vorher in die Sauna gehen mit Massage, da klingt alles besser danach.
Das gute alte Symmetric Uncoupled Point Destination Array
Ich fordere mehr Stereo Teilhabe für Low-Mids
Die Endstufe ist für 8 Ohm optimiert, das ist im Video nett mit high voltage/low current umschrieben.
Jeder Weg in der Box wird somit auch 8 Ohm oder mehr haben, da gehen dann schon 20 oder 25m Kabel.
Für mich viel spannender ist die Frage, ob sie verschiedene Waveformer im D Modul vebaut haben,
da sind ja die größeren Winkelunterschiede und somit besteht Verbesserungspotential gegenüber einzelnen Schnitzen, die alle den gleichen Waveformer haben müssen aus praktischen Gründen.
Oder verlassen sie sich auf das französische Equivalent zu Array Processing
Die 1000W für den Tieftöner kanns schon brauchen, aber die 100W für den HT wären mir deutlich zu wenig, man braucht zwar nicht viel Leistung, aber ordentlich Peak Spannung ist nicht verkehrt ( Stichwort Crest Faktor )
überhaupt erscheint mir Hypex mehr wie für Hifi Anwendungen gedacht,
schon mal das RAM AS 2k3 Modul angeschaut?
Und übrigens, ich fand die Entwicklung des aktiven Weichensetups für den 14CXN88 schwierig
Dampfstrahler wäre da keine Option gewesen?
Wenn ich jetzt zugeben würde, daß ich keinen Dampfstrahler besitze,
wüßte jeder, daß ich nicht genug Kabelbrücken besitze.
Aber danke für die Anregung, werde es mal probieren bei Gelegenheit.
Bei Adam Hall gibts Wakol Kleber im 4kg Kanister, den kann man gut walzen.
Ist deutlich günstiger als Sprühkleber und haftet meiner Meinung nach auch besser.
Mit dem ebenfals erhältlichen Verdünner muss man die Konsistenz so einstellen, dass er grad keine Fäden zieht. Zuviel Verdünner und der Kleber läuft durch,
das wird dann häßlich, wenn man den Schaumstoff hinter das Gitter kleben will, von vorne ist es egal.
Hab schon mal nen ganzen Tag damit verbracht, die Klebereste mit einer Pinzette aus den 6-Eck Waben raus zu holen.
Wie sagt man so schön:
Übung macht den Meister
Ist doch eigentlich ganz einfach,
man nimmt ein funktionierendes Originalchassis von d&b, lässt es klippeln
und dann fragt man bei B&C nach den Klippel Daten der in Frage kommenden Katalog Chassis,
dann weiß mans
zum Rest sag ich lieber nichts, hab mir versprochen, nett zu sein
sind noch da,
habe aber grade überhaupt keine Zeit, gerne in zwei Wochen
Die von dir genannten Chassis sind ja ziemlich verschieden
18S801 eher kurzhubig, leichte Membran, hohes BxL und niedriger Qes,
also ein Horntreiber nach der "reinen Lehre"
18G550 langhubig, mitttelschwere Membran, eher niedriges BxL, eher hoher Qes
186/3 wie 18G550, nur noch höheres Qes
Wie kommt das also, dass Leute so verschiedene Treiber für das gleiche Horn empfehlen ?
Nach der reinen Lehre will man einen möglichst wirkungsgradstarken Treiber, d.h. hohes BxL, niedriges Qes.
Das Problem dabei ist nur, dass ein einzelnes Basshorn im relevanten Bereich gar nicht funktioniert, weil es viel zu klein ist im Verhältnis zu den Wellenlängen, die man produzieren möchte.
Da benimmt es sich mehr wie eine geschlossene Box mit einem vorgeschalteten lambda/4 Resonator und da kommt es bei der Basswiedergabe nur drauf an, wieviel Hub der Treiber machen kann.
Den Sound macht man einfach mit dem Digitalcontroler.
Womit wir bei den anderen beiden Kandidaten wären, die können nämlich mehr Hub.
Willst du also 6 oder mehr von den BHs gemeinsam stacken ( langsam wird das dann nämlich ein richtiges Horn ), dann such dir sowas wie den 18S801.
Normalerweise wird man bei 18sound fündig, wenn man Ersatz für die alten RCF Chassis sucht:
Ansprechpartner Dirk Hahn von Xmax
Willst du eher maximal 2 zusammen betreiben, dann brauchts Hub, um wenigstens ein bißchen Schalldruck bei 45 Hz zu produzieren und der höhere Qes lässt die Box von sich aus fetter klingen.
Und dann wäre da noch das klitzekleine Problem mit der Abwärme:
Da der Magnet bei diesem Basshorn in einer kleinen geschlossenen Kammer sitzt, wärmt sich diese relativ schnell auf und das Chassis kocht sich selber.
Zuerst verändert sich der Klang, weil der warme oder sogar heiße Treiber sich ziemlich anders benimmt wie der kalte (der Qes steigt ), eventuell fängt die Box an zu dröhnen.
Wenn du dann noch mehr Leistung drauf gibst, geht der Treiber kaputt.
Deswegen hat CV bei den späteren Modellen die Abdeckplatte aus Alu gebaut, um die Wärme weg zu kriegen, so wurden aus einer 400W Belastbarkeit 800W.
Natürlich gäbe es auch Zwischenlösungen.
Ein 18TBX100 kann auch schon 9mm Hub und hat einen Qes, der zwischendrin liegt.
Den würde ich als erstes in so eine Kiste schrauben, liegt aber vielleicht da dran, dass ich den zum Probieren gar nicht kaufen müsste
Muss mich korrigieren:
Linea Research kann 768 Tabs bei 96kHz
das sind 2x 384, so ein Zufall
Ohne Angabe der Sample Rate sind Tap Angaben nicht eindeutig.
Linea kann glaub ich 784/96kHz
Lake hat im alten FIR 3-Wege Modul 384/48kHz im HT;
LF,MF werden downgesampelt,
und es gibt ein neues XP Modul ( 1, 2, 3, 4 Wege ),da weiss ich aber noch nicht viel drüber, außer dass es mehr Taps können soll
MC2 Delta DSP kann 3000 Taps/96kHz gesamt
Wenn ich ein Nagel wäre, würde ich mich vor ralle14 hüten,
wie war doch gleich nochmal die Wellenlänge von 3k.
Du weißt das sicher, aber ich erwähn es einfach mal.
Die Diaphragmen muss man von Hand zentrieren.
