... da kümmert sich 1 (ein!) 12er in nem Bandpass Vorsatz neumodisch "horn" umden Grundton die Staubschutzkalotte des selben
Der 12er läuft bis 650 Hz hoch. Da schwingt nicht nur die Staubschutzkalotte TBF.
Dein Beitrag ist ein Witz. Bei aller Objektivität.
Was unterscheidet denn professionelle Bassboxen?
Wenn sie ordentlich gebaut sind, dann ja nur der eingebaute Speaker und das tuning. O.K. die Gehäuseinnendimensionen, die was ausmachen betr. Stehwellen.
Wenn jetzt Seeburg nen BR Sub bauen würde mit tuning bei 40 HZ mit geeignetem Treiber, müsste das doch mit dementsprechendem setup (zB. Anhebung bei Fb, Lowcut drunter) gut spielen. Dann geht der Sub aber nur mit zugehörigem Kontroller. Wenn der Bedarf geäussert werden würde, würden sies vermutlich machen. Wir sind mit unsern Tests nicht durch, das wird Herbst, die Saison muss mit dem alten Holz zuendebebracht werden.
Ich will hier auch nicht unbedingt die ganze Acoustic-line range verteidigen, aber ich hab so das Gefühl, dass da alles über einen Kamm geschert und abgeurteilt wird.
Wenn du infras unbedingt Stereo fahren willst, dann hat der SP 2.5 zuwenig Ausgänge. Ich finds aber o.K. im Infrabass mono zu summieren.
Viel flexilbler muss es meiner Meinung nicht sein.
Die X-overs und EQs werden intern eingestellt, der Infrapegel und dessen Phase sind auf der Rückseite Zugänglich. Ist doch O.K. ?
Nur gibt es von Seeburg keinen 3-Wege Aktiv Controller...
Also der Acoustic-line SP-2.5 erlaubt Stereo Aktiv Betrieb und bietet nen Sublow Ausgang, der in phase und Pegel regelbar ist.
Ein Analog Kontroller mit inband-EQs und Sensegesteuerten limitern, die in einem weiten Bereich eingestellt werden können. Ein oem-Gerät von Kuhnle mit integriertem Systempanel.
fehlt dir da irgendwas?
Wenn ihr zum Vergleichen nichtmal die vom Entwickler angedachten Settings verwendet, welche Aussagekraft hat dann der komplette Vergleich?
Daran sieht man eben, wie in der Praxis tatsächlich gearbeitet wird.
D&B hat ja Gründe, weshalb nur die Mäxe im Amping frei sind, nicht aber die "grossen" Sachen.
Ich kann da bloss etwas nicht nachvollziehen:
Die Seeburg Acoustic-line Boxen sind absolut amtlich gebaut, ich sehe keine Kompromisse, das Material hält. Die Bestückung ist standard bis top.
Das ein günstiger VK realisiert werden kann, liegt daran dass
1. z.T. am flying gespart wird, wers nicht braucht, kann sich freuen, wers braucht kann sich nach seinem Geschmack optionen dazu nehmen
2. Wird mal der 2-Weg aktivbetrieb angestrebt. Wenn man maximalen Pegel und EQ.möglichkeiten braucht, muss man über die aktive Trennung der Tops nachdenken.
Die kleinen Systeme sind plug and play, man sollte aber beachten, wofür sie gedacht sind, wer eine A6 hinstellt und mitnem Horn P.A. A-B vergleicht, kriegt nen falschen Eindruck Die A6 ist eine Nearfield Beschallungsbox mit breiter Abstrahlung, KEIN TOP.
Gleichzeitig kann sie als Monitor für nicht so laute Anwendungen herhalten, dass macht sie fein.
Beim heutigen Wissen der Beschaller und den Möglichkeiten, wie raumunabhängige Messungen, Digitalkontroller, usw. sollte man erwarten können, dass die Beschaller ihre Lautsprecher mit dem "richtigen" Setup betreiben, und das Optimum aus ihren Systemen rausholen, die sie nach reiflicher Ueberlegung und Tests genau passend auf ihre Jobs und Vorlieben angeschafft haben.
Es steht auch nichts einer Zusammenarbeit mit Herstellern im Wege, wenn einem ein System z.B. gefällt, man aber noch Sachen dran auszusetzen hat.
Die Tendenz, die ich sehe, ist erst mal was günstiges zu kaufen, dann sehn, dass die Lautsprecher Scheisse klingen, wenn man zuwenig hinstellt und das System überlastet, und dann zu sagen, dass ein Direktor oder Access mit der doppelten Leistung und halt schon besser klingt.
Dass es dann 3x soviel kostet als ein Acoustic-line, hat ja mit dem Holz selber nix zu tun, sondern mit dem Aufwand.
Wir haben uns mal nen Schub A6 gekauft, die Lautsprecher füllten bei uns eine Lücke zwischen kleinen Theaterbeschallungsboxen aus eigener Herstellung und den 3-Weg Aktiven no compromise Systemen mit eingemessenen Digitalsetups.
Somit muss nicht jedesmal das aufwändige Material aufgebaut werden, wenns nicht so laut sein muss. Da sind die A6 ihr Geld wert.
Wer jetzt jedesmal beiner Industriellen Backgroundbeschallung z.B ein JBL Array oder D&B C6 oder was in dieser Preisliga aufbauen will, kann das tun, wenn er den Aufwand bezahlt kriegt.
Die 1801 ist halt im Anschluss ans Top recht gut. Es ist die Frage, ob man sie untenrum boosten will, wenn ja, dann nur nach Messungen, und nicht grob geschätzt. Da sind wir noch nicht durch. Die Abstimmung der Box ist eine Frage der Philosophie, nicht des Preises.
Zur ACL TSM-15
Eine 15/2 ist für mich immer ein Kompromiss, wenn man ne Fullrangebox braucht, muss halt ein 15er rein, muss es laut sein, halt 1,5" oder 2".
Ich finde es unsinnig, so ein System dann passiv aufwändigst zu entzerren, sogar unter Opferung von Wirkungsgrad, wenn dabei eine 15/2er rauskommt, die 3K euro kostet, aber halt immer noch ne 15/2er ist, Als Top hat man trotzdem lieber was andres. Auch hier ist Acoustic-line günstiger, und zwar nicht aus Gründen der Qualität. Man kann sich mehr TSM kaufen als Kling und Freitag, oder Nexo.
Ein Vorschlag, wenn jetzt jemand glaubt, ne gutklingende 15/2er zu brauchen, die amtlich bestückt und laut ist, der Kriegt garantiert bei seinem Seeburghändler die TSM-15 für aktivbetrieb, spart die Passivweiche, und hat gutes Holz für nen sehr fairen Kurs, statt von teurerem Material zu träumen, dass er sich nicht leisten kann, oder will.
Der Markt ist offen, wir hatten noch nie so gute Möglichkeiten wie heute.
Im Kern gehe ich natürlich mit dir einig.
Aber deine Aussage hat etwas von "und sie dreht sich doch"
Ich habe Monitorboxen mit flacher Amplitude, korrektem Abstrahlverhalten und phasenkorrigierter Trennung zu schätzen gelernt, aber nachdem der Schall die Box (korrekt) verlassen hat, passieren noch andere Sachen, wo ich mim EQ gegensteuern kann bis muss.
Natürlich sind Peaks im FG und unkontrolliertes Abstrahlverhalten neben der "Mikrofontechnik" einiger Musizierender die grössten Feedbackgefahren.
Ja, den Lift wolltich ja auch haben, Schirm ist ja vom Pult her gegroundet.
Es ist bloss so, dass die Pultmasse dann Pin 3 gegen Masse schliesst.
Und den invertierten Ausgang der Ausgangsstufe einfach gegen ground schliessen, war mir nicht so wohl. Jetzt habich aber bei Drawmer im Manual gelesen, dass bei unsymetrischer Verkabelung einfach 1 + 3 zusammen darf. Dann kann wohl nix passieren.
Mein Pult hat unsymetrische Inserts per Stereoklinke, das Drawmer Gate hat XLR. Jetzt wollt ich eigentlich die XLRs mit
Sleeve auf Pin 3 und hot auf Pin 2 verdrahten. testweise gehts.
Jetzt sagt mir aber ein elektronikexperte, ich soll beim Send den XLR so:
Schirm auf 1+3, hot auf 2, Return: Schirm auf 1, hot auf 2
Was ist richtig?
Dir Filtercharakteristik beeinflusst die Phase. Headroom und Verzerrungen spielen eine grosse Rolle.
Also eine Wedge, die keine Wünsche mehr offen lässt, ist z.B. eine 2x12"/2", die maktiv mit Controller betrieben wird und recht flat eingemessen wurde. Diesen Aufwand kann man aber nicht immer treiben. Viele Leute müssen ihre Monitorboxen auch als Fullrange betreiben können, also auf Stativen, da gibts halt nur 12"/2", 1", oder halt die 15/2, da gibts halt immer Abstriche in der erreichbaren Lautstärke und auch in der Anordnung der Treiber, Hörner(Abstrahlwinkel)
Daß ein 31-Bänder effektiver ist ... keine Frage. Nur manchmal frage ich mich, ob bei vernünftig abgestimmten Wedges (und bei Veranstaltungen mit "richtigen" Musikern ...) überhaupt EQ-ing nötig ist ...
Also komm, eine Monitorbox ist eine Box, die steht jedesmal anem andern Ort, manchmal 2 15er zusammen, mit der Nahbesprechung und ner nicht so tiefen Clubbühne koppeln (nicht rückkoppeln!) die Lowmids, da kommen schnell überhöhungen zustande bei 120 bis 180 Hz, die du sicher nicht haben willst, unabhängig von der Verwendeten Box und deren Preis. Das muss dann gezogen oder gehochpasst werden. Wenn der Monitor nicht laut sein muss, kann er schön flat gelassen werden, bei tauben Rockern muss man sich aber zeitweise wirklich am Limit bewegen und beim Check die Feedbacks provozieren, um mal was zu ziehn, wichtig ist dass die Box spitzen machen kann, auch wenn sie dann etwas klirrt, ich hab die Erfahrung gemacht, dass der Klirr eines hochgezogenen 15ers mit 1" Treiber einen ähnlichen Effekt wie ein Gitarrenamp auf Crunch, also angezerrt macht, es entstehen zusätzliche Obertöne, die die Stimme irgendwie Durchsetzungsfähig machen. Gilt aber meinerMeinung nur für Stimme, bei Instrumenten ists lästig, höchstens noch Bassgitarre.
Die Erfahrung zeigt dass die Ampleistung wichtigst für einen durchsetzungsfähigen Monisound ist. Wenn Spitzen beschnitten werden, dann hat der bemonitorte Musiker das gefühl, sich nicht richtig zu hören und lässt den Pegel erhöhen, die Spitzen werden aber nicht lauter, wohl steigt aber die Koppelfreudigkeit.
Deine 15er sehn aus wie Modelle von PAS. Das waren 15er Coaxe, die mittels Adapterplatte mit Treibern deiner Wahl bestückt werden konnten. Siehe Montagelöcher in Polplatte. Originalbestückung bei Hitec Audio 115. Für Subs is sowas nicht. Ist auch nicht optimal, dass da jetzt nix dran ist hinten aufm Loch.
@Alle
Herzlichen Dank für die vielen Kauf/nichtkaufberatungen auch per PM.
ich werd schreiben, ob ich mit dem SC Venue glücklich geworden bin.
So, zurück aus Hessen.
Seven: Hast mir grad mal ne Stange Geld gespart Alder.
Wenn du das nächste mal in Basel vorbei kommst, melde dich, ich lad dich für den Link glatt zum Essen ein!
Das Pult ist in Topzustand.
Ja aber sei mal ehrlich, was gab es denn damals schon viel besseres?
Immerhin mal Plug and play. Und die Frequenz wurde erst geschoben wenn jemand versuchte mit einmal 2x18 und 1x 2x15"/2" 2000 Leute zu beschallen und dann im Roten war.
Ich hab jetzt das HW noch nie gehört. Ich finde den 4. aktiven Weg für die Zitronenpressen etwas übertrieben, man wird sich aber was gedacht haben. Das Mitteltonhorn, ob es jetzt ein Horn ist oder ein Lambda viertel Resonator, muss doch im Lowmid irgendne Wirkung zeigen? Von der Höhe her muss doch ein vertikales Richtverhalten da sein, was ja einen Wirkungsgradgewinn mit sich bringt, das alles halt im Rahmen des Möglichen bei den Massen der Front. Das angestrebte schmale Richtverhalten ist ja nicht sooo schwer zu erreichen.
Wie gesagt, habs noch nie gehört, aber es wird sich doch auch nach der Phisik richten. Das Gewicht hat wohl mit der Bauweise zu tun, man wollte ein Touringsystem. JBL 2"er hatte damals noch keine grosse Konkurenz.
Vielleicht könnte man sich so ein System günstig kaufen und nach den heutigen Möglichkeiten herrichten. Neodym 12"er rein, 2"er ersetzen was einem gefällt(DE-750/Oberton/BMS) Tweeter wegmachen, Setup einmessen, das Teil wäre mal eben 30 Kilo leichter, könnte besser gehn.
Aber dassjetzt OT.
Respekt, wenn du im Cluster den Leistungsfrequenzgang eines Tops raushörst.
Geht mir ebenso, obwohl, auf der Venue ist das Minimum drauf, aber eben, Ridertauglichkeit hat beim Kauf auch ein Wort mitzureden.
Ich will euch jetzt hier nicht nerven, aber jetzt kommt ein Angebot für ne DDA Q Serie 32/8/2 dazu, ich gehse Mittwoch ansehn.
Weiss jemand zu dem Tisch was??
GL4 findich gut.
Aber stehn keine zum Verkauf.
Ich hab da schon mit arg mitgenommenen Exemplaren gearbeitet, wo mschon Wasser drübergelaufen ist, und ausser Fadern die Wackler hatten habich noch keinen Defekt beobachtet. Das Pult scheint aber nicht sehr verbreitet zu sein, wie gesagt, keine Angebote.
Am liebsten habich den Sound und das bediengefühl unsres SC S-500. Aber das altehrwürdige Teil braucht etwas Zuwendung, ausserdem ist es ein 28 Kanal Rahmen. Das bringt mich immer in Kanalknappheit, wenn ich mal npaar EFX returnen will.
