Xander ist einfach, intuitiv und schnell zu bedienen, dazu mit den Filterfunkionen auch deutlich umfangreicher ausgestattet als WinISD. Geschlossene Kisten kann es auch. Aber natürlich hat es Grenzen. Wenn du Hörner simulieren willst, steht mit hornresp eine kostenlose und mit AJHorn eine kostenpflichtige Version zur Verfügung.
Wenn du eine einfache Lösung suchst, die relativ schnell zum Erfolg führt und vor allem mit Simulationen gut vorab zu entwickeln ist, bleibe bei Bassreflex. Hast du eine Abstimmung gefunden, die dir zusagt, ist der größte Fehlerfaktor beim Bau die richtige (Bau)-Länge des Kanals zu finden, die zur simulierten Abstimmung passt. Das ist aber recht einfach per Impedanzmessung zu kontrollieren.
Du hast eingangs nach einer einfachen Lösung gesucht und mein Vorschlag mit den recht kleinen 80L BR Kisten wäre eine solche. Klar fehlen ein paar Hz Tiefgang, aber je nach Anwendung stört das wenig bis gar nicht. Wenn du Veranstaltungen mit Subbassorgien feiern willst, wäre mein Vorschlag nichts. Für Rock, Jazz, Livemusik dagegen völlig in Ordnung.
Horn schnell und einfach? Nein, würde ich sagen. Die Entwicklung ist aufwändiger, der Abgleich von SImulation mit den gebauten Prototypen braucht deutlich mehr Anläufe, du bist viel unflexibler in der Anwendung, weil du immer gleich ein ganzes Rudel aufstellen musst und schwerer/größer wird es am Ende auch. Für derart billige Chassis lohnt sich der Aufwand einer Hornkonstruktion mMn nicht.
Vergiss das EMH-152 Sub Horn einfach. Der Hornweg ist viel zu kurz, um in den Tiefbassbereich herunter zu kommen, das Ding war schon immer völlig fehlbeschrieben bei Strassacker.
