Beiträge von FF

ICH unterbinde hier überhaupt nichts, ich bin kein Mod. In diesem Thread geht es um den Sinn und die Gestaltung des UPRS-Bretts, und um sonst nichts. Wer über etwas anderes schreiben will, soll an der richtigen Stelle einen Beitrag dazu eröffnen.

Es ist MIR in der Zwischenzeit sowas von egal, wer von wem angepisst wird oder auch nicht. ICH habe persönlich mit niemandem Streit, und ICH habe weder Lust noch Nerven, den kindischen Kleinkrieg erwachsener Forenmitglieder zu schlichten oder mich da überhaupt irgendwie einzumischen. ICH werde in meinem Job oft genug (grundlos) angepisst und habe gelernt, damit professionell umzugehen, es kümmert mich nicht. ICH habe gelernt, persönliches von fachlichem zu trennen, und ICH kann auch mit Leuten gut arbeiten, die ICH persönlcih nicht ausstehen kann - nicht immer leicht, aber es geht. ICH bin es nur schlicht und ergreifend leid, mir diese Schlachtplatten hier von einigen wenigen ständig servieren zu lassen, denn die habe ICH nicht bestellt.

Ach ja, die vielen fettgeschriebenen "ICHs" bedeuten, dass das meine ganz persönliche Meinung ist - Diskussion darüber ist hier zwecklos (per PN gerne).

Gruß FF

Und jetzt bitte B2T !!!

Hallo? Ist das so schwer?

Hier nix Diskussion über URPS!!!

Hier nur diskutiere über urps-Brett!!!

FF

Hallo, ihr Helden. Merkt ihr nicht, dass dieser Beitrag hier schon uralt ist?

Markus.B hat da eine echte Mumie ausgegraben - hoffentlich ohne Fluch :wink:

Gruß FF

Ich habe diesen Thread nicht eröffnet, damit die fachliche Klopperei hier weitergeht !!!

Hier soll allein über die Sinnhaftigkeit des URPS-Bretts und eine möglicherweise optimalere bzw. eventuell von der Forengemeinschaft erwünschte andere Gestaltung des URPS-Bretts gehen, was die Bereiche Anmeldepflicht, Sichtbarkeit etc. angeht.

Also bitte, reisst euch zusammen und diskutiert hier, was hier hingehört, und im URPS-Brett, was dort hingehört...

Gruß FF

Zitat von "KrautundRüben"

SK-15 ? Also das Sk-Gratishorn? Oder täusch ich mich da...
Ja davon habe ich auch eins gebaut,aber das kann unter 70Hz nichtmehr viel.
Es ist ein sehr kurzes Horn,also glaube ich kann man mit Stacking da nicht mehr viel erreichen.(oder doch?)

Ein Horn ist zur Beurteilung der Tauglichkeit der Hornkonstruktion etwas ungünstig, findest du nicht? :roll:

Gruß FF

Ich kann deinen Konflikt verstehen, einfach ist das nicht. Trotzdem finde ich das "Verstecken" des Boards nicht glücklich - dass es ein genauso gehandhabtes MuFU-Board gibt, habe ich z.B. erst heute morgen mitbekommen, obwohl ich schon lange hier schreibe - so wird es vielen mit dem Thema URPS auch gehen.

Dass die Umgangsformen und Formulierungen der Protagonisten in der Zwischenzeit oft nicht mal mehr einem menschlichen Mindestmaß an gegenseitigem Respekt und Freundlichkeit genügen, sehe ich (leider) genauso.

Ich hoffe, dass die Auslagerung von allen Interessierten auch als Chance begriffen wird, das Thema wieder konstruktiv zu diskutieren - es wird also hoffentlich bald mehr als nur die Handvoll Threads geben, die derzeit in diesem Board rumgeistern, sondern in einzelnen Beiträgen über Gehäusekonstruktionen, Amping und Controllersetups, Chassisauswahl, Unterschiede von Einzel-URPS zu URPS-Großstacks, Einsatzberichte, Messungen usw. diskutiert werden.

Gruß FF

P.S.: ceterum censeo urps-forum esse apparendum.

Zitat von "Tamaris-PA/MTS"

ich mein ja nur....sk ist wirklich ein sehr netter mensch, aber in dem forum führt es m.E. nur zu streitigkeiten.

Wo führt das hin, wenn jemand wegen einer anderen Meinung ausgeschlossen wird? Und wer entscheidet das? Du?

Nein, nein! Entweder ist das ein konstruktives Board, das nicht unter der Fuchtel der einen oder der anderen Gruppe steht, oder man macht es gleich wieder zu!!!

FF

Zitat von "Tamaris-PA / MTS"

Ich finde auch das es sichtbar sein müsste.

Und am besten die Streithähne nicht freischalten

Naja, ohne Welle, TBF, SK, Hörnli, und, und, und, macht das wenig Sinn :wink:

Gruß FF

Zitat von "KrautundRüben"

Das kleine Geister eckhorn [...] Pegel ist i.o. ,aber ohne ecke macht das horn nicht viel,und genau das ist das problem.

Nun, das ist der Sinn eines Eckhorns. Um hier zu einer brauchbaren Diskussion zu kommen, musst du mal alle Karten auf den Tisch legen, sonst bleibt das ein munteres Ratespiel.

Dein Eingangsbeitrag handelte von einem Horn, das in eine Ecke kommt. Wenn es dabei bleibt, bau ein Eckhorn. Das Geisterhorn habe ich mir eben kurz angesehen, schein mir recht ähnlich zu sein zum Klinger-Eckhorn - nur eine Faltung und ein recht kurzer Hornweg. Ich denke, dass Klippsch und Timmermanns mit je 2 Faltungen und längerem Hornweg vor allem untenrum mehr Pegel bringen.

Jetzt möchtest du das Horn plötzlich auch für Openair benutzen und stacken. OK, dann nimm einen der üblichen Verdächtigen in entsprechender Zahl. Bei größeren Stacks wirst du mit den Billigchassis aber zunehmend Probleme bekommen. WoodcastleDJ betreibt das SK-15 horn mit einem Conrad-Chassis, vielleicht wäre das dann was. Im Single-Eck-Betrieb sollte die Performance sich vom 4er-Stack auf der Wiese nicht wesentlich unterscheiden. DU solltest halt jetzt schon überlegen, ob du vom gewünschten Horntyp später 4 Exemplare a.) bezahlen kannst/willst und b.) auch transportieren kannst.

Wenn die Vergrößerung von Ecke auf Wiese aber erst in unbestimmter Zeit irgendwann mal passieren wird: vergiss es erstmal, bau das Optimale , was du jetzt brauchst, und überlege neu in größeren Dimensionen, wenn du mehr brauchst.

Gruß FF

Hallo zusammen,

gestern bin ich, wie wahrscheinlich der ein oder andere auch, über das neue URPS-Board hier im Forum gestolpert, nachdem ich den aktuellen Thread zu diesem Thema erstmal nicht mehr finden konnte. D.h., über das neue Board selbst bin ich nicht gestolpert, das ist ja unsichtbar, sondern eher über das Schlagloch, das die plötzlich fehlenden Artikel hinterlassen haben.

Ich habe mich zwar für das neue Brett freischalten lassen, weil mich das Thema (nicht der Zoff) interessiert, glücklich bin ich darüber aber nicht - ich denke nicht, dass es eine gute Entscheidung war. Während ich der Auslagerung in ein eigenes Board aber durchaus etwas positives abgewinnen kann, trifft das für die Unsichtbarkeit des Boards für die Öffentlichkeit absolut nicht zu. Dass auch in den Profibrettern jeder lesen kann, ist sinnvoll und gut und sollte auch für das URPS-Brett nicht anders sein.

Ziel der Auslagerung soll ja gewesen sein, genervte Forenuser vor dem konfliktreichen Thema URPS zu schützen. Gerade die Unsichtbarkeit des URPS-Bretts für alle nicht freigeschalteten Mitglieder wird aber das Gegenteil erzeugen - da niemand mehr im offenen Forum Beiträge zum URPS findet, werden die Fragen genau dazu im normalen Selbstbaubrett wieder wie Pilze aus dem Boden schießen. Vielleicht noch nicht heute, aber spätestens morgen ist das URPS-Brett für all die schlicht nicht existent, die es nicht sehen können. Der Forenneuling erfährt gleich gar nichts von dessen Existenz.

Das Versteckspiel ist daher für mich nicht nachvollziehbar, es wird weder dem Freiien im öffentlichen Bereich dienen, noch innerhalb des neuen URPS-Bretts für Ruhe sorgen. Es ist eher zu befürchten (und ich meine das auch jetzt schon zu erkennen bei den neuen Beiträgen), dass die Anfeindungen noch stärker werden, jetzt, wo man unter sich ist. Ursache der Streitigkeiten sind aus meiner Sicht weniger die interessierten Mitleser, als vielmehr die Hauptpersonen selbst, ob Pro- oder Contra-Einstellung scheint egal zu sein. Da eben diese per Definition des Boards von vornerein dort freigeschaltet wurden, geht die Zofferei munter weiter.

Also, meine Bitte an den ADMIN: lass das neue URPS-Board als eigenes Brett so stehen, wer das Thema scheut, braucht dort nicht zu lesen. Aber mache das Board öffentlich und hebe die Zugangsbeschränkung auf. Alles andere belastet das Forum als Ganzes und führt zu Spannungen. Abgesehen davon, dass für den Fall des Erhalten des jetzigen Zustands bereits einige Mitglieder, ohne die diese Diskussionen deutlich seichter wären, angekündigt haben, keine Beiträge in einem versteckten Board mehr zu schreiben - die Internetgemeinde ist halt doch irgendwie demokratisch und antiautoritär.

Wie denkt ihr darüber?

Gruß FF

Warum sollte ein Eckhorn für PA ungeeigent sein? Ecke ist Ecke. Ein passender Treiber ist natürlich Pflicht!

Welches Eckhorn hast du denn? Warum ist es ungeeignet - wegen der Akustik oder aufgrund der Größe?

Der von dir gewünschte Pegel ist mit einem der o.g. 3 Eckhörner definitv machbar.

Gruß FF

Zitat von "KrautundRüben"

Hallo,
Hier die Simulation (0,5pi) da das horn später auch in einer ecke stehen soll

Warum baust du dann nicht einfach ein Eckhorn? Klipsch, Klinger oder Timmermanns, von 12-18 Zoll ist da alles dabei.

Gruß FF

Interessanter Ansatz...

Ich überlege gerade, ob es sinnvoll wäre, mit den 4x 8"-Chassis das Abstrahlverhalten zu beeinflussen: eine vertikale Zeile aufbauen, vertikal schnüren die 8"-er früher ein, was in Räumen zugute kommt, horizontal machen sie witer auf. Dazu dann ein passendes HT-Horn (horiz. weit und vert. eng).

Gruß FF

Zitat von "Schrecki"

Die Größe des Chassis hat nichts mit der benötigten Länge und der Mundfläche des Hornes zu tun, die es benötigt, um tief zu kommen.

Das stimmt so nicht ganz. Bei Festgelegter Mundfläche und Hornfunktion bestimmt die Chassisgröße automatisch die Hornlänge.
Größeres Chassis -> kürzere Hornlänge
kleineres Chassis -> größere Hornlänge

Der Tiefgang eines Horns hängt aber nicht nur von Mundfläche und Kontur ab, auch die Länge bzw. das Verhältnis von Halsfläche zu Mundfläche spielen eine Rolle. Im folgenden Thread (ab meinem Beitrag vom 05.09.2005, 17:04 auf der 1. Seite unten) habe ich mal ein 8er-Stack Bastelhörner verglichen mit einem Einzelhorn, dessen Mundfläche der des Gesamtstacks entspricht, das die gleiche Hornfunktion aufweist und das in der LÄnge soweit verlängert ist, bis statt 8 Chassis nur noch eines verwendet wird. Dieses Einzelhorn spielt tiefer und mit geringerer Welligkeit als das 8er-Stack.

Mundfläche und Kontur sind wichtige Hornparameter, aber beileibe nicht die einzig relevanten.

Gruß FF

Aber genau dieser geile Sound der BMG ist bei einem Lautsprechergehäuse ja völlig unerwünscht; das Gehäuse selbst soll ruhig bleiben und nicht resonieren wie verrückt.

Bei uns in Karlsruhe gibt es ein echtes Original, den "Dreher" Jürgen Leppert. Seinen Spitznamen hat er von seiner Angewohnheit, auf Konzerten, Open-Airs etc. die ganze Zeit wie ein Kreisel sich drehend zu tanzen Und der ist hier in der Region bekannt geworden mit Lautsprechern in Röhrenform. Die einen schwören drauf, der Rest findet zumindest den Herrn als solches urig.

Ich weiß nicht, ob er eine eigene Webpage hat (ich denke eher nicht), aber wenn ihr bei diesem Link nach unten scrollt, findet ihr ein Portrait vom "Dreher" und ein Bild einer seiner Konstruktionen.

Gruß FF

@ DJheini: warum nimmst du die unsymmetrischen Klinkeneingänge an der LDPA?

Gruß FF

Ja, genau so. Keine Endstufe, Weiche o.ä., einfach nur die Batteriepole kurz mit dem Sub verbinden. Die Membran muss sich dan kurz bewegen (bzw. in ausgelenkter Position verharren, solange die Batterie dranhängt).

Was passiert denn, wenn du die Membran mit der Hand bewegst (am unangeschlossenen Sub)? Kratzt oder schleift irgendetwas?

Gruß FF

Zitat von "Tamaris-PA / MTS"

Wir hatten die letzte Zeit viele DJ´s zum Set erstellen im Lager. Wir haben direkt 2m gegenüber vom DJ pro Seite 2 PW410H + 1 P208HF stehen, die Bässe nebeneinander auf einem Leergehäuse und drüber das Top. Anfangs läuft das unter normalem Pegel, am Ende der Session sieht man schonmal die Clip LED´s leuchten....

Da wundert es mich nicht, dass du Probleme mit den Cops und Nachbarn hast. Das ist einfach nur krank - auch wenn die DJ´s das so wollen. :shock:

Gruß FF

Zitat von "Sabbelbacke"

(...) Sonst sind wir in einer Woche noch dran, jedes auf dem Markt befindliche System mit mehr oder weniger sinnreichen Kommentaren zu garnieren:)

Optimist :grin:

Nachteil: bei CB oder BR wird die Kiste deutlich größer, weil man ja die Seitenteile um die Chassishöhe nach vorne verlängern muss. Je nach Schallwandgröße und Chassishöhe können das mal schnell 50 Liter mehr sein...

Gruß FF