Beiträge von FF

Zitat

Mit 2x 8inch und einem ribbon (ohne waveformer...)

:shock:

Hallo Peet,

der Hochtöner = "Tweeter" in deinem LA ist ein ribbon = Bändchen-Hochtöner? Das ist aber aussergewöhnlich! Was für ein Modell ist das denn? Ich habe mal irgendein grünen PA-Bändchen-Hochtöner gesehen, der hieß "Hulk" oder so ähnlich, finde ich gerad nicht mehr :cry:

Zitat

Am anfang habe wir viele "side-lobben" (wie sacht man im deutsch ?) erwartet,
aber im praxis sind nur wenig da.

Du meinst bestimmt "Schallkeulen" und "Neben-Keulen" bzw. Schalleinbrüche durch Interferenz unter bestimmten Winkeln, oder?

Gruß FF

Zitat

Hi @ll,
da ich ja immer auf der Suche nach günstigen aber guten Speakern bin, währe ich der hier momentan vertretenen "Contra 18XB700 Front" sehr dankbar, wenn sie mir eine gleichwertige Altenative nennen würden !

Genau das meine ich: es ging in diesem Thread ursprünglich nämlich NICHT darum, einem Teilnehmer zu einem Oberklasse-Sub zu verhelfen ( denn da hätte ich u.a. auch den Oberton nahegelegt), es ging auch NICHT darum, ob der XB700 jetzt gut ist oder nicht,

SONDERN um eine sinnvolle und günstige Einsteigeralternative für einen Sub, weil der bisherige 1x12" zu schwach war. Aber das kümmert wie immer keine Sau, ruckzug geht die Diskussion munter rauf in Preisregionen, die dem Beitragsteller in keiner Weise gerecht werden und die aus seiner Sicht sicher vernünftige Entscheidung für den ARLS wird madig gemacht. Zurück bleibt dann ein verunsicherter EInsteiger, der plötzlich Angst hat, den absoluten Schrott zu bauen mit dem ARLS, und das stimmt halt so einfach nicht.

Hier werden Sie geholfen :shock:

Gruß FF

Zitat

3.) der xb700 wird von einigen forumsteilnehmern deshalb gelobt, weil sie noch nie vorher ein professionelles chasssis in der hand gehabt haben und damit auch kein von publikum/va´s/medien bewertetes ergebnis erzielen mussten (also de facto nur das ding zu hause haben um... ja ich weiß auch nicht wozu Confused ).

Die Antwort hat mir besonders gut gefallen Ungeteilte Zustimmung.

Gruß FF

Ich finde es echt nervig und auch nicht richtig, dass dem DJ Jojo-F seine getroffene Entscheidung für die ARLS jetzt schon wieder madig gemacht wird. Natürlich ist der Oberton der bessere Speaker, aber na und? Es muss nicht immer 1. Bundesliga sein und mit dem ARLS sind jede Menge Leute glücklich geworden. Ehrlich, der Kultstatus des Obertons geht mir langsam auf den Wecker, genauso, wie es eine Zeit lang nur noch um den ARLS-Mod ging - ist ja nett, wenn man so was 2-3 mal liest, aber wenn dann immer überall das selbe steht: gähn!

Schaut euch doch mal die Threads an, in jedem Sub-Beitrag geht es spätestens ab der 2. Seite nur noch um den XB700, da hat doch keiner was davon! Und das schreibe ich, obwohl der Oberton auch bei mir 1. Wahl ist. Nur heisst das eben noch lange nicht, dass er immer und für jeden first choice zu sein hat.

Ich finde die Entscheidung, mit nem Kappa anzufangen richtig, wenn man auch was aus der Selbstbauerei rausziehen möchte, einfach weil es neben dem ARLS noch jede Menge andere Kappa-taugliche Kisten gibt, die man bei Bedarf in Spanplatte günstig mal antesten kann. Mein Gott, Holz kostet doch nicht die Welt. Und die ganze Argumentiererei, dass sich eine teurere Anschaffung betriebswirtschaftlich rechnet etc. zieht hier eh nicht: wer von den Forenmitgliedern hier braucht seine Kisten, um richtig Geld zu verdienen? :wink: Eben, die wenigsten, bei den meisten wird es ein hochambitioniertes Hobby sein, das ab und an mal ein paar Kröten abwirft, die man dann sofort wieder fürs nächste Projekt verjuckt - und das ist auch ok so. Ich denke, die wenigsten in diesem Forum müssen davon leben und deshalb mit renommiertem Material auf der Matte stehen...

Meine Meinung!

Gruß FF

Worin unterscheiden sich die neuen Wizards denn noch von den alten, also das neue WZ3-16:2 zum WZ-16:2DX (das war doch der direkte Vorgänger, oder).
Hat sich ausser dem Design und des beschriebenen Effekt-Aux-Routings sonst entscheidendes verändert? Preamps oder so was?

Gruß FF

Zum Thema "Am Thema vorbei" das Paradebeispiel, erst der Fragende:

Zitat

Das mit den 2 Punisher hab ich mir schon überlegt. Die Chassis kosten aber 250€ das Stück ! Das ist mir doch etwas zu viel.

und 6 Stunden später der Antwortende:

Zitat

wenn Du 2 Hörner bauen willst, dann baue den Punisher, den habe ich auch und bin damit zufrieden. Wenn Du weiteres wissen willst, lass es mich wissen.

Der ganze Beitrag zeigt mal wieder sehr schön das Problem im Forum, dass oft gar nicht auf die Bedürfnisse eines Beitragstarters eingegangen wird, sondern vielmehr eine Flut von Vorschlägen aus der Kategorie "Habe ich selbst" bzw. meistens sogar nur "Hätte ich gerne selbst" auf selbigen niedergeht. Darüber wird dann ewig diskutiert und gestritten ("A ist besser" - "Ne, du hast ja keine Ahnung, B drückt mehr" - "Hei, bau doch C, kostet 4x soviel wie du ausgeben willst aber kommt gut").

Kommt mir vor wie im Baumarkt: einer will eine ordinäre Handsäge kaufen. Das Rudel Verkäufer belagert ihn solange, dass er am Ende mit einer Tischkreissäge an der Kasse steht. Weil er nicht soviel Kohle dabei hat, muss er das Konto mit der EC-Karte überziehen. Die Tischkreissäge passt nicht in den Passat, also muss er noch nen Hänger leihen. Und als er schließlich daheim ist, stellt er fest, dass er es nichtmal mit dem Nachbarn zusammen schafft, die Tischkreissäge so in den Kirschbaum hineinzulüpfen, um die Äste zu stutzen, für die er ursprünglich die Handsäge kaufen wollte. :wink:

Gruß FF

DJ Jojo-F schrieb:

Zitat

Das mit den 2 Punisher hab ich mir schon überlegt. Die Chassis kosten aber 250€ das Stück ! Das ist mir doch etwas zu viel.

Siehst du, das hatte ich mir schon gedacht, :wink: jetzt kommen wir der Sache schon näher. Ich gehe daher mal davon aus, dass du für Subwoofer (unabhängig der Anzahl) generell und insgesamt mit allem drum und dran ca. 400-600 EUR ausgeben möchtest bzw. kannst. Deine Entscheidung für 2 ARLS ist aus dieser Sicht vernünftig: der Preisrahmen haut hin (bitte jetzt keine Pfennigfuchserdiskussion darüber lostreten, bei wem der ARLS mehr oder weniger kostet), du kannst später mal mit zusätzlichen ARLS erweitern oder mit 4-6 St. Kappa-15LF auch mal die anderen Konstruktionen von aw-audio antesten (MTL und Bandpasshorn, siehe Selbstbaulinks).

200 Personen wirst du mit 2 ARLS nicht schaffen, das ist aber unrelevant, denn mit dem gebotenen Budget wirst du diese Personenzahl auch auf keine andere Art vernünftig versorgen können. Deshalb: bleibe bei der ARLS-Entscheidung und schau einfach mal, wie weit du damit kommst, und wenn wieder Kohle da ist, erweiterst du einfach.

Gruß FF

Hm, glaubt ihr wirklich, dass für jemanden in Frage kommt, 2-4 LAB- oder Punisher-Hörner zu bauen, wenn er ursprünglich nur einen 12"-Sub umbauen wollte? :shock:

Findet ihr das nicht ein wenig an den Anforderungen vorbeigeschossen? Ich denke nicht, dass DJ Jojo-F an Investitionen von 1.500EUR aufwärts gedacht hat. Abgesehen davon, dass seine gewählte Endstufe sicher nicht geeignet ist, um o.g. Hornstacks zu betreiben. Oder sieht das jemand anders? :roll:

DJ Jojo-F: nenne mal eine Größenordnung, wieviele Leute auf was für einer Fläche (Größe) du beschallen möchtest, sonst gibt das alles nix. Nix gegen das Schwelgen über schöne große Hörner, aber am Ende soll ja wohl auch was bei rauskommen, oder? :wink:

Wenn es unbedingt Hörner sein müssen, dann suche die 2 Foren mal nach den Basshörnern von Sound-Klinik durch. Das 15"-Horn hat irgendjemand mit einem billigen Conrad-Chassis bestückt und ist wohl zufrieden damit (aber dran denken, dass du in diesem Fall schon 4St. hinstellen solltest). Das Sound-Klinik 18"-Horn findest du unter dem Stichwort "Bastelhorn", da gibt es auch Vorschläge für halbwegs günstige Bestückungen.

Und tue dir selbst den Gefallen und suche selber danach, denn wenn du die betreffenden Beiträge aufmerksam studierst, kannst du eine Menge dabei lernen. Es nützt dir nix, wenn du alles fertig vorgekaut servierst bekommt, denn wenn es am Ende deinen Geschmack nicht trifft, hast du unnötig Geld verbraten. :wink:

Gruß FF

"FELIX", das bezieht sich gemäß seines lateinischen Wortlauts auf den Verkäufer, der dann felix=glücklich ist, dass er so einen Schrott losgeworden ist.

12/2 dagegen steht dafür, dass er schon felix=glücklich sein müsste, wenn er es schafft, von einer Gesamtproduktion von 12 EInheiten nur 2 hinterher nicht um die Ohren gehauen zu bekommen!

Ansonsten, lieber Niiidie, wie wäre es mal, die Ankündigungen zu lesen, bevor du postest und gelegentlich mal die "Suchen"-Fuktion zu benützen. Dann wüsstest du, dass dieses Set nichtmal im Party-PA-Forum, wo es, wenn überhaupt irgendwo, hingehört, große Überlebenschancen hätte

Und du wü´sstest auch, was ich schon weiss: das dieser Threat nicht älter als eine STunde werden wird, bis er geschlossen wird.

Gruß FF

Zitat

Erstmal die Fragen von "FF" beantworten, dann sehen wir weiter.

Danke, 20Hertz

Lieber DJ Jojo-F,
schade, dass du meinen Rat aus dem PA-Forum zu deinem Problem nicht annehmen möchtest - ich hatte dir die Problematik sehr ausführlich erläutert, weil es dein erster Beitrag war, aber anscheinend war die Mühe umsonst?
Auch hier gelten keine anderen physikalischen Gesetze als im Schwesterforum, was drüben nicht funktioniert, klappt hier auch nicht. Und warum sollte dir jemandem weitere Tips geben, wenn du diese dann doch in den Wind schießt?

Mach dir die Mühe und setze dich mit meinen Hinweisen auseinander, denn NUR wenn du selbst die grundlegenden Zusammenhänge verstehst, wirst du mit Tips und Bauvorschlägen wirklich was anfangen können. Was nützt dir ein Vorschlag, wenn du nicht weißt, in welchem Rahmen er anwendbar ist? Und ein einzelnes Basshorn ist eben nicht sinnvoll anwendbar... (Ausnahme: ein Eckhorn, aber drum geht es wohl weniger)

Nichts für ungut, ich habe meinen Teil jetzt gesagt,

Gruß FF

Zitat

-> Die Bestückung der Thomann box ist nicht der LW1400 der eine doppelte Spider besitzt und es ist ein anderes Chassie drin..

Das ist so nicht richtig. Denn erstens würde sich Thomann eines einwandfreien Betrugs schuldig machen, wenn das Recone-Kit für die TP18/600 den Bass als 18-sound 18LW1400 ausweist, und das nicht den Tatsachen entspräche. Und das kann ich mir nicht vorstellen.

Zweitens verkauft einer im PA-Forum so einen Sub, der offensichtlich in selbigen reingeschaut hat und die 18-sound Bestückung bestätigt.

Das falsche Bild würde ich also nicht auf die Goldwaage legen.

Gruß FF

Gibt es schon Erfahrungen mit dem Kanal-EQ bei der PA-Serie. Die Low-Mids mit der festen Frequenz sind ja erstmal ungewohnt, wie macht sich das in der Praxis? Hat jemand Erfahrungen gemacht, bei denen dieser EQ nicht vernünftig passt? Wenn ja, welche?

Bei mir geht es um jede Menge akustische Instrumente (Folk: unzählige verschiedene Dudelsäcke, Schalmeien, Bombarden, Fagott und anderes Doppelrohrgebläse, Flöten von lang bis kurz, A-Gitarren, A-Mandolinen, Akkordeons, Persussion, usw.), da reicht mir ein 3-fach EQ mit para. Mids oft nicht aus für einen schönen Sound. Jetzt Frage ich mich, ob der EQ der PA-Serie reicht, oder ob es 2 pra. Mids sein müssen?

Gruß FF

Ist das Fehlen einer Lowcut-Möglichkeit nicht ein KO-Kriterium für den Live-Einsatz? Eure Meinung dazu würde mich interessieren!

Ich z.B. bin mit einem älteren Pult ohne LowCut und nur 3-fach-EQ (1xparametr. Mitte) in den Kanalzügen geplagt. Jetzt bietet sich der DEQ830 natürlich schon an, weil ich ausser FOH und 2xMoni (auch beim Moni fehlt mir der LC irgendwie, oder?) noch 4 kritische Kanäle bearbeiten könnte.

Die Frage ist: kann ich ein Gesangsmikro, eine A-Mandoline, eine A-Gitarre o.ä. mit dem Teil überhaupt sinnvoll entrumpeln ohne Lowcut? Denn wenn die Bänder tatsächlich nur max. 8dB absenken, ist das ja sehr wenig?

Alternativ hatte ich mit einem Stapel der parametr. Mono-Eqs von Behringer geliebäugelt. ABER: den gibt es im Moment gerade genausowenig wie den Controller! Beim T. taucht er gar nicht mehr auf, der Rockshop bei mir in Karlsruhe verlangt jetzt 89.-/St. was ich doch recht unverschämt finden, da das T. den bisher für 39.- im Katalog hatte...

Gruß FF

Hallo erstmal im Forum!

Grundsätzlich: erstmal immer vorhandene Beiträge durchlesen und die Suchen-Funktion benutzen. Einfach mal all die STichworte absuchen, die einem so im Kopf rumspuken, und dann weiß man meist auch ohne einen neuen Beitrag schon eine Antwort auf seine Fragen. In deinem Fall gibst du mal Basshorn,; *horn; BR*; Reflex; usw. usw. ein, und du bist eine ganze Ecke schlauer.

Einmal davon abgesehen, dass ich deinen Sub nicht kenne und auch nicht weiß, was für ein Speaker darin verbaut ist:

1. Warum willst du den Sub umbauen? Gefällt dir der SOund nicht oder ist der erzielbare Pegel zu gering?
-> bei einem 12"-Sub ist die Dynamik nun mal sehr begrenzt. Wenn man weiß, für was man den einsetzen kann, kann es dennoch ein gutes Werkzeug sein - eben Kleinstbeschallung, mehr nicht.

2. Was für einen SOund möchtest du den haben? Und warum denkst du, dass Horn-Subs für dich das richtige sind?
->Zudem ist es völlig witzlos, aus einem 12" ein Basshorn bauen zu wollen, da ein einzelnes Horn als Sub nicht funktioniert. Da musst du schon mehrere zusammenstellen, um tiefe Frequenzen reproduzieren zu können. Da du nur einen Speaker zur Verfügung hast -> vergiss es.

3. Man kann nicht einfach jeden Speaker für jede Konstruktion verwenden. An einen BR-Lautsprecher werden völlig andere ANforderungen gestellt alls an ein Horn-Chassis. Es gibt zwar Chassis, die in beiden Konstruktionsprinzipien gute Ergebnisse erzielen, aber verallgemeinerbar ist das nicht.

4. Eine gute Gehäusekonstruktion macht Arbeit und ist, egal welches Prinzip, auf ganz bestimmte Parameter abgestimmt. D.h. man kann genausowenig auf die Schnelle einen vernünftigen Bauplan für jeden x-beliebigen SPeaker zusammennageln (wenn doch, kommt meist nix bei gescheites bei raus) noch einfach einen bestehenden Bauplan hernehmen und irgendeinen Lautsprecher reinschrauben. Gehäuse und Chassis müssen zusammenpassen!

5. Horngehäuse sind mit parabolischer, konischer, exponentialer oder hyperbolischer Kontur gebildet, eine expotentiale Kontur gibt es nicht.

Fazit: Ich halte deinen Ansatz nicht für sinnvoll. Eine bestehende Konstruktion sollte man nur ändern, wenn verbesserbare Konstruktionsmängel vorliegen. Ist dies nicht der Fall, kann es sein, dass das Chassis noch für andere Konstruktionen taugt, muss aber nicht. Daher besser nach einem völlig neuen Konzept umschauen, dass den eigenen Vorstellungen entspricht, und nicht ein kleines Chassis zu Leistungen zwingen wollen, die es einfach nicht kann.

Ansonsten gehen ich davon aus, dass der Threat bald geschlossen werden wird. Das hat dann nichts mit dir persönlich zu tun, sondern damit, dass es unter den gegebenen Vorgaben zu keiner sinnvollen Lösung kommen wird.

Gruß FF

Behringer DI-100 Ultra-DI, die ist nicht nur gut, sondern auch baugleich mit der BSS-DI-Box, die ja mal nur das 3-fache kostet.

Und nein, hier hat Behringer nicht kopiert, sondern nach meiner Information in Lizenz für BSS deren DI-Box produziert und für sich selbst parallel eine eigene baugleiche Serie aufgelegt. D.h. die ach so teure BSS entspricht eigentlich exakt der Behringer DI-100, nur in eben anderem Gewand.

Bei dem Preis eindeutig Best-Buy!!!

Gruß FF

@ dj-maxx:

Die Bestückung der TP12/300 und des TP18/600 Subs war leicht rauszufinden über die Recone-Sets, die Thomann für diese Boxen anbietet.

Zur TP12/400 findet sich da nichts, ich bin auch eher skeptisch, ob die auch mit 18-sound bestückt ist? Fertigungstechnisch (Gitter) sieht die Box schon mal anders aus als die 2 o.g., kann also durchaus aus einer völlig anderen Produktion stammen, was ich momentan auch vermute. Im Zweifelsfall aber einfach mal direkt bei Thomann anfragen.

Gruß FF

Zitat

ich habe diese Box im direktvergleich mit der TP12/300 gehört,..
die 300 hat subjektiv etwas mehr output, klingt etwas neutraler....

Die TP12/300 habe ich noch nicht gehört, aber wie hier im Forum bereits erwähnt, hat diese eine 1" VC.

Wenn die Weiche und die Gehäuseabstimmung ok ist, sollte die TP12/300 wirklich gut klingen, denn an den Chassis gibt es schon mal nicht viel auszusetzen...

Bestückung der TP12-300
im Bass: Eighteensound 12W500
http://www.thomann.de/artikel-179239.html

Hochtöner: Eighteensound HD 120-16
http://www.thomann.de/artikel-179237.html
Horn sieht anders aus als das XT120, weiß nicht, was das für eines ist?

Und nochmals an dieser Stelle:
Bestückung des Subs TP18/600:
Eighteenseound 18LW1400
http://www.thomann.de/artikel-179240.html

Gruß FF

Naja, ich bin mir bei der Vergleichsliste nicht so sicher, dass da alles stimmt? Zumindest vom Äußeren unterscheidn sich der 8-100 und der Beta-8 deutlich, letztere hat eine völlig andere (kleinere) Staubschutzkalotte, und die 2 Anschlussdrähte sind beim 8-100 auch nicht sichtbar. Immerhin ist der Schwingspulendurchmesser gleich.

Hier die Parameter im Vergleich, die Daten des 8-100 sind in Klammern hinter den Beta-8-Werten eingetragen - die 8-100-Werte habe ich aus einem alten Original-Emi-Datenheft... Starke Abweichungen sind fett geschrieben.

Fs = 58Hz (72)
Re = 6.36 ohms (7,29)
Le = 0.58mH (0,81)
Qe = 0.36 (0,3)
Qm = 6.54 (4,7)
Qt = 0.34 (0,29)
Vas = 35.4 liters (23,97)
Cms = 0.55mm/N (0,3589)
BxL = 9.4 T-M (12,09)
Mms = 14 grams (13,4)
Rms = 0.76N*sec/M (1,2996)
EBP = 163 (238,6)
Xmax = 3.0mm (0,9)
Sd = 214.1cm2 (218,05)
mechan. X.max = 14.73mm (?)

Also ob das die gleichen Chassis sind, muss jetzt jeder für sich entscheiden ich finde dir Unterschiede der Parameter schon deutlich.

Zweifel an der Vergleichstabelle habe ich, seit ich meine alten EM-10-100 dort mit dem Beta-10 als gleichgestellt gesehen habe, denn die unterscheiden sich von den Werten deutlich (10-100 in KLammern):

Fs = 53Hz (59)
Re = 5.75 ohms (7,31)
Le = 0.67mH (0,77)
Qe = 0.52 (0,31)
Qm = 8.14 (4,51)
Qt = 0.49 (0,29)
Vas = 60.1 liters (69,79)
Cms = 0.36mm/N (0,4054)
BxL = 9.6 T-M (12,59)
Mms = 25 grams (18,0)
Rms = 1.03N*sec/M (1,4766)
EBP = 103 (192,0)
X-max = 3.0mm (0,9)
Sd = 344.9cm2 (350,12)
mechan.X.max = 17.27mm (?)

Gruß FF

Genau der Link von Herbie war das, worüber ich auch gestolpert bin. Also ich denke, dass ist wohl eindeutig mit der 18-Sound-Bestückung mit 18LW1400. Und daher sollte man das Ding ruhig ernst nehmen! Die AZ-Subs mit dem 18er-Oberton sind jedenfalls ne ganze Ecke teurer, und die Speaker liegen beide auf der gleichen (hohen!!!) Qualitätsebene. Also wenn die BR-Abstimmung gelungen ist, sehe ich keinen Grund, den Sub nicht zu empfehlen, denn der Preis ist bei der Bestückung wirklich ok und das Gehäuse schaut auch vernünftig aus (18mm MPX), oder?

Über die mit 600W angegebene Belastbarkeit habe ich mich auch gewundert, denn mit 1kW würde er sich bestimmt noch besser verkaufen? Hat aber vielleicht auch mit der BR-Abstimmung zu tun, wenn das mechanische Hub-Limit schon bei 600W erreicht wird? Auf jeden Fall mal eine sichere, nicht Marketing orientierte Watt-Angabe... Und auf die unseeligen integrierten Passivweichen wurde auch verzichtet.

Vielleicht hat mal einer Lust, den Sub genauer unter die Lupe zu nehmen und zu testen?

Gruß FF

Übrigens, wen es interessiert: der TP-18-600 ist bestückt mit dem 18-Sound 18LW1400...

Gruß FF