Beiträge von tufkasl

Zitat von "MikeMcFluke"

Es geht um das Klirrverhalten. Der 4524 klirrt allgemein deutlich stärker als die großen Brüder. Die Messdaten zeigen das. (bitte die Angabe dist raise 10 bzw. 20dB beachten)

Für mich ist der prozentuale Klirranteil für eine Bewertung deutlich wichtiger. Dieser wird leider nicht angegeben. Man kann aber erkennen, dass unterhalb 2500Hz der Schalldruck beim 4524 sinkt, die Verzerrungen aber auf gleichem Niveau bleiben. Daraus ergibt sich ein prozenutaler Anstieg. Für eine endgültige Bewertung sollte man aber mal bei höheren Pegeln messen. Erfahrungsgemäß gibt es ab einem bestimmten Pegel Hubprobleme, die sich in stark steigendem Klirr unterhalb einer bestimmten Frequenz zeigen.

Aus dem Bauch raus würde ich den 4524 nur oberhalb 3kHz einsetzen. Allerdings spielt auch der gewünschte max. Pegel eine Rolle...

MIKE

Hi Mike! Danke für diesen fundierten Beitrag :wink:

...

..

...

Wir haben es selber eben mit einem "großen" System probiert, leider funktioniert das nicht so gut wie mit dem normalen Staubsauger. Das Volumen ist viel größer, aber die Geschwindigkeit nicht. Deswegen saugen die großen Geräte auch nicht so gut...

Ich benutze eine normale Oberfräse (mit Ventil zum Anstecken normaler Staubsaugerschläuche).

Aber wie wärs mit einem Filter vor dem Schlauch (Gitter)?

Mfg

Hallo,

den von euch beschriebenen "Eigenklang" interpretiere ich als eine Reihe von messbaren akustischen Größen. Klangdiskussionen sind immer eine interessante Sache, meine Meinung ist, dass man den Klang messen kann (Frequenzgang (Direktschall), Bündelung (Reflektierter Schall), Klirrfaktor (und andere Verzerrungen), eventuell Phasengang und zeitliche Parameter (Ausschwingen?)).

Da ich keine Verwendung für (teure) PA-Lautsprecher habe (und ich nicht auch noch lauter PA-Chassis herumliegen haben will ) gibt es für mich ein Preislimit. Vorallem will ich das Maximum aus einem Konstrukt rausholen; sicher sind teure Chassis eine Lösung - aber eben keine sehr interessante.

Der ND830 ist auch interessant, für mich aber nicht so wie der 730, der einen höheren Wirkungsgrad hat und gerade tief genug geht (-10dB @ 50Hz, nicht so tief wie 830er). Dieser hat aber auch eine deutlich früher beginnende Bündelung, sodass hier Lösungen alâ günstiges Horn (XT1086) oder/und günstiger Treiber (BMS 4544) ausfallen.

Im Gegensatz zum MB700, der - ich kanns (wills) noch erkennen - genau noch bei 1,3kHz und 45° um -6dB abfällt

Mfg Stefan

Für eine 1,3kHz+ Trennung wären BMS4544 und XT1086 sicher sehr tolle Spielpartner. Da jedoch viele meinen, der 15" (15MB650 oder 700) bündelt da schon zuviel (also mehr als -6dB bei 45°) muss man überlegen ob man den Kompromiss eingeht, oder auf eine teurere Variante zurückgreift.

Und da muss man sich entscheiden ob man den BMS4550 1" mit einem geeigneten 1" Horn nimmt (eigentlich schwer zu finden, vlt. das RCF HF94? -> teuer) oder den BMS4554(5) mit einem passenden Horn.
Da würde ich mich für die insgesamt preiswerteste Kombination entscheiden.

Alternativ würde sich natürlich anbieten, ein 60x40 CD Horn zu nehmen und dieses mit dem BMS4544 bei einer höheren Frequenz zu trennen. Wobei ein 60x40 Horn für 1" auch schwer zu finden ist (vlt. das RCF HF64?).

Für was würdet ihr euch entscheiden?

Mfg Stefan

Ich meine den Knick bei 1,3kHz. Passiv (bei einer Trennung <1,3kHz) unmöglich zu entzerren.

Wieso gefällt dir das riesen Adam Hall Horn nicht?

Das H110 gibts anscheinend nirgends zu kaufen...

Mfg

Mir scheint vorallem, dass das Horn eher schlecht als recht ist (stellenweise 5dB Bündelung, dann 10dB).

Ich bräuchte mal eine ganz konkrete Antwort: "Lädt" das Adam Hall Horn LH395F tiefer als das H100/H975/XT1086? Und kann ich mit diesem Horn einen sauberen Frequenzgang unterhalb von 2kHz erwarten (nicht wie bei den Originalmessungen mit H975)?

Zitat von &quot;fks&quot;

Ich habe den Eindruck, Stefan6000 "schnallt" es nicht
max. Trennfrequenz für einen 1" Treiber ist i.d.R. 2000 Hz
darunter dann halt 1,5" Treiber - siehe oben

Was für eine tolle Aussage...

Also... Als 1" 60x40 Horn habe ich nur das RCF HF64 gefunden, das mit 76 EUR doch ziemlich teuer ist.

Da würde es sich mehr lohnen, gleich den BMS 4550 mit dem Adam Hall Horn LH395F zu kombinieren (welches wahrscheinlich tiefer "lädt" als das 18s).
Also bleibt es eine Entscheidung ob man 60x40 braucht (teurer) oder 90x40.

Wenn ich was übersehen habe, bitte nicht zögern und posten - die bisherige Hilfe aus dem Forum ist zwar da, aber nicht so wie ich es mir erwartet habe...

Mfg

Nehmen wir als Beispiel den 650, der hat -6dB bei ca. 1,2kHz.
Der Verlauf außer Achse ist bei ihm aber schöner als beim 700er, d.h. ich kann durchaus ein 60° Horn nehmen dafür höher trennen. Das wäre dann mit dem günstigeren 4544 machbar und eventuell sogar praxistauglicher?

Welches 60x40 Horn ist eine Empfehlung wert?

Mfg

Mein Fehler! Hab mich verschaut.

Trotzdem: Wenn ich ein stärker bündelndes Horn nehme, brauche ich eigentlich gar nicht so tief trennen. Ansonsten stimmt ja das Abstrahlverhalten nicht mit dem des 15ers überein.
Ich nehme an, es hat den Vorteil schon ab 1kHz ein konstantes Abstrahlverhalten zu haben. Trotzdem habe ich einen Knick im "Leistungsfrequenzgang".

Seht ihr das auch so?

Mfg

Hallo,

im Prinzip geht es aber ums Horn richtig? Dieses "lädt" anscheinend bis unter 1kHz? Ist aber auch ein 1" Horn - vlt. meinst du den BMS 4550?

Mfg

Ja ich weiß was du meinst :wink:

Falls ich das Top bauen werde, wird auf jeden Fall der BMS 4544 am 18sound XT1086 spielen und als Bass der 18sound 15MB650. Getrennt wahrscheinlich (kann eh nur) bei 1,3kHz.
Wird hauteng die Sache, aber so mögens wir Männer ja

Als Alternative für den Bass gibts den 15MB700, der nur etwas linearer ist und etwas mehr linearen Hub hat. Der bräuchte dafür 5 Liter mehr und kostet 25 EUR mehr (ob sich das lohnt?).

Als Alternative für den Hochton gibts den BMS 4550, der eigentlich nur tiefer trennbar ist. Belastbarkeit ist laut Hersteller gleich, und Wirkungsgrad auch. Der 4544 kostet aber einiges weniger (ca. 105 EUR).

Die Alternativen für das Horn wären RCF H100, Oberton H975 usw. die aber allesamt nicht aus Alu sind, und deren Hersteller es nicht für nötig halten irgendwelche detaillierten Messungen und Daten zu publizieren. Deshalb ist der 18sound mein Favorit; bei 1,2-1,3kHz sinkt die vertikale Bündelung von 60° auf 90°, was aber ideal zum 15" passt.

Das Gehäuse würde ich 60 Liter (netto) groß machen, mit einer 60Hz Abstimmung (also eher tief, gut für die Gruppenlaufzeit und daher auch für die "Präzision" im Bass).

Falls es noch Verbesserungen oder Kritik gibt, bitte posten.
Mfg Stefan

Anscheinend gibt es nicht viele Hörner in der Größenordnung die etwas tiefer auch noch "laden".

Welches wäre denn eine Alternative?

Ist auch auszuschließen, dass die H100 Variante bei einer 1,3k Trennung eine saubere Bündelung erreicht?

Fabian
Die akustische Phase messe ich sehr steinzeitlich: Durch Verpolen und Querchecks... Wenn der Einbruch am Tiefsten ist, habe ich das beste Phasenverhalten.

Mfg Stefan

Ich überlege mir gerade, doch einen 15er zu verwenden. Von den Maßen wird so eine Kiste auch nicht groß (45cm Breit, ca. 70 hoch).

Nur spielt sich da schon mehr ab... da habe ich als Favoriten folgende:

18s 15MB650
18s 15MB700
Obe 15XL400

Den könnte ich mit BMS 4550 kombinieren (Trennung bei 1 - 1,3kHz). Dürfte mit einem 90x75 CD Horn auch sehr gut passen.
Preislich liegt das Ganze natürlich schon höher:

160-185 EUR für einen Tieftöner,
150 EUR für den 4550 plus Horn (H975?).

Kann mir jemand seine Erfahrungen zu den Tieftönern posten? Gibts zufällig eine einfache Weichenschaltung für den BMS 4550, die ihn halbwegs linear zähmt (mit fo=1-1,3k? Nur um zu sehen ob es machbar ist).

Mfg Stefan

Hallo,

ich bin leider in keinem Gewerbe tätig, dadurch wirds leider nix mit Muster anfordern :wink:

Mfg

Hallo,

leider habe ich nur die Originalmessungen von den BMS. Und da könnte es passiv ziemlich eng werden... Vorallem bei den kleineren Modellen, die obenrum eher wenig Pegel (100dB) machen. Mit Hochtonkorrektur könnte es dann leistungsmäßig eng werden?
Einzig mit 4544 und 4550 könnte es meiner Meinung nach passen.
Preislich passt der 4544 in den Rahmen von B&C DE200, Oberton D2544. Gibt es zufällig einen Messvergleich? Klirrfaktor wäre auch sehr interessant.

Zum Tieftöner hätte ich auch noch gern Alternativen. Der 12HPL64 passt sehr gut, jedoch ist mit 200W die Belastbarkeit nicht sehr hoch (es sei denn ich blicke die 99 Belastbarkeitsangaben versch. Hersteller nicht mehr durch). Klirrfaktor wäre da auch interessant (ich weiß es nervt).

Mfg Stefan

Sehr interessant finde ich auch den B&C 12 HPL 64. Gibt es Meinungen dazu? Vielleicht auch über die Belastbarkeit?

Und wenn wir schon bei B&C sind, gibt es Erfahrungen mit DE250 und DE200? Sehen im Datenblatt nicht schlecht aus (linear und guter Wirkungsgrad).

Mfg Stefan