thorsten
Wo es hingehen soll, sollte mittlerweile klar sein, mit welchem Aufwand das zu bewerkstelligen ist, wird sich zeigen. Try and error ist halt immer noch das adequate Mittel um vorwärts zu kommen.
Paul
Bitte nicht schon wieder auf die Siegmund Freud-Ebene.
Ich fand`s bisher noch erträglich und ausreichend sachlich.
Wie gesagt, der Oberton kostet etwa das doppelte und dann müsste man diesen Anpruch konsequenterweise auch für Mittel- und Tiefton umsetzen.
Und dann sind wir wieder in der 1000,- Liga. Und ich wollte ja ein Konzept für 400,- / Seite erstellen.
Was die Ankopplung 10" / 1" betrifft, werde ich auf jedem Fall den Vorschlag von Jens mit ins Kalkül ziehen, den einen 10-er nur im Low-Midbereich einzusetzen, was natürlich wieder Mehraufwand bedeutet.
Aber das sind alles Dinge, die die Praxis ( messen, hören, wieder messen ... ) zeigen muss. Zielsetzung bei diesem Projekt muss auf jedem Fall sein, sich von DAP und Co. qualitativ deutlich abzusetzen ( Markenfabrikat hin oder her ).
Wie gesagt, der Oberton kostet etwa das doppelte und dann müsste man diesen Anpruch konsequenterweise auch für Mittel- und Tiefton umsetzen.
Und dann sind wir wieder in der 1000,- Liga. Und ich wollte ja ein Konzept für 400,- / Seite erstellen.
Was die Ankopplung 10" / 1" betrifft, werde ich auf jedem Fall den Vorschlag von Jens mit ins Kalkül ziehen, den einen 10-er nur im Low-Midbereich einzusetzen, was natürlich wieder Mehraufwand bedeutet.
Aber das sind alles Dinge, die die Praxis ( messen, hören, wieder messen ... ) zeigen muss. Zielsetzung bei diesem Projekt muss auf jedem Fall sein, sich von DAP und Co. qualitativ deutlich abzusetzen ( Markenfabrikat hin oder her ).
thorsten
Nun, also von vorne.
Bezüglich des 10" ist mir relativ schleierhaft, nach welchen Kriterien Du einen Lautsprecher beurteilst. Was hast Du konkret an dem Dir vorliegenden Chassis zu beanstanden ? Aber das ist eigentlich nicht Bestandteil des Threats, da es ein Woofer ist und im Top ein anderes Chassis verwendet wird.
Das Horn ist erst ab 2 kHz einsetzbar, da gebe ich Dir recht. Das Du skeptisch gegenüber einer Ankopplung mit 10-Zöllern bist, steht Dir zu.
Aber das ist mit Sicherheit nicht kritischer als die Ankopplung eines 1,5" an einen 15"-Bass wie bei Deinem Mufu-Projekt.
Wer kauft sowas ?
Ich denke, Leute, die wenig Geld und Spass am Selbstbauen haben. Und einen qualitativen Vorteil sehe ich gegenüber den " Markenherstellern " DAP und Co. allemal.
Aber wenn Du so argumentierst, musst Du Dir auch die Frage gefallen lassen, wozu das Mufu-Projekt in`s Leben gerufen wurde.
Zu den etablierten Markenherstellern zählt das wohl auch nicht und was den Preisvorteil betrifft ....
Auch der Einwand mit dem H 100 ist nicht falsch, zielt aber am Thema ( siehe Überschrift ) vorbei. Wenn Du in der 50,- Klasse eine Alternative für den Hochton siehst, ist das ok.
Und warum ich für 2 kHz aufwärts ein Horn benötige, welches so gross wie der Basslautsprecher sein muss, musst Du mir auch mal näher erläutern.
Gruss Jürgen
thorsten
Nun, also von vorne.
Bezüglich des 10" ist mir relativ schleierhaft, nach welchen Kriterien Du einen Lautsprecher beurteilst. Was hast Du konkret an dem Dir vorliegenden Chassis zu beanstanden ? Aber das ist eigentlich nicht Bestandteil des Threats, da es ein Woofer ist und im Top ein anderes Chassis verwendet wird.
Das Horn ist erst ab 2 kHz einsetzbar, da gebe ich Dir recht. Das Du skeptisch gegenüber einer Ankopplung mit 10-Zöllern bist, steht Dir zu.
Aber das ist mit Sicherheit nicht kritischer als die Ankopplung eines 1,5" an einen 15"-Bass wie bei Deinem Mufu-Projekt.
Wer kauft sowas ?
Ich denke, Leute, die wenig Geld und Spass am Selbstbauen haben. Und einen qualitativen Vorteil sehe ich gegenüber den " Markenherstellern " DAP und Co. allemal.
Aber wenn Du so argumentierst, musst Du Dir auch die Frage gefallen lassen, wozu das Mufu-Projekt in`s Leben gerufen wurde.
Zu den etablierten Markenherstellern zählt das wohl auch nicht und was den Preisvorteil betrifft ....
Auch der Einwand mit dem H 100 ist nicht falsch, zielt aber am Thema ( siehe Überschrift ) vorbei. Wenn Du in der 50,- Klasse eine Alternative für den Hochton siehst, ist das ok.
Und warum ich für 2 kHz aufwärts ein Horn benötige, welches so gross wie der Basslautsprecher sein muss, musst Du mir auch mal näher erläutern.
Gruss Jürgen
Hi Thorsten,
nein, es handelt sich nicht um den APT 150. Mit dem würde ich mich an eine solche Konstruktion nicht heranwagen.
Wie schon geschrieben handelt es sich um ein eliptisches Horn mit Treiber, ähnlich dem XD 120 ( vielleicht sogar baugleich, der Montageflansch am Hornhals sieht etwas anders aus ).
Der Treiber hat zwar auch "nur" eine 1"-Spule, ist jedoch 3 dB lauter als der APT 150 ( im oberen Bereich sogar 5-6 dB ) und durch das grössere Horn tiefreichender.
Eine 4x10"-Konstruktion im Bass kommt aus Kosten/Nutzen-Gründen nicht in Frage, da eine solche Konstruktion ihre Vorteile erst im Rudel ausspielt ( was den Hauptgrund für viele Verbalschlachten hier im Forum darstellt ).
Ich plane zwar gerade auch eine 4x10"-Konstruktion, aber das ist eine andere Liga.
Wenn Du meine 1. Ausführung aufmerksam gelesen hättest, wüsstest Du, dass das System komplett passiv gefahren werden soll, sodass Du in Deiner Kostenaufstellung die 2. Endstufe und den Controller streichen und dafür nochmal ca. je 100,- für passive Subwooferweichen und eine entsprechend grössere Endstufe einrechnen kannst, sodass wir mit Elektronik und Holz etwa bei 1000,- herauskommen. Und mit diesem Budget gibt es wahrlich wenig Alternativen.
Die Überlegung mit dem Bandpass resultiert ausschliesslich auf der Vorgabe des komplett passiven Systems. Ich werde beide Varianten ausprobieren. Sollte die BR-Kiste bei vertretbarem Mehraufwand deutlich besser sein, habe ich natürlich kein Problem, das Konzept entsprechend zu ändern.
Im übrigen bin ich etwas verwundert, dass Du Konstrukte, die vornehmlich aus Resonator bestehen, dermassen verteufelst :lol: .
Gruss Jürgen
Hi Thorsten,
nein, es handelt sich nicht um den APT 150. Mit dem würde ich mich an eine solche Konstruktion nicht heranwagen.
Wie schon geschrieben handelt es sich um ein eliptisches Horn mit Treiber, ähnlich dem XD 120 ( vielleicht sogar baugleich, der Montageflansch am Hornhals sieht etwas anders aus ).
Der Treiber hat zwar auch "nur" eine 1"-Spule, ist jedoch 3 dB lauter als der APT 150 ( im oberen Bereich sogar 5-6 dB ) und durch das grössere Horn tiefreichender.
Eine 4x10"-Konstruktion im Bass kommt aus Kosten/Nutzen-Gründen nicht in Frage, da eine solche Konstruktion ihre Vorteile erst im Rudel ausspielt ( was den Hauptgrund für viele Verbalschlachten hier im Forum darstellt ).
Ich plane zwar gerade auch eine 4x10"-Konstruktion, aber das ist eine andere Liga.
Wenn Du meine 1. Ausführung aufmerksam gelesen hättest, wüsstest Du, dass das System komplett passiv gefahren werden soll, sodass Du in Deiner Kostenaufstellung die 2. Endstufe und den Controller streichen und dafür nochmal ca. je 100,- für passive Subwooferweichen und eine entsprechend grössere Endstufe einrechnen kannst, sodass wir mit Elektronik und Holz etwa bei 1000,- herauskommen. Und mit diesem Budget gibt es wahrlich wenig Alternativen.
Die Überlegung mit dem Bandpass resultiert ausschliesslich auf der Vorgabe des komplett passiven Systems. Ich werde beide Varianten ausprobieren. Sollte die BR-Kiste bei vertretbarem Mehraufwand deutlich besser sein, habe ich natürlich kein Problem, das Konzept entsprechend zu ändern.
Im übrigen bin ich etwas verwundert, dass Du Konstrukte, die vornehmlich aus Resonator bestehen, dermassen verteufelst :lol: .
Gruss Jürgen
Wer von euch hat denn schonmal 16 Kappas auf einem Haufen gehört ?
Ich denke, das Thema Antrieb und Strahlungswiderstand müsste langsam durch sein. 
Wer von euch hat denn schonmal 16 Kappas auf einem Haufen gehört ?
Ich denke, das Thema Antrieb und Strahlungswiderstand müsste langsam durch sein.
Jepp, selbst meine 12"er mit 4"VC in Closed bei 11l lassen bei 120Hz schon ein paar Federn, -3dB sinds noch nicht gabz, die sind bei ca. 115Hz, ist aber egal, wenn die Bässe bis 130Hz laufen, fuck BR im Top
.
MfG
ERICH
Auch im geschlossenen Gehäuse sind Bass und Wirkungsgrad die Faktoren, zwischen denen man abwägen muss.
Aber das Thema geschlossenen Gehäuse ist ja vom Tisch.
Jepp, selbst meine 12"er mit 4"VC in Closed bei 11l lassen bei 120Hz schon ein paar Federn, -3dB sinds noch nicht gabz, die sind bei ca. 115Hz, ist aber egal, wenn die Bässe bis 130Hz laufen, fuck BR im Top
MfG
ERICH
Auch im geschlossenen Gehäuse sind Bass und Wirkungsgrad die Faktoren, zwischen denen man abwägen muss.
Aber das Thema geschlossenen Gehäuse ist ja vom Tisch.
Welche 10er machen denn in einem geschlossenem Gehäuse 77Hz?
Ich hab mich ja schon von dem Gedanken eines geschlossenen Tops, in das die Speaker gerade eben so reinpassen, verabschiedet, da man wohl mehrheitlich mehr Wert auf einen universellen Einsatz legt.
Die 77 Hz beziehen sich auf ein 50 L -Reflüxxgehäuse. Und eine Schräge hinten für Monitoranwendung bekommen wir auch noch hin.
Welche 10er machen denn in einem geschlossenem Gehäuse 77Hz?
Ich hab mich ja schon von dem Gedanken eines geschlossenen Tops, in das die Speaker gerade eben so reinpassen, verabschiedet, da man wohl mehrheitlich mehr Wert auf einen universellen Einsatz legt.
Die 77 Hz beziehen sich auf ein 50 L -Reflüxxgehäuse. Und eine Schräge hinten für Monitoranwendung bekommen wir auch noch hin.
Du willst doch nicht wirklich einen BP einfach komplett ohne Weiche laufen lassen ... oder doch? :o
Adam
Habe ich auch schon gemacht, aber da ging es darum, mit begrenzter Endstufenleistung möglichst viel Output zu bekommen, und die Tops sind Fullrange gelaufen.
Das ist bei geschickter Dimensionierung garnicht so abwegig. Das Hauptproblem liegt eher im kHz-Bereich, wenn die Portresonanzen ins Spiel kommen ( je nach Länge ). Und selbst dann ist es kein Problem, wenn der Woofer auf dem Boden steht und die Hütte halbsweg voll ist.
Aber wir wollen nicht am falschen Ende sparen, ein 6 dB Filter sollte es schon sein.
Du willst doch nicht wirklich einen BP einfach komplett ohne Weiche laufen lassen ... oder doch? :o
Adam
Habe ich auch schon gemacht, aber da ging es darum, mit begrenzter Endstufenleistung möglichst viel Output zu bekommen, und die Tops sind Fullrange gelaufen.
Das ist bei geschickter Dimensionierung garnicht so abwegig. Das Hauptproblem liegt eher im kHz-Bereich, wenn die Portresonanzen ins Spiel kommen ( je nach Länge ). Und selbst dann ist es kein Problem, wenn der Woofer auf dem Boden steht und die Hütte halbsweg voll ist.
Aber wir wollen nicht am falschen Ende sparen, ein 6 dB Filter sollte es schon sein.
also am multifunktionellsten wäre:
4 einzelne subs. so dass man wirklich auch mal mit nur 2tops und 1/2 subs losziehen kann, wenn man so ne 50 mann fete hat.
dann für jeden sub ne an und abschaltbare passiv weiche. (falls man mal aktiv trennen möchte...)
nun ist noch die frage ob man den lowcut für die tops im sub oder in den tops unterbringt. das ist geschmackssache.
4 einzelne Tops bedeuten aber auch 4 x Hardware und 4 x Tiefpass.
Hardware ( Griffe, Speakon-Terminal und Montageplatte für Stativ )schlägt etwa mit 20,- zu Buche, ein vernünftig designter Tiefpass ( wie ich ihn mir vorstelle ) bei BR ca 50,- .
Bedeutet für 4 Bässe + 140,- !
Das meinte ich oben mit 20 weiteren Einwänden, die letztendlich in die 2000,- Liga führen.
Gruss Jürgen
also am multifunktionellsten wäre:
4 einzelne subs. so dass man wirklich auch mal mit nur 2tops und 1/2 subs losziehen kann, wenn man so ne 50 mann fete hat.
dann für jeden sub ne an und abschaltbare passiv weiche. (falls man mal aktiv trennen möchte...)
nun ist noch die frage ob man den lowcut für die tops im sub oder in den tops unterbringt. das ist geschmackssache.
4 einzelne Tops bedeuten aber auch 4 x Hardware und 4 x Tiefpass.
Hardware ( Griffe, Speakon-Terminal und Montageplatte für Stativ )schlägt etwa mit 20,- zu Buche, ein vernünftig designter Tiefpass ( wie ich ihn mir vorstelle ) bei BR ca 50,- .
Bedeutet für 4 Bässe + 140,- !
Das meinte ich oben mit 20 weiteren Einwänden, die letztendlich in die 2000,- Liga führen.
Gruss Jürgen
Naja, aber dann gibts doch auch eine Senke zwischen 120Hz und Übernahme vom Top...... Wäre ein BR-Doppel15er nicht eher billiger als ein BP? Oder wolltest du ein Passiv-System bauen ohne Weiche im Sub?
Die Senke gibt es nur auf dem Papier. Das Problem beim BR-Sub ist, dass ich eine tiefe saubere Trennung nur mit Kompensation der oberen Impedanzspitze hinbekomme und das ist halt etwas aufwendig. Diesbezüglich ist der Bandpass klar im Vorteil ( obwohl der nicht lesen kann ) 
Naja, aber dann gibts doch auch eine Senke zwischen 120Hz und Übernahme vom Top...... Wäre ein BR-Doppel15er nicht eher billiger als ein BP? Oder wolltest du ein Passiv-System bauen ohne Weiche im Sub?
Die Senke gibt es nur auf dem Papier. Das Problem beim BR-Sub ist, dass ich eine tiefe saubere Trennung nur mit Kompensation der oberen Impedanzspitze hinbekomme und das ist halt etwas aufwendig. Diesbezüglich ist der Bandpass klar im Vorteil ( obwohl der nicht lesen kann )
@ audio-zenit: Schmeiß doch einen 10er bei 800Hz raus. Sonst wirds doch eklig oberhalb 1kHz....
Weiterhin, wo siehst du denn die Trennfrequenz zwischen 15ern und 10ern vor? (Sorry falls das schon irgendwo stand.) Über 100Hz? Dann würde ich keine BP-Konstruktion empfehlen.....
Über die 800 Hz kann man nachdenken, wobei ich dann noch etwas früher ansetzen würde.
Eine Trennfrequenz sehe ich, nachdem ich beide Komponenten durchgemessen habe. Erfahrungsgemäss liegen Hoch- und Tiefpass 1/2 Oktave auseinander, damits vernünftig klingt. Dann ist auch die Problemzone 120-150 Hz nicht mehr so eklatant. Natürlich ist Dein Einwand korrekt, nur dann fallen mir noch 20 andere Aspekte ein, und schliesslich landen wir statt in der 400- dann doch wieder in der 2000,- Klasse, und das ist ja nicht Sinn der Sache.
Gruss Jürgen
