Beiträge von Holger

Ich schmeiß mich jetzt mal selbstlos vor MGT.
Der ESX hat aufjedenfall wesentlich mehr mit einem Infra
gemeinsam, als ein B82. Ist einfach Fakt.
Der B82 ist ne geile Sache, aber ohne massive Entzerrung
nicht verwendbar. Ist halt ein Horn und keine
Resonator kiste. Was mir persönlich besser gefällt.
Besonders wegen dem möglichen BRETT.
Das der ESX als Infra taugt, kann ich mir sehr gut vorstellen.
Das man einen ESX nicht wie einen B10 oder anderen Infra
entzerren darf sollte einleuchten.
Problem ist halt, wenn man den 40Hz Buckel beim ESX eleminiert,
entfernt man auch den Effekt, das der richtig Laut kann, und verliert somit
wieder seinen Lautstärkevorteil gegenüber anderen Konstrukten.
Der ESX ist auf grund seine Preises halt auch keine richtige
Alternative.

Alternative wäre der DIY Infra, der wäre auf jedenfall günstiger.

Wenn du so fragst, dann würd ich für die Top´s
RAM DQL 4.0 empfehlen.
Warum, weil die Endstufe nicht klingt, soll heisen
sie hat soweit wir das beurteilen können keinen eigenen Sound.
Aber einfach mal Probe hören zu einer Digam, dann
weißt du was ich meine.
Und wen du dann schon dabei bist, hänge die RAM
mal an die Bässe, dann denk ich ist das Thema Digam
wahrscheinlich eh gegessen.
Ausser du stehst auf den Blubb frischen Bass in deiner
Musik, dann ist die Digam weit vorne.
So empfinde ich den Bass mit einer Digam, macht mächtig
Dampf ganz ohne Zweifel, aber bleibt leider nicht bei der
Wahrheit. So als ob ich aus einer klaren guten Bassreflex
Box mit dieser Endstufe einen Bandpass zaubern kann.
Für den Bass ist dann natürlich die DQL5.5 besser geeignet.
Und wenn du es deinen Bässen zutraust, dann nimm die DQL7.0.
Das zusätzliche dB(wenn überhaupt) gibt wenn auch eigentlich
nicht hörbar(vom Schalldruckgewinn) der ganzen Sache doch
etwas mehr leichtigkeit.
Und wenn du leistungsmäßig mit weniger auskommen willst,
machen die Maintronic Teile für die Angegebene Leistung
mächtig Dampf im Bass und sind auch für die Top´s
nicht die schlechteste Wahl.

Da Problem ist halt immer die Stückzahl.
Wenn ein Schreiner mit Dir über 2 od.4St
12"1" Gehäuse reden muß.... dann ist der Plan nicht ganz so
wie er sein soll......., halt lauter kleinigkeiten
die zu klären sind...
Ein aufwand der sich nicht so leicht rechnet.
Und dieser Aufwand kostet dem Schreiner und
somit auch Dir richtig Geld.

In Berlin sind sicher mehr als 20 Schreiner die Dir deine Gehäuse
anfertigen.
Schmeiß Dich ans Telefon, vielleicht hat einer Momentan eine schlechte Auftragslage, und er nimmt sich ein bisschenn Zeit
für Dich.

Da Problem ist halt immer die Stückzahl.
Wenn ein Schreiner mit Dir über 2 od.4St
12"1" Gehäuse reden muß.... dann ist der Plan nicht ganz so
wie er sein soll......., halt lauter kleinigkeiten
die zu klären sind...
Ein aufwand der sich nicht so leicht rechnet.
Und dieser Aufwand kostet dem Schreiner und
somit auch Dir richtig Geld.

In Berlin sind sicher mehr als 20 Schreiner die Dir deine Gehäuse
anfertigen.
Schmeiß Dich ans Telefon, vielleicht hat einer Momentan eine schlechte Auftragslage, und er nimmt sich ein bisschenn Zeit
für Dich.

user
Sorry, ich dachte du hast die Hörner schon und die sind mit dem Visaton bestückt.
Ich wollte damit nur sagen, das der Visaton, nur weil Visaton eigentlich im HIFI-Bereich werkelt, nicht so viel leiser als ein Oberton sein wird, wie es die technischen Daten vermuten lassen.

Hast du das mit dem virtuellen Stack geschnallt?

??? Was Bedeutet Energieerhaltung??
Wenn ich 2 gleich Lautsprecher habe, habe ich +6dB, soweit klar,
die kommen von +3dB für erhöhten Empfindlichkeit bei 1W/1m und +3dB
durch die doppelte Belastbarkeit. Also nix vierfache Leistung.
Mit vierfacher Leistung könnte ich nicht mal Theoretisch auf +6dB kommen.

Was dann aber bedeutet, das im Grunde die +6dB in alle Richtungen wirken.
SK wenn durch stacking sich der Pegel in alle Richtungen außer der Hauptstrahlachse verringern würde, wären einige, auch ich viel Glücklicher.
Ein großes Problem bei einem großen Monostack vor der Bühne ist halt,
das diese Stack je größer es ist, auch auf der Bühne die +6dB je Verdoppelung stattfinden, und das finden Musiker wie DJ´s nicht immer
lustig.
Außer du meintest der Schallpegelgewinn ist in den anderen Richtungen
kleiner, dann bin ich deiner Meinung.

??? Was Bedeutet Energieerhaltung??
Wenn ich 2 gleich Lautsprecher habe, habe ich +6dB, soweit klar,
die kommen von +3dB für erhöhten Empfindlichkeit bei 1W/1m und +3dB
durch die doppelte Belastbarkeit. Also nix vierfache Leistung.
Mit vierfacher Leistung könnte ich nicht mal Theoretisch auf +6dB kommen.

Was dann aber bedeutet, das im Grunde die +6dB in alle Richtungen wirken.
SK wenn durch stacking sich der Pegel in alle Richtungen außer der Hauptstrahlachse verringern würde, wären einige, auch ich viel Glücklicher.
Ein großes Problem bei einem großen Monostack vor der Bühne ist halt,
das diese Stack je größer es ist, auch auf der Bühne die +6dB je Verdoppelung stattfinden, und das finden Musiker wie DJ´s nicht immer
lustig.
Außer du meintest der Schallpegelgewinn ist in den anderen Richtungen
kleiner, dann bin ich deiner Meinung.

Genau, das wäre der 4erStack wie ich ihn vor die Bühne stellen würde.
Und nun stelle Dir deinen Fußboden geschrubt und gebonert vor, das erglänzt wie ein Spiegel.
Das was sich nun auf dem Fußboden spiegeln würde ist dein virtuelles Stack.
Das Ideal gesehen Akustisch genau die gleichen eigenschaften hat,
als ob hier wirklich nochmal 4 Hörner unter dem Boden stehen würden.
Schon Phantastisch.
In gewissen bereichen ist halt Schall auch nur Licht, und besteht aus Wellen

Und wegen dem Treiber würd ich mir mal keine Sorgen machen.
Ich glaube nicht, das irgendein "PA Treiber" da wirklich die Sau raus lassen wird. Aber probieren kannst du ja ob du ein paar dB über die Belastbarkeit rauskitzeln kannst.

Ja was jetzt,
eigentlcih rechnerische 6dB ( aber wenn dann ohne doppeltes Amping)
aber im Prinzip hat er recht? 3dB

Ja was jetzt,
eigentlcih rechnerische 6dB ( aber wenn dann ohne doppeltes Amping)
aber im Prinzip hat er recht? 3dB

Ist ja logisch, das man da sehr unsicher ist.
Ma liest ja oft bei Herstellern 97dB anechoic Chamber und 100dB half space, z.B. Tannoy.

Wenn du es aber genau siehst, schafst du mit der Begrenzungsfläche Boden, eine virtuelle 2. Box.
2. Box, virtuell oder tatsächlich heißt 6dB mehr Schalldruck.

und mit dem mehr an Tiefgang ist es genau das gleiche, die virtuelle
2. Box verhält sich auch hier wie eine 2. Box.

Das ganze ist natürlich idealisiert zu sehen, in der Praxis ist´s meistens nicht ganz so .

Ist ja logisch, das man da sehr unsicher ist.
Ma liest ja oft bei Herstellern 97dB anechoic Chamber und 100dB half space, z.B. Tannoy.

Wenn du es aber genau siehst, schafst du mit der Begrenzungsfläche Boden, eine virtuelle 2. Box.
2. Box, virtuell oder tatsächlich heißt 6dB mehr Schalldruck.

und mit dem mehr an Tiefgang ist es genau das gleiche, die virtuelle
2. Box verhält sich auch hier wie eine 2. Box.

Das ganze ist natürlich idealisiert zu sehen, in der Praxis ist´s meistens nicht ganz so .

Das war jetzt fast ein bisschen viel auf einmal.
Wenn ich das auf dem Bild richtig gesehen habe,
ist das Horn unten und der Speaker oben, was bedeutet,
wenn du ein W-BIN bekommen willst, mußt du die oberseiten
zusammenstellen.
Was aber für so ein Horn nicht die beste Variante sein wird.
Besser die unterseiten zusammen, ist zwar dann kein W-BIN
aber die Variante (3)wird dem Sound und Abstrahlverhalten zuträglich sein.
Dann mit der Aufstellung auf dem Boden erzeugst du falls der Schallhart
ist, eine 2. Virtuelle Lautsprecherbox, bedeutet also einen Zugewinn von
6dB, gegenüber einer geflogenen Variante.

Dann, das man mit einem 15" im Horn nicht tief kann, ist blödsinn,
sonst könnte auch kein LAB mit 12" tiefer als fast ale 18er Bassreflex.
Da hängt schon mehr dran wie nur 18er können tief.

Dann mehrere Hörner haben auf jedenfall einen Zugewinn bei tiefen Frequenzen gegeüber dem einzel Horn, wieviel, hängt wieder von der Bauweise ab, und was derEntwickler bit der Box erreichen wollte.

Dann zu eigentlichen Frage, mit der möglichkeit #Lautsprecher verschieden zu Stacken, kannst du sehr großen Einfluß auf deinen Schalldruck im benötigten Bereich und das Abstrahlverhalten
des oder der Stacks nehmen.
Mal ganz einfach ausgedrückt,
Mit der Variante 3 (also unten-unten)und einmal aufeinander
erhältst du ein großen Hornflaremit einem kleinen Zentrum.
Bedeutet sehr gleichmäßige und breite Abstrahlung, fast keine
Auslöschungen über den gesamten Bassbereich, ist aber nicht die lauteste Variante.
Deine Variante 1 hat den Vorzug einer gewissen Richtwirkung,
es wird vor dem Stack wahrscheinlich sogar lauter sein, aber es gibt hier schon das Problem, das die einzelnen Schallquellen eine Gewisse Entfernung voneinander haben und es in höheren bereichen schon zu Basslöchern kommt.

Das W-BIN ist so ein zwischen Ding von beiden.

und die andere Extremvariante ist je zwei Hörner links und rechts
zu stellen.

Das hier alles Beschreiben zu wollen, würde den Rahmen Sprengen und
hier für mehr Verwirrung sorgen als Aufklärung.

Das beste ist, sich mit der Materie zu Beschäftigen, und dann mit den zur Verfügung stehenden Mitteln, versuchen das optimale Ergebniss rauszuholen.
Verallgemeinern kann man das leider nicht, da je nach verwendetem Lautsprechersystem andere Verhältnisse herschen. Und hier dann nicht nur der Frequenzgang und Schalldruck wichtig ist, sondern dann auch
wie Klirrt mein System,(nur kurz, klirrende Systeme K2, K4... sind da sehr hilfreich).

Schon wieder viel zu Lang

Gut, du versuchst es über die Wellenfront, wäre eine Erklärung.

Ich wollte eigentlich auf etwas anderes hinaus.
Nimm folgenden Fall
Du hast eine BR Box mit 100W/2m 120dB und ein Horn mit 1,6m Länge mit auch 100W/2m 120dB.
Jetzt mißt du den Schalldruck in 16m Entfernung.
Die Bassreflex hat 102dB das Horn hat 106dB.
Die Messwerte sind jetzt aus der Luft gegriffen, dei Tatsache nicht.
Wir hatten damals 1St Limmer Horn gegen doppel18er gemessen.

Hier war aber die Fläche sehr ähnlich, so das deine Theorie hier nicht greift.
Meine Erklärung für mich war damals, das durch die Länge des Horns
der Schall ja schon mehr als einen Meter für die 1W/1m Messung zurückgelegt hat ( im Horn).
Also eine Verdoppelung der entfernung bei der Bassreflex bei 2m (-6dB)liegt und bei dem Horn dann vielleicht ( je nach Horn und Hornlänge)erst nach 4m(-6dB) die Verdoppelung stattfindet.

?????
Holger

Gut, du versuchst es über die Wellenfront, wäre eine Erklärung.

Ich wollte eigentlich auf etwas anderes hinaus.
Nimm folgenden Fall
Du hast eine BR Box mit 100W/2m 120dB und ein Horn mit 1,6m Länge mit auch 100W/2m 120dB.
Jetzt mißt du den Schalldruck in 16m Entfernung.
Die Bassreflex hat 102dB das Horn hat 106dB.
Die Messwerte sind jetzt aus der Luft gegriffen, dei Tatsache nicht.
Wir hatten damals 1St Limmer Horn gegen doppel18er gemessen.

Hier war aber die Fläche sehr ähnlich, so das deine Theorie hier nicht greift.
Meine Erklärung für mich war damals, das durch die Länge des Horns
der Schall ja schon mehr als einen Meter für die 1W/1m Messung zurückgelegt hat ( im Horn).
Also eine Verdoppelung der entfernung bei der Bassreflex bei 2m (-6dB)liegt und bei dem Horn dann vielleicht ( je nach Horn und Hornlänge)erst nach 4m(-6dB) die Verdoppelung stattfindet.

?????
Holger

Ja, was ist nun der Grund, das Hörner weiter gehen?

Unsere Meßspezialisten haben doch sicher schon mal für ein Weichen
Setup die Impulsantworten von verschiedenen Speakern gemessen.
Gibt es da unterschiede zwischen einer BR und einer Horn Box?

Ja, was ist nun der Grund, das Hörner weiter gehen?

Unsere Meßspezialisten haben doch sicher schon mal für ein Weichen
Setup die Impulsantworten von verschiedenen Speakern gemessen.
Gibt es da unterschiede zwischen einer BR und einer Horn Box?

Ich bekam vor kurzem einen kleinen Erfahrungsbericht
von einem Selbstbauer, der sich WSX ähnliche Hörner
gebaut hat, bestückt mit dem Void 1000.
Er hatte durch Zufall die möglichkeit 2 St WSX mit 2 St HLA Sub
an Crown Amping zu vergleichen.
Seiner Meinung nach:
Tiefgang vom Gefühl her gleich, WSX höheren Maximalpegel, WSX dynamischer und präziser...
Jetzt kann man sicher sagen ja,ja, jeder lobt sein Zeugs das er selber
gebaut hat. Ich nehm das aber mal als bare Münze.
Ich war sehr beeindruckt muß ich sagen.
Wie geht das erst mit 4 oder 8 St je Seite?
Also für 200 Personen mit richtigem Amping, sollten 2St.
gut ausreichen.

Ich bekam vor kurzem einen kleinen Erfahrungsbericht
von einem Selbstbauer, der sich WSX ähnliche Hörner
gebaut hat, bestückt mit dem Void 1000.
Er hatte durch Zufall die möglichkeit 2 St WSX mit 2 St HLA Sub
an Crown Amping zu vergleichen.
Seiner Meinung nach:
Tiefgang vom Gefühl her gleich, WSX höheren Maximalpegel, WSX dynamischer und präziser...
Jetzt kann man sicher sagen ja,ja, jeder lobt sein Zeugs das er selber
gebaut hat. Ich nehm das aber mal als bare Münze.
Ich war sehr beeindruckt muß ich sagen.
Wie geht das erst mit 4 oder 8 St je Seite?
Also für 200 Personen mit richtigem Amping, sollten 2St.
gut ausreichen.

WF hat doch nicht´s gegen einen Vergleichstest.
Mit wenig Leistung hat er doch auch kein Problem,
was hab ich alles überlesen.

SK versucht das Thema Tod zu reden....kommt mir jedenfalls so vor.
Wieso auch immer.

Bei so unterschiedlichen Systemen im Vornherein so viel Festlegen wollen
( nur bei gleicher Ampleistung usw. )ist doch Kinderei.

Ob ein System tauglich ist, bedeutet ja nicht allein, das es den höchsten Wirkungsgrad hat, oder den größten Max output je qm,
Die Summe aller Eigenschaften gibt doch den Ausschlag. Kann mans
bei einem Vergleich nicht bei diesem Kriterium belassen.
Die Wichtung der verschiedenen Kriterien ist doch bei jedem
Anwender anders gelagert.
Das WF einen(mehrere) Vergleich aus Sicht der Klanglichen Eigenschaften
und des Output´s für sich entscheidet, Bedeutet doch noch lange nicht,
das es deswegen nicht inder Summe der Eigenschften noch viel bessere
Systeme am Markt gibt.