Beiträge von Holger

Hallo,

du hast in deine Holzarbeiten sicher viel Zeit und Liebe
reingesteckt, tu Dir einen gefallen, und Lackiere deine
Speaker nicht mit dem Zeugs.
Investiere die paar Euro und besorg dir was
was sich besser eignet z.B. Warnex.

Zur eigentlichen Frage, fragen wir lieber die anderen.
Hab auch schon nach einer Grundierung gesucht,
welche in das Multiplex eindringt und die Oberfläche
verhärtet.
Für MDF gibts da ja ganz tolle Mittelchen, funktionier aber bei Multiplex
nur mäßig bis gar nicht.

Gruß Holger

Hallo Thomas,

wie ich erfahren habe hast du deine U15 ja schon bekommen

Ich bin natürlich auch sehr an Erfahrungsberichten Interessiert, insbesondere auf welche die den Controller betreffen.

Was mich ein bisschen wundert ist, das von den anfänglichen Wünschen
nicht mehr so sehr viel erfüllt worden ist.

Finde die Entscheidung zur U15 aber trotzdem cool.

Gruß Holger

SK eine Frage zu den Messungen deiner Hybride, sind die voll oder Halbraum?
Was wüdest du für als sinnvolle maximalgrösse der Stacks für den 15er und 18er Hybrid ansehen?
Welche Vorteile außer der immensen Kompaktheit und des Gewichtbedingten einfachen handlings siehst du gegenüber von
reinen Hörnern?
Ist es möglich oder besser sinnvoll einen Hybrid mit 2 x12" zu Versuchen?
Ist es möglich mit größerem Gehäuse den Frequenzumfang nach unten
auszudehnen ohne die positiven klanglichen Eigenschaften des Hybrids zu
zerstören?

Ich kenne gute 12"2" Lösungen, aber auch schlechte
genauso verhält es sich bei 15"1"
ich kenne eine 2x8" 1" wo ich nicht wüßte für was man diese
sinnvoll Verwenden sollte, es gibt aber auch sehr gute 8" 1"
Boxen.
Das Ergebnis in Zusammenhang mit den Bedürfnissen ist doch
entscheidend. Ob ich mein Ergebniss nun mit 1" oder mit 2" erreiche
Interessiert mich doch erstmal weniger.

Das ich in meinen Monitoren 12" mit 2" und 15" mit 1" gepaart sind wäre bei dieser Diskussion sicher falsch, aber was rauskommt und was ich damit machen kann ist absolut in Ordnung, also was solls.

Ich habe vor 2 Wochen 4 St Yorkville U215 in einer Diskothek verbaut, sind 3-Wege, und ist genial. Mehr Schalldruck, braucht kein Mensch.
Die U15 und U215 gehören MM zu den besten Systemen am Markt.
Der nächste der diese System versucht zu kopieren oder etwas ähnliches versucht, kann damit auf die Schnauze fallen. Ich möchte niemanden
im Forum ans Leder, aber ob etwas Funktioniert ist von sovielen Faktoren abhängig.

Mir ist genauso wie bei der Diskussion um die Optimale Basswiedergabe
das ganze zu sehr verallgemeinert.

Versucht doch mal nach der Perfekten Frau zu suchen, ist zwar einbisschen off Topic, trifft aber genau ins schwarze .
Die hübsche toll gebaute mit zarten Haut und tollem Gang, wir dem Bauern bei der Stallarbeit nur wenig nützen, aber der Anwalt wäre sicher glücklich.
Ob natürlich der Bauer mit der Dicken, häßlichen mit schwielen zwischen den Zehn und fettigem Haar glücklich wird kann ich euch auch nicht sagen.
Aber wer will, versteht sicher was damit sagen will.

Gruß Holger
PS.: Die Perfekte Frau würd mich ja fast mehr Interessieren als diese schnöden Lärmerzeuger

Ich kenne gute 12"2" Lösungen, aber auch schlechte
genauso verhält es sich bei 15"1"
ich kenne eine 2x8" 1" wo ich nicht wüßte für was man diese
sinnvoll Verwenden sollte, es gibt aber auch sehr gute 8" 1"
Boxen.
Das Ergebnis in Zusammenhang mit den Bedürfnissen ist doch
entscheidend. Ob ich mein Ergebniss nun mit 1" oder mit 2" erreiche
Interessiert mich doch erstmal weniger.

Das ich in meinen Monitoren 12" mit 2" und 15" mit 1" gepaart sind wäre bei dieser Diskussion sicher falsch, aber was rauskommt und was ich damit machen kann ist absolut in Ordnung, also was solls.

Ich habe vor 2 Wochen 4 St Yorkville U215 in einer Diskothek verbaut, sind 3-Wege, und ist genial. Mehr Schalldruck, braucht kein Mensch.
Die U15 und U215 gehören MM zu den besten Systemen am Markt.
Der nächste der diese System versucht zu kopieren oder etwas ähnliches versucht, kann damit auf die Schnauze fallen. Ich möchte niemanden
im Forum ans Leder, aber ob etwas Funktioniert ist von sovielen Faktoren abhängig.

Mir ist genauso wie bei der Diskussion um die Optimale Basswiedergabe
das ganze zu sehr verallgemeinert.

Versucht doch mal nach der Perfekten Frau zu suchen, ist zwar einbisschen off Topic, trifft aber genau ins schwarze .
Die hübsche toll gebaute mit zarten Haut und tollem Gang, wir dem Bauern bei der Stallarbeit nur wenig nützen, aber der Anwalt wäre sicher glücklich.
Ob natürlich der Bauer mit der Dicken, häßlichen mit schwielen zwischen den Zehn und fettigem Haar glücklich wird kann ich euch auch nicht sagen.
Aber wer will, versteht sicher was damit sagen will.

Gruß Holger
PS.: Die Perfekte Frau würd mich ja fast mehr Interessieren als diese schnöden Lärmerzeuger

....falsch gelesen
WSX 600Watt Dauer ---> 132dB Dauer
W8LS 2000Watt Dauer ---> 138dB Dauer
138dB bei 20%weniger Volumen und 10% mehr Gewicht undgut der doppelten Leistung.

Das Thema ist sicher nicht 18" aber zum Thema wie erzeuge ich eine optimale Basswiedergabe aus klanglicher Sicht, gehört im PA-Bereich einfach auch hohe effektivität.
Und das halt nicht nur aus Sicht der Empfindlichkeit, sondern unter der Premisse mit dem eigenem Material möglichst effektiv, möglichst alle Beschallungsaufgaben wirtschaftlich erfüllen zu können.
Wenn man dann auch noch einen coolen Sound hinbekommt, hat man
doch alles was man (und der Kunde) will.
Bis man halt das eigene System, so wie ich es Momentan tue in Frage stellt und nach besseren Lösungen für die tiefabgestimmten doppel 18er sucht.

Das Horn ist der verlierer!!!???
Weil ich zwei Kisten brauche, die insgesamt mehr als das
doppelte an volumen brauchen?
Ich vermute auch das 2 18" Hörner im Maxiamalpegel vergleich und auch von der Klarheit der Reflexlösung Merklich überlegen sind.

Die Lösung von Martin mit den WSX kann ja nicht die schlechteste sein, da
wirklich fast alle Martin user diese WSX Bässe fleißig einsetzen.

Wulfson
wie würdest das Bassproblem für Dich lösen, oder wie hast du es gelöst?

Die angesprochenen Messungen würden da sicher mehr Klarheit schaffen.
Wobei eine direkte Vergleichbarkeit nur bedingt gegeben ist, wenn die Messungen von verschiedenen Leuten an verschiedenen Orten gemacht werden. Selbst die Messungen im PP sind im Bereich unter 60Hz
schon nicht mehr so als 100%ig und vergleichbar anzusehen.

Was mich auch sehr Interessieren würde wie steht der FÖN-Hornsub
im vergleich zu Konventionellen Lösungen aus.
Sollte ja fast alle als positiv genannten Kriterien erfüllen.
HORN
kl. Pappen 12"
hohe Belastbarkeit
ausgedehnter Frequenzgang
Volumen ist sehr groß, ok, relativiert sich aber wieder, wenn mann damit
einen optimale Lösung gefunden hat.

Guten Morgen SRAM
Das bei keiner Box der Maximalpegel bei der -3 dB Frequenz genannt wird ist logisch.
Das Problem das der messbare Maximalpegel vom "calculated" zu tieferen Frequenzen hin immer mehr abweicht, ist aber auch kein Phänomen das nur die BR´s haben. Bei guten Hörnern schaut das durch
geringere Membranauslenkung und bessere Schallfeldanpassung sicher um einiges besser aus.

Zu Lektion 1
Das Martin es versteht wie man einen guten BR´-Sub baut, davon gehe ich mal aus.
Das Martin wie auch andere Hersteller wo man es Vertreten kann auch ein paar Zahlen nach oben korrigiert ist normal.
Marketing gibt es aber nicht seit gestern, die Zahlen des WSX sind sicher nicht nach unten Korrigiert worden.
Martin muß sich auch keinen Vergleich mit geschönten Conradboxen unterziehen. Vielmehr müssen sie Fürchten das ihre Kunden richtig trouble
machen wenn sie hier mal schnell um 3 dB ne Kurve schön erzählen.
Ich glaube das viele die Systeme dieser Größenordnung einsetzen, für ihre Controller-Setups da auch mal Messen müssen (FIR-Controller)

Das Martin erst mit dem Controller anhebt, und dann die Empfindlcihkeit angibt, bei allem Mißtrauen gegenüber Zahlen und Herstellern, das ist MM aus der Luftgegriffen.

Im PP 10/03 gibt es einen Bericht über die VOOV Experience( Goa Event) hier wurde eine FSX von Martin an der TU-Berlin im reflektionsfreien Raum
gemessen. Messergebnisse:
-3dB Frequenz bei knapp unter 30 Hz (Martin gibt an 28Hz-220Hz +/-3dB)
Passt doch schon mal recht gut.
Sensivity gemessen 101dBab 33Hz, wird gehalten bis 60Hz um dann kontinuierlich bis 200Hz auf 105dB anzusteigen.
Wenn man nun hier 3dB abzieht, da mit 2,83V gemessen wurde, bleiben
immer noch 98-102dB übrig.
Verglichen mit der Werksangabe von 101dB ( half space), müßte mann Martin unterstellen, das sie mit einer Vollraumempfindlichkeit von 95dB
für den FSX ca. 3-7dB unter den gemessenen Werten der TU-Berlin
liegen. Understatement pur.
Ich möchte ja auch gar nicht auf den Martin Produkten so rumreiten.
Ich möchte mich halt auch nicht damit abgeben, das Bassreflex, egal wie die Daten hier aussehen für größere Sachen guten Hörnern unterlegen sind.

Holger

Ich steh am Schlauch, was hat der Controller damit zutun?
Sollten wir uns vielleicht lieber über Controller Setups unterhalten, anstatt
über verschiedene Funktionsprinzipien.
Vielleicht hast du ja recht, aber mußt mir das dann ein bisschen genauer erklären, verstehs nähmlich nicht.
Ich brauch dann vielleicht doch keine Hörner, sondern erhöhe den Output meiner Kisten über den Controller.
Wäre sicher ne tolle Sache.

Das ist eine gute Frage, aber ich suche ja Antworten :roll:

Das nicht jedes Horn optimal in größeren Stückzahlen funktioniert, wurde in diesem Forum ja schon des öfteren gesagt.
Besonders das WSX sollte ja eigentlich hier größte Probleme haben.
relativ wenig BL ich glaub so 25 sinds ist ja nicht grad optimal, dann noch 18er Pappe von der Stange, wenn auch eine der besten am Markt ist da auch nicht sehr hilfreich.
Das BR´s gut Koppeln , kann ich bestätigen, wie groß nun der Unterschied zu dem WSX ist kann ich nicht sagen, aber der Vorsprung von 6dB ist schon erstmal immens.
6xWSX pro Seite sind ja nicht von schlechten Eltern hab ich mir sagen lassen. Und das 3 BR´s noch problemlos funktionieren setz ich mal vorraus. Also rein vom Schalldruck sollten 3 dieser BR´s
mir das gleiche Ergebniss liefern wie 6WSX.
Auch 4 BR´s sollten noch gut Funktionieren, wären dann
sogar 8 WSX!!! Und da denke ich ist auch die Obergrenze dessen was die meisten von uns so maximal brauchen erreicht, also eigentlich kein Thema
die großen stacks die du ansprichst.

Dann hast du aber auch noch den Vorteil das dieser Schalldruck aus der Halben Frontfläche entstammt, also weniger Bündelung, weniger stacking Probleme.

Das diese Geschichte leicht Provokativ ist, weiß ich, aber es ändert erstmal nicht´s an der Sache ansich.

Dieses Thema, hat was ohne zweifel.
Ich bin gerade am Überlegen, für größere Veranstaltungen 2x18" Bassreflex durch 1x 18" Hörner zu ersetzen.
Würde ja sehr gut in zu dem passen was hier von allen erarbeitet wurde.
Im genauen hätte ich den Martin WSX im Auge, ist von vielen hier gelobt worden, funktioniert alleine genauso wie mit 20St auf einem haufen.
Sollte doch dann für mich schon mal sehr gut passen.
Ja wenn nicht folgendes wäre.
Hyperbolic folded bass horn Martin WSX
FREQUENCY RESPONSE (1) 35Hz-150Hz ± 3dB
28Hz @ -10dB
DRIVERS 18" (460mm) long excursion
RATED POWER (2) 600W AES, 2400 peak
SENSITIVITY (3) 105dB
MAXIMUM SPL (4) 132dB continuous, 138dB peak
NOMINAL IMPEDANCE 8 ohms
DIMENSIONS (inc. wheels) (W) 572mm x (H) 1066mm x (D) 936mm WEIGHT 96kg (211.6lbs)

Für sich alleine ist das nicht spektakulär, aber anscheinend trotzdem Gut
da sehr viele Companies auf den WSX zählen.

Aber nun zum vergleich das
TYPE Reflex loaded sub-bass W8LS
FREQUENCY RESPONSE (1) 32Hz-180Hz ± 3dB
28Hz @ -10dB
DRIVERS 2 x 18" (460mm)/4" (100mm) voice coil
RATED POWER (2) 2000W AES, 8000 peak
SENSITIVITY (3) 107dB
MAXIMUM SPL (4) 138dB continuous, 144dB peak
DIMENSIONS (inc wheelboard) (W) 1314mm x (H) 490mm x (D) 755mm (855mm)
WEIGHT 108kg (238lbs)

Also doch Bassreflex effizienter als Horn???????
Der BR hat 10kg mehr Gewicht.........aber im vergleich
10% Weniger Brutto Volumen
geht laut Daten ein bisschen tiefer, gut mann müßte ein bisschen mehr
Infos haben.
Er Entwickelt, und das ist ja eigentlich das nach was alle suchen,
6 dB mehr maximal Schalldruck. 3dB durch doppelte Belastbarkeit
und 3 dB.... ja durch was eigentlich....achso ja klar..... BR ist ja effizienter
als Horn, oder wenigstens so ähnlich.
Ich bin an dieser stelle erstmal ein bisschen entäuscht, wie schlecht da mein Wunsch Hornbass im vergleich da steht.
Das nun da außer Daten noch andere Sachen mit einspielen ist mir klar,
auch das Schalldruck nicht alles ist sondern es auch noch wichtig ist
daß das ganze auch noch geil klingt ( also nicht klingt).
Für mich wackelt die geschichte mit Hornbässen inzwischen ein bisschen,
aber es ist ja auch noch ein bisschen Zeit.

Wie seht ihr die Sache

Ich Danke euch schon jetzt mal ( kann schon bald nicht mehr Schlafen)
Holger

Sorry, aber ne C3 mit VPS 700 vergleichen ist nicht wie Äpfel mit Birnen sonder eher wie 1 Glas Milch mit nem PC
Die VPS 700 war ja auch schon mal im PP, und da wurde vergleichsweise
viel an den Teilen für nicht so genial empfunden.

und jetzt würde mich noch die jeweilige Anzahl an Systemen interessieren.

1. "Hobby-"Veranstaltungen (Jugendkeller): selbstgebaute BR-Systeme
15", 18", einer oder zwei?

2. Veranstaltungen bis etwa 1000 ... 2000 Zuhörer: vernünftig abgestimmte BR
"6"

3. Veranstaltungen von etwa 300 ... 5000 Zuhörer: skalierbare Basshybride
"8"
4. Veranstaltungen > 5000 Personen: nur im Stack funktionierende Hörner
(oder alternativ sehr viele direktabstrahlende Systeme)
"4"

'Liste ist zwar nun mit Stückzahlen versehen, aber deswegen noch lange
nicht aufschlußreicher.
Nicht böse sein, aber der Ball ist wirklich rund,
aber so ein Komplexes Thema zu verallgemeinern,find ich nicht gut.
Sonst müßte mann wenn die Liste verfeinert wird (Matrix) nur mehr in die Liste schauen, und mann weiß sofort, was ich für welche Veranstaltung
brauche.
Wo bleibt denn da der Spass und das Now How

Holger

@inspiron
mit den 20mm hab ich den Wunsch der LAB -Horn fraktion darstellen wollen.
Als altbackenes Horn sehe ich alles an was Treiber mit relativ wenig x-Max und groß BL benutzt, wies halt noch vor 10 JAhren nomal war.

Inzwischen muß halt da Aura, Mc Cauley, Ciare.... halt alles was min.10mm lineare Auslenkung schafft herhalten.

Und da das Maximalpegellimit halt bei 30-40Hz durch das Max verschiebevolumen begrenzt wird, wollte ich halt 2 Treiber auf das
selbe (oder leicht geänderte) Horn werkeln lassen.

Frage, warum denkst du das die Kopplung so schlecht Funktioniert?

Holger

@inspiron
mit den 20mm hab ich den Wunsch der LAB -Horn fraktion darstellen wollen.
Als altbackenes Horn sehe ich alles an was Treiber mit relativ wenig x-Max und groß BL benutzt, wies halt noch vor 10 JAhren nomal war.

Inzwischen muß halt da Aura, Mc Cauley, Ciare.... halt alles was min.10mm lineare Auslenkung schafft herhalten.

Und da das Maximalpegellimit halt bei 30-40Hz durch das Max verschiebevolumen begrenzt wird, wollte ich halt 2 Treiber auf das
selbe (oder leicht geänderte) Horn werkeln lassen.

Frage, warum denkst du das die Kopplung so schlecht Funktioniert?

Holger

@ microsound
deine Frage ist genauso Unsinnig wie die Liste von Soundklinik
Ich kann doch Hörner ohne Probleme für Veranstaltungen von 300-50.000
Besuchern sinnvoll nutzen.
Was ist mit:
Beschaffenheit des Geländes oder der Halle, des Bodens, der Wände,der Decke, gibt es Zonen Ruhezonen, welche Tops, welche Musikrichtung,
welchen Geschmack hat der Kunde, Aufstellung, Amping, Controlling......................
Viele viele Sachen die da einfach zu Berücksichtigen sind.
Und Horn ist eben nicht gleich Horn, ebenso ist das bei jedem anderen Funktionsprinzip.
Das so einfach zu Verallgemeinern, finde ich nicht nur Falsch sondern
Irreführung.

Holger

Mal ganz anders gefragt, was passiert wenn ich in ein Konstrukt
wie den WSX im Bereich des Treibers ein bischen umkonstruiere
und mit 2 18 P300 auf das selbe Horn arbeite.
Aber nicht in compound Anordung
Ohne am Verlauf in den letzten 2/3 des Horns etwas zu ändern.
Also nur im Bereich des Hornhalses den Querschnitt um vielleicht 50 Prozent vergrößern.
kann man dann sagen, das der Wirkungsgrad vielleicht nur um 1,5dB steigt,da nun das Horn nicht mehr Optimal arbeitet ?
Kann man dann sagen, das ich insgesamt aus einer 10 Prozent größeren Box durch die doppelte Belastbarkeit nun 4,5dB mehr raus holen kann.
Oder ist das ganze dann doch viel Komplexer?
Oder vielleicht doch so einfach?
In den Moderneren Hörnern kommen ja auch Treiber mit irsinnig viel Hub zum Einsatz, also viel Luft wird da verschoben. Warum also das große Verschiebevolumen nicht mit 2 Treibern erzeugen, anstatt mit einem,
der aber am Besten 20mm x-max haben sollte.

Falls ich nur Träum das das funktioniert, bringt mich bitte auf den Boden zurück.

Gruß Holger

Mal ganz anders gefragt, was passiert wenn ich in ein Konstrukt
wie den WSX im Bereich des Treibers ein bischen umkonstruiere
und mit 2 18 P300 auf das selbe Horn arbeite.
Aber nicht in compound Anordung
Ohne am Verlauf in den letzten 2/3 des Horns etwas zu ändern.
Also nur im Bereich des Hornhalses den Querschnitt um vielleicht 50 Prozent vergrößern.
kann man dann sagen, das der Wirkungsgrad vielleicht nur um 1,5dB steigt,da nun das Horn nicht mehr Optimal arbeitet ?
Kann man dann sagen, das ich insgesamt aus einer 10 Prozent größeren Box durch die doppelte Belastbarkeit nun 4,5dB mehr raus holen kann.
Oder ist das ganze dann doch viel Komplexer?
Oder vielleicht doch so einfach?
In den Moderneren Hörnern kommen ja auch Treiber mit irsinnig viel Hub zum Einsatz, also viel Luft wird da verschoben. Warum also das große Verschiebevolumen nicht mit 2 Treibern erzeugen, anstatt mit einem,
der aber am Besten 20mm x-max haben sollte.

Falls ich nur Träum das das funktioniert, bringt mich bitte auf den Boden zurück.

Gruß Holger

Je nach höhe deines geplannten Clusters sollten die Treiber eh nicht alle in Phase laufen, sonst läuft dein Signal auf Hörer ebene Out of phase.
Und mehr wie 3dB Pegelverlust sind da gleich beieinander.
Man kann da auch viel rechnen, aber um fehler auszuschließen kommt man um ein geeignetes Meßsystem da nicht umher.
Bei deiner Problemzone im Bereich von 120Hz, kann ich mir da aber noch keine großen Probleme im Baßbereich vorstellen, wenn es denn dein Wunsch ist das alle Treiber im Bassbereich in Phase bleiben.
Ist aber nur ne Vermutung und natürlich von den eingesetzten Filtern abhängig.
So richtig notwendig fand ich solche Sachen schon mal rein vom Aufwand her nicht. :oops:
Außer es geht um einen sauberen Übergang von Bass zu Top, dann find ich eine Laufzeitanpassung durchaus für erstrebenswert.
Da der Begriff LOW COST gefallen ist, scheidet IIR wahrscheinlich aus,
wäre aber sicher eine feine Sache damit zu spielen.

Je nach höhe deines geplannten Clusters sollten die Treiber eh nicht alle in Phase laufen, sonst läuft dein Signal auf Hörer ebene Out of phase.
Und mehr wie 3dB Pegelverlust sind da gleich beieinander.
Man kann da auch viel rechnen, aber um fehler auszuschließen kommt man um ein geeignetes Meßsystem da nicht umher.
Bei deiner Problemzone im Bereich von 120Hz, kann ich mir da aber noch keine großen Probleme im Baßbereich vorstellen, wenn es denn dein Wunsch ist das alle Treiber im Bassbereich in Phase bleiben.
Ist aber nur ne Vermutung und natürlich von den eingesetzten Filtern abhängig.
So richtig notwendig fand ich solche Sachen schon mal rein vom Aufwand her nicht. :oops:
Außer es geht um einen sauberen Übergang von Bass zu Top, dann find ich eine Laufzeitanpassung durchaus für erstrebenswert.
Da der Begriff LOW COST gefallen ist, scheidet IIR wahrscheinlich aus,
wäre aber sicher eine feine Sache damit zu spielen.